※ 引述《s91058923 (數學符號)》之銘言：
: 今天的新聞看了好難過
我看你的文，我也好難過
: 一連串播放殺人犯被判無期定讞
: 因為法官認為可教化
: 殺死媽媽，然後學生時成績好可以不用判死
你是不是把兩個被告混在一起做撒尿牛丸了？
本案是兩個被告，被害人的女兒蔡京京被診斷出罹患精神分裂、反社會人格，無法遵守法
律規範
且蔡京京的父母為了照顧他罹患血癌的弟弟，從小就把她交給外婆照顧，然後又送她去紐
西蘭讀書
我不知道這樣的狀況會不會對她的精神狀況造成影響，總之她家雖然有錢，但她是有精神
疾病的
而且從判決裡面看，蔡京京並沒有動手殺她媽，頂多就是參與謀劃跟棄屍，雖然罪名是殺
直系血親尊親屬罪，但她並非下手行兇之人
而真正下殺手的是蔡京京的男友曾智忠，
他才是因為成績尚可被判無期徒刑的人
這部分法官的理由確實有點牽強
但曾殺的人又不是他媽，就是普通殺人罪
殺人罪沒有每個都要判死的，不然規定唯一死刑就好啦
: 殘忍殺死無關小孩只因想吃牢飯也不用判死
這個PTT討論很多了，判決也講了很多，有興趣自己去找
: 什麼精神問題，有問題的人可以在大街上到處亂走？
在他們犯案之前他們頂多就是病人，你這個講法難道要我們把其他努力過正常生活的病友
都預防性羈押或關在醫院裡強制治療到永遠？
: 我看到一個最讓人難過的
: 強姦同居人女兒幾百次在絞殺他
: 法官因為犯人有養女孩所以也不判死
: 那那個女孩呢？
: 他有說他願意嗎？
你一定沒看判決齁？
判決裡面有一段，警察作證說，被害人自己打電話給警察哭著說她覺得許川很可憐，問警
察可不可以撤回強制性交的告訴
被害人的父親也說，他問過被害人好幾次要不要跟他走，被害人堅持要留下來在許川的鵝
肉舖工作
再者，許川被指控於95年至100年性侵被害人上百次的部份獲判無罪，檢察官放棄上訴
而且許川被判死刑的時候直接放棄上訴，是依照法律規定由法院職權上訴
許川有養被害人這點只是其中一個理由而已
: 我一想到自己如果被同一個人強姦幾百次
: 我就感到恐懼
: 巴不得那個人死掉吧
: 法官的理由真的很難讓人信服
我相信沒有百分百正確的判決，但連判決都沒看就不信服，你不去當法官真的可惜了
: 他們如果自己的女兒被台大生殘忍姦殺還會這樣判決嗎？
依法他們必須回避喔。

推， 不是因為被害者很可憐就要把殺人犯全部殺掉，不然我們要法律幹嘛？以後直接投票讓大家決定被害者可憐不可憐、兇手該不該死就好了啊

推你

怎樣啦，寶寶才不管法理哩！

啊都可以教化，那要法律幹嘛?

你講這麼多,牛牛只說:哞

用有點牽強的判決理由，難道不足以噓判決嗎?

啊都民眾說了算，那要法律幹嘛?

回X大，如果都不能教化，要教育做什麼?

教化是教育的事，不是法律的事，連這你也會搞錯?科科!

對，教化是教育的事。所以可以一句『這傢伙沒救了。』就直接殺了？

法律重點不在處罰

所以就一句「他可以教化」，被殺的人就活該倒楣被殺，真是．．．哈哈哈!法律的重點不是處罰，是你做了什麼事，就要付什麼後果。現在法律就是講殺人償命，結果卻用個可教化的理由免他付後果，知道嗎?你正在告訴所有人做錯事可以不用負責．．．

怎麼會認為刑度不合你意就是被害人活該被殺呢？殺人者的確受到了懲罰，而他所受的懲罰也的確是在法律所給予的範圍之中。這代表立法者認為殺人這種行為所應受到的懲罰，這個程度是合理的、可接受的。更何況，無期徒刑已經是刑法之中僅次於死刑的懲罰了。何來過輕之說？何來活該被殺之說？

因為法律本來就不是拿來懲罰人用的啊......O_Oa

接下來對您的殺人償命作出回應。縱然是所謂以牙還牙以眼還眼的漢摩拉比法典之中，也並沒有實際上做到。而所謂不用為做出的事情負責，更是荒謬，他獲判無期徒刑，這就是他做出這樣的行為應負的後果。基本上，刑法的目的本身便包含了教化。它是以懲罰一定的行為告訴你下次不能再做同樣的事。所以說，國家的刑罰，其本質基本上與打手心相同。是告誡，而非排除。

法律人推

善意提醒，目前台灣沒有真正的無期徒刑

說實在的，現在的敎化功能不彰，什麼敎化的可能？可以麻煩先改善一下監牢的敎化嗎？

推