※ 引述《Re: [討論] 女生會覺得台灣男生很仇女嗎？》之銘言：
: 我舉個男人不願面對的真相
: 大家很喜歡批評女性開車 認為女性開車是危險的
: 但男性開車其實比較危險
: 以強制汽車責任險年齡性別係數來看
: http://www.cali.org.tw/data2_100_2.aspx
: 男姓駕駛的風險在每個年齡層都比女性來的高
: 各位有興趣去問問自己的保險業務 我相信也會得到相同的結果
: 我不是說大家不能檢討三寶 但當我們永遠只檢討三寶
: 幾乎不會去檢討男性駕駛 這就是不公平 就是一種仇女的現象
: 性別從來不會在男性駕駛闖禍時特別被強調
: 但換成女性駕駛 女人這個族群就要被抓出來共同承擔個人的錯誤
: 所以仇女沒大家想的那麼抽象
關於這點 我覺得社會上反而有明顯仇男的現象
而且男生還都默默承受不會出來反抗
比如說所謂的汽車責任險費率 因為說男生肇事率比較高
然後就搞差別費率 男生該死的要收比較多錢
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150506/36534514/
女駕駛肇事率 比男性高
先不管上面那篇新聞好了 就算男生肇事率真的比較高
但是也只有10%的人有遇過交通事故 代表有90%的人從來沒遇過事故
憑什麼這九成沒發生過事故的人也要扛比較貴的費率
不是很明顯的性別歧視嗎 因為你是男的就該死 所以要付多一點錢
然後提到保險了就不得不提壽險
壽險一樣是男性費率遠高於女性 因為男性平均壽命比較短
所以平均餘命也比較短 所以該死的需要繳比較高的費率
看起來好像很合理
不過真的是這樣嗎?
女性的平均壽命比較長 男性的平均壽命比較短
但是勞保公保勞退退輔男女生的費率卻沒有差異
當然 法定退休年齡也沒有差異 不會因為女生平均餘命較長 所以退休年齡較晚
勞保和退撫的所得替代率當然也沒有男性和女性的差異
勞保的月退休金和公務人員的月退俸 一樣也沒有性別差異
那現在問題來了 男生平均壽命是76歲 女生平均壽命是83歲
假設一樣是65歲退休(板上都是年輕人 多數是勞工 就用勞保調整完後的來算)
男生只剩11年的餘命 但是女生還有18年
等於女生平均可以領男生的1.6倍退休金
明明繳一樣的費率 用一樣的所得替代率 這樣不是很明顯的不公平嗎?
那我們是不是應該立法調整女性的勞保費率
比如說用汽車責任險的算法 用壽險的算法
因為女生平均餘命長 平均可請領時間是男生1.6倍
所以費率應該要繳男生的1.6倍 這對一個自償性基金來說才是合理的費率
但問題是這種事根本不可能有任何人敢去搞
因為絕對會被冠上大大的兩性不平等 性別歧視 就算你理由天殺的充分
還是絕對會被釘到爆
不過一樣的問題出現在男生上面就都不是問題了呢
畢竟男生就會傻傻的去繳比較貴的汽車強制險費率
乖乖的保比較貴的壽險 不會出來喊兩性平等 男性費率比較貴是性別歧視
事實上 這就是赤裸裸的性別歧視
歐盟也早在好幾年前就禁止保險有男女的差別費率
不過最愛喊兩性平等的某些人不僅無視這種赤裸裸的性別歧視行為
甚至還會拿來當成自己理論的要點 實在是不懂那些人到底支不支持兩性平等