其實這個文章標題不太好，
光是什麼叫"找到未來"就戰不完了。
雖然我求學一路上都是受普通體系教育，
但我是相當推薦程度中上到中間的國中生去念高職，
因為CP值實在太高。
如果程度夠優秀，高中第一志願，
大學時台清交科系隨便挑，那當然沒話說。
尷尬的是高中第三志願之後的，
要念個國立大學都很拼，能考上中字輩根本佛祖保佑。
但這種人去念高職卻可以隨便挑頂尖校系來念，
大學考台科北科、研究所再洗上台清交一點都不難。
寧為雞首，不為牛後；
與其在高中被一堆前段強者電，
為了個還算能聽的大學校名，
念個沒興趣又不知道出路在哪的科系，
如果去高職反而選擇變得非常多。
至於常見的幾個爭論點︰
一、高中生比較有時間找到自己興趣？
不好意思我在第一志願看到的完全不是如此，
班上至少3/4的整天在補習，
課業壓力不知道比高職生重多少，又根本沒接觸過專業知識，
哪來時間跟能力找興趣啊。
二、高職體系的學生基礎比較差？
在我看來這是假議題，
試問出社會後，比別人會背清朝簽了幾個不平等條約，
或是雅量背得比別人熟，待遇有差多少？
高中生的國中基礎比較好沒錯，但出社會看的是專業技能，
專業技能跟普教體系科目的關聯性很低，
我在有倒扣年代的二類指考國英數物化考了約400，
但上大學後有用到的…… 一些英文、極少的數學，其他都沒用了。
一定有人會說台大電機比台科電機不知道強多少，
普教體系的基礎怎麼可能沒差？
那……並不是沒差，只是影響不大，
頂尖普大生之所以比科大生強，相較於那些基礎科目，
我認為資質、努力、求學問的方法才是造成差別的關鍵。
三、高職生可能會被迫選沒興趣的科系。
首先，亂選科系是人的問題，
其次，事實上亂填科系的高中生也不少，
台灣的大學的轉系制度又很畸形，
居然是要本系念得好的人才能轉走，
普大念到沒興趣的科系，過得痛苦的大有人在。
四、科大生就算洗普大研究所學歷，血統不純還是沒用。
其他領域我不清楚，就電資領域而言沒這問題，
敝公司算是國內出了名挑學歷認血統的IC design house，
大學高應、研所成大還是能錄取研替，
台科、北科洗台清交然後錄取的例子更不用多說。
※ 引述《areUretarded (heisenberg)》之銘言：
: 雖然是去年的文了，但是今天看到有感而發，以下將針對版主提到的高中生比較有時間探
: 索興趣作討論。
: 版主提到很少人在15歲就知道人生方向；的確，高中生有較多的時間可以探索興趣以及人
: 生目標，但那是否接受到的資訊對於往後的人生有實質上的幫助呢？況且要探索興趣絕不
: 是待在自己的象牙塔裡，所以針對高中生有”較多時間探索自我”，我對他所得到的價值
: 打個問號？
: ※ 引述《opmina (夢遊吉他)》之銘言：
: : （以下不討論強者跟家中經濟考量）
: : 想要找到自己的未來，絕對不要選高職
: : 我不是要貶低高職
: : 而是很少人會在15歲時就清楚自己真正想要做什麼
: : 我不清楚現在的制度，但至少在我那時候
: : 高職商科經大考升學就只能填商科相關科系