※ 引述《n91324 (不丹)》之銘言：
: 不是這樣的
: 當一個教徒罵你是母豬 往往不是因為你是母豬
: 僅僅因為他覺得你是母豬
: "我們不仇女 只仇母豬"
: 但真的是這樣嗎？
: 去觀察這些人的言論
: 你會發現 母豬沒有一個定義
: 他就只是一個用來罵你看不順眼的女人的一個詞彙而已 就這麼簡單
: 我很推薦一篇政大性別平等工作坊的文章
: https://goo.gl/9mqr8J
: 簡單易懂論述母豬這個詞彙使用的問題
: 最後不要說我是母豬 因為人家是男森
: 我很想知道彥州本人對於他的部分教徒秀下限的言論及行為有什麼看法？
: 身為一個男人
: 我覺得台男的臉被你們這些教徒給丟光了
: 以上
我覺得台男的臉也被你丟光了，邏輯真的差到有剩。母豬沒有定義，那
教徒有定義嗎？那定義是什麼？你要怎麼說人家是教徒？
政大性別平等工作坊的文章我就覺得只是譁眾取寵自以為罷了，爭取平
權的目的然後製造性別間仇恨，你覺得這樣的行為是可以促進到男女平
權？喔，省省吧！你說 obov 是在製造仇恨，他有說自己是性別平權主
義者嗎？有闡明母豬教宗旨在於追求男女平權嗎？他們就只是順著自己
觀點講出自己認為的狀況，即使我不全然同意他們的看法。
那性平專頁呢？他們都認為這群人是在阻礙男女平權，增加男女間的仇
恨，而他們做了些什麼？用仿效的方式再次擴大男女仇恨，與本身提倡
的理念背道而馳，比起 obov 更加噁心罷了。
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:41:00哀壓 是說 我覺得如果那摸多人討厭我又拿我沒輒
作者:
carnie 2016-06-09 22:41:00不過烤乳豬你要不要解釋一下
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:42:00我是想說反正大家都大人惹麻 社會人士很多就開葛價碼 叫我離開PTT麻通常公司趕人走 也是會有葛severance package壓
作者: roncarrot 2016-06-09 22:43:00
教主出現了 教徒快來吃巨粽
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:43:00一人出一百塊 一萬人就一百萬惹
你說先不要論教徒，可是教主發言也讓人搞不清母豬定義
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:44:00交大落榜是蝦密梗@@?
喔，我回應的這位葛格R我明明文章第一段就說母豬沒定義了啊，你又來問我母豬定義跟探討 obov 有沒有給定義？我的意思就是母豬都沒定義，那教徒又要怎麼定義？
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2016-06-09 22:47:00贊助10P 求新梗 看你們扎稻草人打久了真的很無聊
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:48:00說到這葛10p 想起我阿爸當年 曾經去apply某醫院主任缺送惹30萬過去 人家回說 你還少葛0
所以n91324說母豬沒定義有錯嗎?你說他邏輯錯在哪裡?
作者:
carnie 2016-06-09 22:48:00你家都有錢人 羨慕死惹
作者:
OyAlbert (蛋黃溫)
2016-06-09 22:50:00300萬換醫院主任缺算便宜了吧 聽過的都5耶-.-
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:50:00就我阿爸沒錢麻 他又不收紅包
作者:
carnie 2016-06-09 22:51:00你遺傳到你阿爸的好頭腦耶
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:51:00我阿爸要是有錢 我還需要在水果行切西瓜嗎QQ
作者:
obov (來噓蒼真)
2016-06-09 22:52:00可是我覺得我阿爸都傻傻的 我媽還比較自以為聰明一點
作者:
carnie 2016-06-09 22:52:00能當醫生都很聰明了好嗎 我爸媽都國中畢業而已=.=
他說母豬一詞沒定義，其實真正意思是母豬定義模糊而且母豬定義模糊，跟母豬教徒存在可以是沒有衝突的
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2016-06-09 23:10:00在這裡不用講究邏輯 只要選對邊會腦補 同仇敵愾就好了
作者:
carnie 2016-06-09 23:11:00烤乳豬最誇張 selina又沒做什麼事
是你根本沒搞清楚他要表達的重點至於你說他拿男女保費來討論男女肇事比例高低那完全偏離主題，你在這篇講這個，誰知道你在講什麼
作者:
Sioli (客人)
2016-06-09 23:14:00我有疑問，女性肇事率高 為什麼保費反而低啊?
你要批評他邏輯差，還要拿他過往例子做證明?問題是n913242這篇就沒什麼邏輯問題啊
肇事跟車禍是一樣的意思？我有點懶得查，我記得肇事率男生比較高，車禍率（含被撞）女生比較高。有錯請指正
他那篇根本沒說性平組織棒，他只是在探討母豬一詞使用你只是過度放大他文章中不是重點的地方還要拿他過往例子去抨擊他，問題是那跟他今天發言無關要拿過往例子說他邏輯差沒問題，但他今天發文邏輯沒錯教徒定義模糊?但確實有自稱教徒的人濫用母豬這一詞n913242只是要點出這現象，你卻硬要戰他邏輯有問題你的修文 - 邏輯問題在於母豬都沒定義，那何謂教徒？你這句不是就在說他今天發文邏輯有問題?
作者:
Sioli (客人)
2016-06-09 23:39:00簡單結論就是女生小車禍多，男生死人多
實際上母豬的定義，以及教徒的定義，是可以分開討論的這一點我前面解釋過，母豬定義模糊，但教徒仍可存在但你卻硬要把兩點混在一起討論，再來說別人邏輯差
作者:
n91324 (不丹)
2016-06-09 23:49:00感謝你幫我找了資料來打你的臉 明天再回你
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2016-06-09 23:54:00這裡就是感覺對了什麼都對了 邏輯要跟有邏輯的講才有效果
作者:
Sioli (客人)
2016-06-09 23:55:00宗教是一種信仰 信了就存在 不信就不在 阿門。
我已經說過你要拿保費例子說他邏輯差沒問題了我在討論的是，你說"母豬沒定義"是邏輯差的這點n91324是說母豬定義模糊，且有教徒濫用母豬一詞實際上確實有自稱教徒者濫用母豬一詞，所以教徒定義根本不是重點，因為不用定義教徒，就有人自稱了但你卻主張若母豬沒定義=教徒沒定義根本是你糾結在無意義的問題上面，而且還曲解別人意思他根本沒說要obov負責任，你又在曲解別人意思
作者: ganbastar (兔仔的主人) 2016-06-10 00:34:00
有邏輯推
原原PO那篇不只針對obov，也討論教徒以及obov創的詞彙所以n91324發一篇討論教徒以及obov的詞彙根本沒問題
作者:
teras (Tera)
2016-06-10 00:49:00樓上, 原原PO最有問題的是他自稱頂尖理組又沒辦法自證自己有頂尖的程度 XDDD
母豬哪是網頁說的那樣 譬如拿母豬來罵女性政治人物人家只會格格不入 到底在罵什麼 母豬哪有那麼萬用