先說 我很認同女性主義大多內涵
身旁也有很多女性主義者
我愛女性主義者呀 女性主義者往往獨立有想法 對我而相處起來自在有趣
是很好的交往對象
但女性主義有些地方我覺得傷害了男性，製造男女對立也阻礙了女性主義的訴求
那個地方就是女性主義的名稱已經反映了女性本位思考
說穿了 女性主義要講的事情不就是
社會不該對特定生理性別(以下皆包刮LGBT)投以特定框架，讓個人人格發展不因性別受到
不必要的制約。
站在這個角度，要表達女性主義更精確的詞應該是「性別解放主義」
而我也認為所有女性主義者應該要更改成這個詞，除了本身這個詞更精確外，同時也才能
反映其它性別和女性受到一樣的壓迫
否則對我而言 叫女性主義和叫做"黑人種族平等主義”而非"種族平等主義"一樣
如果你是亞洲人，心中會不會不爽 憑什麼只有你黑人要平等?
是覺得亞洲人已經夠平等? 那你顯然缺乏同理心
還是你根本就是個自私鬼只顧自己的權益
這就是叫"女性主義"時男性的感受。
女性主義發展錯誤的根源，就在於一直以為男性有「性別紅利」上
因此，女生以為受到比男生更多的不利益，也正當化女權需要社會投入更多的資源心力去
關心。
但我得說，「性別紅利」這個概念應該是女性主義者要排斥的，而且是反自由主義的
問題出在女性主義者對於男性在父權社會下受到的不利益毫無認識
首先，今天妳覺得自己被父權社會歧視了
那重點是妳要需要爭取權利
男性充其量只是"不被歧視"
就像世紀前女生不能投票
妳不會說男性能投票就因此享有什麼紅利吧
第二點，也是最最重要的，社會賦予男性有能力形象同時
也賦予了男性須有責任感的形象
其實如果妳是個自由主義者
應該要同意，社會預設女性沒有能力的形象和男性須具有責任感的形象，都是不自由的
如果妳認為哪方比較重要，所以需要特別爭取，那妳已經有了價值預設了
會認為有「性別紅利」說明妳已經認為賦予男生的刻板印象是好大於壞的
而女性主義追求自由，既然如此，怎麼能有價值預設呢?
所以「性別紅利」這概念本質上和女性主義是不容的
女性主義會認為受到不利益主要是表現機會上女性受到刻板印象影響，社會認為女生較沒
能力或是好於爭取的女性就缺乏魅力
大體而言最好例子就是 男性叫詩人/總統 而女生總是要加個女字
說明社會整個刻板印象覺得男生是更有能力的，女生有能力是特例
然而同樣的，男性受到刻板印象的影響，不能輕易談心事，哭泣
必須要有責任感與勇氣等
難道這些不是一體兩面嗎?
要怎麼說男生受到的限制不值得一提呢?
所以「性別紅利」這概念本質上和女性主義是不容的
因為它已經什麼樣的刻板印象是較好的
再來，我們不講理論，看看現實生活上男性受到父權如何壓
享受被女生照顧且覺得照顧人很累
到處旅遊不想存錢
想在家帶小孩不想去工作
怕曬黑撐傘遮陽
覺得女友會賺願意的話供養我也不錯
男性難道都沒有這樣的想法過嗎?
但或多或少，社會讓男性連想都不敢想
因為你如果做了，會有社會無數雙無形的眼睛在盯著你
而因為社會較少人真的如此做，帶動負面循環，越少男性會如此想如此做
這難道不是不自由嗎?
難道男生都覺得材料電機比心理學文學有趣嗎?
或許很多男生也覺得文學有趣
那為什麼還是一堆去讀理工文組很少男生呢?
上述在女性主義面前，完完全全是一種壓迫
只要強加別人不願意的刻板印象在人身上，就是一種壓迫
這樣有怎麼能說，女生受壓迫的比男生多呢?
而到底男生的「性別紅利」怎麼來?
或是換句話說，那我可不可說，女生不受到「責任感」三個字的社會束縛是自由的
因此女性其實也具有「性別紅利」
我今天完全可以成立一個學派叫做男性主義
告訴女性 男性在社會期待下一定要表現的「陽剛」「有責任感」「有能力」
而女性完完全全不需要受到這些刻板印象的影響可以盡情做自己
所以我在此呼籲女性認清女性所享有的「性別紅利」
幫助男性可以不用給自己太大養家的壓力
不用認為自己一定要表現的很man
這樣主張也完全無違和感呀!
所以父權主義對男性和女性的壓迫是等價的
說男性享有紅利
說實在的感受就像是黑人說亞洲人已經很爽了只要提倡黑人種族平等主義一樣的感覺
而女性主義這種強調女性本位，而非具有整體人文關懷的名稱
除了傷害男性外，也傷害女性主義本身，因為只解放女性而不讓男性有出口
那解放女性後的男性將情何以堪?
社會賦予男性陽剛的形象，如果妳只強調女性可以變強，卻沒強調男生可以變弱這某部分
解讀女性既希望自己可以獨立自主不受限制，又希望男性可以很man照顧引導她們，我認
為這是自私的
那男性會不會阻撓女性主義發展? 必然會
因為父權社會營造的「陽剛崇拜」與「陰柔賤斥」
必然會讓男性本能阻止女生表現的比自己強，否則要怎麼樹立陽剛形象呢?
http://womany.net/read/article/10816
這篇是經典的女性主義論述
有興趣的可人可以看看
其實很大一部分講出，男性也是被父權壓迫的犧牲者
而更有甚者，這讓男性成為女權的壓迫者，因為父權社會教導他們要陽剛
如果女性像要變得經濟和話語權與男性均等，那男性從小內化
也就是文章提及的「陽剛崇拜」與「陰柔賤斥」
將情何以堪?
不解決這個問題，而只要求男性幫助女性解放
我認為是自私的而且冷漠的
更重要的是，這無異緣木求魚。
就像文中的影片 為什麼不是教導男性也可以哭而是教導男生不能讓女生哭呢?
這例子反應所有對現今女性主義為何如此厭惡與批判
縱使女性主義內涵上或偶有提及男性
但整體發展下來，就是缺乏對男性的關懷
而男性唯有先卸下幾分的責任與陽剛的刻板印象
才能真誠的幫女生打破幾分刻板印象的限制
否則，男性也將在父權的「陽剛崇拜」與「陰柔賤斥」顯得焦慮無助
最後只好繼續遵守這個規則，而當女性想掙脫，男性基於父權壓迫，只號對抗想僭越的女
性。
最後，妳可以說，男性應該自己爭取自己的權力如同女權主義者一樣
然而這樣的說法本身就很對立了，既然妳想追求的是性別解放 又何必小家子氣呢
再者，如同上述，如果妳只強調女性可以變強，卻沒強調男生可以變弱
那妳要男生如何接受和女性相比自己可以不在如此之強呢
更重要的是男性在性別解放上面，反而更是個弱勢的群體
所以當艾瑪華生站上講台說他不想受到社會對女性刻板印象限制時
社會給予他高度的肯定，不能說沒有但很少人會認為她是僭越或是激進的
然而在父權體制下，妳可以想像小勞勃道尼演講
說自己常常哭，常常找朋友討論心事，也鼓勵所有男性這麼做嗎?
很難想像吧
因為這樣的講法，男女都覺得你太娘了
這個角度來看，男生受到的壓迫有多了一層
連主張自己受到壓迫都會受到父權的宰制
父權社會下，我說的是現實不是理論
女性爭取便陽剛 比男生光明正大地說自己想變陰柔容易太多了
悲哀的是，大多數爭取男性解放，比如男生也可以哭，也可以常找人談心事的人或群體，
幾乎都是女性!
因為哪個男性跳出來，就會被認為娘而在「陽剛崇拜」與「陰柔賤斥」的父權制度下受到
歧視
今天不是說女性主義缺乏對男性的論述
而是女性主義內涵明明是性別解放主義但是是以女性為本位思考
然而這給人感覺就是自私的
當然我要澄清，我認識的大多數女性主義者
對男性不具有社會期待特質是很寬容的
縱使名為女性主義者，但其實是對所有性別都有同等關懷
今天要批評的是社會太多偽女性主義者 和女權自助餐者
享有著真正女性主義者爭取來的權力
卻缺乏對於其他性別的關懷，並無視權利和責任是一體兩面的事實
這類女生要女生自由同時，卻要求男生承擔責任，繼續表現的man
自己不要有父權的刻板印象但是要維持父權社會下男性的腳色，享受男生在父權社會壓迫
下的付出
這群人我只能說真的很自私，但我相信也是有許多理性的女性主義者
所以也覺得不要聽到女性主義就覺得是自助餐業者
比例未知，但我的感覺身邊是有很大一部分是值得尊敬的女性主義者
最後希望大家都具有平等關懷
希望在爭取女性職場升遷機會和男性相同時
爭取存錢養家不是男生的義務
希望在訴求女生不要被物化的同時
同時告訴女生不要要求男生一定要賺比較多
希望在爭取育嬰假時
認為女生在外工作男生帶小孩也沒關係沒關係
希望在性解放與女生也可以是愛情的主動者
也認為女生可以是照顧者男生可以是被照顧者
然後認清性別解放應該是不分性別的
男女都受到父權的壓迫沒有誰有所謂紅利
這樣妳/你就是我尊敬的女性主義者
如果一個女生只爭取女權，想擺脫社會加諸在女性的刻板印象
卻期待男性承擔父權體制下的責任與照顧腳色
那我要說，妳缺乏對男性受到迫害的同理心
同時也是加深了父權體制的元凶
被說成女權自助餐也只是恰如其分
同理心是社會進步的基石，希望每個人都可以同理男性和女性在父權社會下所受的壓迫，
才能達到真正的性別解放。