新聞標題:
吃犬貓恐有罪 《動保法》草案最重擬罰25萬
新聞內容:
立法院經濟委員會今審查「動物保護法部分條文修正草案」,其條文除了將購買、食用或
持有犬貓屠體、內臟或含有其成分之食品納入規範外,也加重相關刑責。今有立委痛批,
砍死籠子內的狗,毀損籠子最重判2年以下有期徒刑,但虐殺貓犬最重僅有1年以下有期
徒刑,不符合比例原則。
今立法院經濟委員會審議之《動物保護法》第12條、第27條修正草案,其中第12條除了舊
法規定不得宰殺犬貓、販售其屠體外,購買、食用及持有犬貓屠體、內臟或含其成分之食
品也一併納管,最重可處新台幣25萬元,並得公布其姓名、照片及違法事實。
根據動保志工統計,2008年至2016年4月,虐待動物的案件僅68件,全部刑期合計僅21.41
個月,每件判決幾乎都以最低法定刑度量刑。
立委高志鵬表示,動物之生命不是物品,逝去就無法回復,所以為什麼要提倡修法,但現
在看起來,動物生命比物品還不如,《刑法》的毀損罪僅判2年以下有期徒刑,而且常常
輕判,例如大橘子案件,檢察官聲請簡易判決,最後判決下來只要繳交罰金而已。
高志鵬說,去年彰化一起毒狗案,嫌犯毒死7隻狗,最後只判拘役40天,併科罰金12萬;
另一起花蓮刺狗案,造成1隻犬隻死亡,但嫌疑人卻判3個月有期徒刑,得易科罰金9萬元
。會造成這樣的情況就是代表沒有進一步區別任何的凌虐行為,造成輕重失衡。
為此,立委提出之修正草案將虐待動物之刑責依不同虐待行為區分,其中虐待動物致死或
造成其傷害、殘缺等可處6個月以上2年以下有期徒刑,併科新台幣20萬元以上200萬元以
下罰金,有別於過去所有虐待動物之行為僅以《動保法》25條為依據,僅處1年以下有期
徒刑,併科10萬元以上100萬元以下罰金。(蔡孟修/台北報導)
新聞連結:
(請多加利用縮網址方便瀏覽)
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20160623/892351
心得:
前面再談動物應屬生命還是財產,最主要是受此修法影響
到底為什麼貓狗在法律上的位階可以高過雞豬羊牛呢?
又為什麼在這次如果修法通過 甚至在某方面來說已經超越人的位階了
此次修法如果通過 要被公開姓名、照片
連性侵犯要公告姓名都辦不到
可是貓狗可以被公告姓名、照片?
我是不吃貓狗的人 但是我釐不清到底為什麼不能吃貓狗?
如果貓狗可食 且有足夠的人去食用
那麼不就也算是解決了浪貓浪狗的問題了?
我真心發問 真心求解
1.為什麼貓狗在法律上可以有獨特位階高過豬羊牛
2.為什麼可以公告姓名、照片
3.為什麼不能夠食用貓狗合法化
作者:
LII1201 (lii)
2016-06-23 14:53:00只有吃貓狗會被罰的意思?
作者: poeoe 2016-06-23 14:53:00
等著違憲
作者:
lajji (喇機)
2016-06-23 14:54:00最大問題就是比例原則
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ( ̄□ ̄||)a)
2016-06-23 14:55:00要當食用肉 要考量衛生問題 所以浪貓浪狗不一定能吃?
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2016-06-23 14:58:00可愛動物比較高等..
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ( ̄□ ̄||)a)
2016-06-23 14:58:00不過我贊成凌虐動物的罰則要提高 但是禁吃的法條就太蠢了 雖然我也不會去吃就是了
作者:
ctx705f (鍵盤小妹)
2016-06-23 14:59:00雞豬牛羊魚:幹
作者:
xelnaga (Xel'Naga)
2016-06-23 15:05:00八七草案
作者: likeabitch (QAQ) 2016-06-23 15:05:00
有些外勞都吃的很開心
作者:
meaical (小小)
2016-06-23 15:06:00很多越南很愛吃狗肉
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ( ̄□ ̄||)a)
2016-06-23 15:07:00下次會換兔本要求修法嗎
作者:
goo1227 (goo)
2016-06-23 15:07:00哪種動物的位階高過其他動物 是人類決定的
作者:
lrip (yun)
2016-06-23 15:07:00有些移工會在假日抓路邊野狗宰殺
作者:
mnnraku (Raku)
2016-06-23 15:09:00應該是 有侵害到別人的權益才算 像是有人養的貓狗蛇雞
虐待動物歸一條 宰殺寵物也一條 犬貓單獨保障說不過去
作者: HayaSan (哈雅) 2016-06-23 15:14:00
某些團體:可愛的動物比其他動物更加平等
作者:
yzkeroro (å°è£½)(′˙ω˙‵)
2016-06-23 15:17:00這些事也都是人類的決定 事實上就看臉啦
讓我想到之前vine看到吐槽一般人看到電影裡面有人死掉跟寵物死掉的反差XD
作者: ssyykkbb (sykb) 2016-06-23 15:27:00
莫名其妙
反對禁止吃犬貓 但支持肉類來源 不論是豬牛羊雞犬貓兔都應該來自養殖場 並針對疫苗 抗生素等 還有飼養環境作出規範
作者: Iamtheking (努力活著) 2016-06-23 15:29:00
為啥不能吃 可愛嗎?
作者: ponteo (ponteo) 2016-06-23 15:38:00
倫家4毛小孩餒
作者:
bbbing (無)
2016-06-23 15:41:00過勞死30萬,人類贏了
作者: michiechan (貓米粉) 2016-06-23 15:47:00
爽/*
作者:
jennykam (三月是戰鬥月)
2016-06-23 15:48:00貓不好吃吧
作者:
a0652qj (小布)
2016-06-23 16:01:00可以鼓動立法不能吃牛羊豬啊
作者:
fukmar (fukmar)
2016-06-23 16:02:00白痴立委永遠搞不清楚狀況
作者:
a0652qj (小布)
2016-06-23 16:03:00這其實沒什麼對不對與生命道德 只是一個國家的輿論指向這些寵物應該被保護 形成一個社會的主流價值 被催立法也是剛好而已
作者:
leoyeh (不統不獨 VS 既統又獨)
2016-06-23 16:04:00假掰的法律 偽善的國家
作者:
a0652qj (小布)
2016-06-23 16:05:00不過針對虐殺這件事入刑風向應該就比較一致了
作者:
cashko 2016-06-23 16:10:00推a0652
你去貓狗FB社團就會發現跟PTT完全不同世界不用貓狗FB社團那麼偏激的社團 普通網路社群就夠了一堆人就貓狗可愛=人類好朋友=對人類有貢獻牛:農業時代靠我耕田幾千年 餵飽多少人都是屁
作者:
playerd (發糕)
2016-06-23 16:17:00主流價值,哈哈哈,又不是吸毒,管別人吃什麼啊?
作者:
lyh8676 (笑一個)
2016-06-23 16:19:00兔子表示:
第一跟第三題,想法同a大,就一個社會共識的概念,搞不好幾年後,世界上的人們有個共識:貓狗與雞豬羊牛都是動物,雞豬羊牛都可吃,那貓狗也能吃,到那時吃貓狗就可以被允許。再來為什麼會形成不能吃貓狗這樣的社會共識的問題我認為是因為,社會上養寵物者最大宗不是養狗就養貓,養雞豬羊牛者少矣,所以才會形成這樣的社會共識。至於第二個問題我認為,要嘛所有罪犯都公佈姓名跟照片,要嘛都不要公佈,法律應一視同仁。
社會共識就可禁止某件對他人國家沒危害的事 笑了中醫幾百年都說打手槍會腎虛 是有哪國曾立法禁打手槍
覺得把範圍擴大到『所有寵物』比較好,不然養貓狗以外的人保障在哪?流浪動物問題則另外制定,既然出發點是生命的重要,那就不該大小眼啊
作者:
Sioli (客人)
2016-06-23 16:43:00奇妙 真的奇妙死了。貓狗本還真是強大
簡單啊 把法律改成有飼主或有植入晶片的不能吃 其他可以吃
作者:
vykxtoz (雲)
2016-06-23 16:44:00因為沒有人去打行政訴訟來讓法院來認證有沒有違憲
之前某餐廳推兔肉鍋被獵女巫式的在FB公審撻伐了哪個人敢打行政訴訟阿 一出來肯定被獵女巫
作者: brke (洨少男) 2016-06-23 16:57:00
有人崩潰囉(^ム^)
作者: amelialing (僕が僕のすべて) 2016-06-23 16:59:00
德國把動物納入憲法,好像沒人說他們管太多?
作者: hbc56 2016-06-23 17:21:00
北七法律
作者:
legume (波蜜果菜汁)
2016-06-23 17:49:00禁吃只會讓情況更嚴重加劇而已只會有更多人偷吃偷抓
作者:
bon362 (0.0)
2016-06-23 18:16:00鴕鳥....
作者: h85370372 (囧) 2016-06-23 19:05:00
可愛好馴養→腦補成有忠心靈性→立法保護
作者:
ashey (ashey)
2016-06-23 19:36:00我支持吃人肉
作者:
namytpme (~*✩蜂 蜜✩*~)
2016-06-23 21:18:00可愛動物保護法
作者: yellowlin (エライザ><) 2016-06-23 21:19:00
鳥法頗ㄏ
爛法 說寵物禁吃 還比較合理 這還敢叫動保法 叫貓狗法算了