借標題討論，原文吃光光。
稍微看了一些討論該判決是否有爭議的回文，
發現主要為從兩個對立的角度來看這件事情，
分別為
(1)要求更改原判決，因確實有辱罵之嫌，且避免雙重標準
(2)維持原判，因符合女版的宗旨。
從第一點來看，phosita(2016;1NYj29O4) 指出判決內文的
「噁心」一詞的使用與認定並非重點，
而是該句的整個意思確實涉及對特定群體的歧視辱罵，
類似口語常說的「地圖砲」，認為該判決不恰當，
判決結果不應當是「未達標準」。此外，
亦有質疑該判決與其他判決相比，有雙重標準之嫌，
然而，mono5566(1NYkBkuu)舉出了一些例子，
認為從過往的判決記錄來看，對男性不友善的言論仍有受到處份
，並沒有「嚴重的雙重標準」之情事；
第二，相對的，jschenlemn (2016;1NYjEM-I)從版規的角度出發，
指出女版的宗旨是以女性為中心的版，所以該判決是符合版規的，
認為該判決恰當。此外，比較激進的看法認為非女性者不要進入女版，
非女性者不爽不要看。（個人懷疑非女性者不進版，就沒有這問題了嗎？）
小結兩派人馬的看法是：
一方認該言論確實有對特定群體的辱罵之嫌，
且該判決理由有(主流)性別上的雙重標準，不合理；
另一方認為該判決洽當，因為該決定符合版規。
回到女版的宗旨上來看，其寫著只要是女生都歡迎來女版，
也歡迎男性來，但不能「有任何攻擊、誣衊、歧視女性或
騷擾女性板友的言論與行為出現」。卻在實務上，
對於(主流)性別判定上存在著雙重標準，
男罵女不行，女罵男可以。這是歡迎之道？
宗旨上寫着歡迎，卻在言論空間的討論限制上有性別差異。
先天就故意在(傳統)女性的發言上給(辱罵的)空間，
卻又只歡迎(傳統)男性的(非辱罵言論)。
不反對在此空間上故意塑造「以女性為中心的公共討論空間」，
但在此之前，是否該更嚴格地執行各種性別於不良言論上的底線
－禁止任何性別發表對於性別的歧視言論－
藉此促進正向且非辱罵的討論交流呢？
個人認為儘管該判決符合目前的版規，但是，
該判決符合版規但不合理。應當修改版規。
p.s.有被引用的大大覺得內容被錯誤地解釋的話，歡迎直接在推文反應。