大家理解的平等跟我理解的一樣嗎？
先說好不戰什麼生理構造什麼的
我以為所謂的平等是建立在一視同仁的情況下
生而為人的相互尊重
不論外貌性別性向人種生理心理狀況都是為人
當你被說是相對弱勢的時候那不就是一種自我貶低嗎？
那我不懂各種什麼保留名額的意義在哪
世界上不就是自己去爭取自己想要的嗎？
今天若不問政治立場及能力
蔡英文以女性的身份當選了總統
這有任何人有意見嗎？
大家做一樣的事 以能力來看待人這不是才是平等嗎？
為什麼很多人的平等是我是女生所以男生就應該怎樣怎樣？
這樣算是平等嗎？
當你說出不同性別的比較以及異性應該怎樣的時候
代表這樣已經是不平等了吧
不論男女都是人啊
可能我表達的不是非常的清楚
但平等對大家來說是怎樣才叫平等？

這裡有這種東西?

很多要求平等的人都自動忽視某些他們在不平等下得到的特權，然後再大聲斥責對方是既得利益者。

平等就是你不准比我好啊

噓你不懂女權運動的偉大

應該先區分一下「實質平等」、「形式平等」

簡單，實質平等男女廁所2：1，形式平等男女廁1：1女權在爭公開場合女廁數量要比男生對啊，實質平等！*多

連女廁應該要比男廁多的議題都沒聽過....外面的女廁永遠大排長龍啊~

女生受限於先天生理構造 在廁所的使用需求上本來就比男生所需要的空間更多

齊頭式的平等反而易陷入假平等 另外有種觀念逆向歧視一開聽到這觀念也覺得不太好 但深思後 有些時候必要之惡是必須存在的!

如果你無視這種差異 只是單純的追求1:1 那就只是形式上的平等

我也不懂為什麼生理構造讓女孩兒不用服兵役啊QQ

可是如果先天生理構造可以成為要求更多資源的理由，那男性的生理甚至心理構造也就可以成為理由耶

樓上本來就可以啊 這又不是單向的

誠然，只論能力給予權力的效益最高，但有些職位（例：立委）裡的保障名額是為了保留多元族群的聲音，不能一概而論

國中公民沒學好就不要上來丟人

保留多元聲音可以要1/2這個數字？

如果只單純討論保留名額不討論名額多寡的話我會說是為了保留多元聲音。至於名額多寡這個我沒有研究。

1/2這個數字就是為了性別平等啊，可以說兩個意涵都有

我想很多都是"因為女生受了A委屈，所以男生要用B來彌補"然後A的範圍有時候會連幾百幾千年的歷史也算進來

誰叫你們男生要用父權框架套住自己，哼哼

關於保障名額有時又跟人性有關 就像鑽漏洞一樣 之前的繁星也有類似的例子

推，同感

呃民意代表重要的是民意基礎，適任與否暫且不提。如果是講別的職位的保障名額的話，我想是有些工作女性比較方便做。例如警察，要對女性搜身時應該是女警來做比較不會有爭議。

可是平權問題不就是要解決這些爭議嗎

對啊，我是在回原po講的適任問題

「因為我是女生所以應該怎樣」這個命題本身是有瑕疵的，要放到具體的事例當中去討論，不同的事件脈絡，才能知道合不合理。應該說不同的事情，可能有的合理，而有的是無理。