Re: [討論] 女生就不能均分家產嗎?

作者: FF14 (太十四)   2016-08-05 00:23:19
※ 引述《roc1110 (上層建築)》之銘言:
: ※ 引述《allnation (天天天藍)》之銘言:
: : 雖然說清官難斷家務事
: : 但
: : 最大重點
: : 就是為了錢
: : 剩下通通都假議題,只是個藉口
: 本來就是為了錢啊,男人女人就是為了錢,重點是這是法律賦予的正當權利,透過遺產男
: 女均分的制度來彰顯中華民國是一個性別平等的國家~
: 就像台男一直喊男女約會AA制就是為了錢啊,其他通通都是藉口假議題~
: 就民法而言,無論台男還是台女,本來有吃的就是要付錢,要不然就是債務不履行~
: 這樣你懂嗎?男男女女都是為了錢~
樓上幾位寫的真的好
說真的
愛錢是人的本性
愛錢本來就是天經地義的事情, 沒啥需要害羞的, 不用找一堆名目來包裝啦~
至於說長輩的財產是否要均分
可能不少人都誤會了, 法律上其實沒有說一定要均分
如果還是"財產"的話, 那長輩要怎麼使用是他的自由, 想給誰就給誰, 所有權人自由處分
如果已經變成"遺產"的話
在不侵犯到特留分的前提下
長輩也可以用遺贈的方式讓某位兄弟姊妹多分一點
所以法律上根本沒有說一定要"均分"
拿的比較少就請摸摸鼻子認了, 自己就是比較不得寵, 沒啥好說的
作者: mickey0223w (我最愛小個兒)   2016-08-05 00:24:00
不能偏心 不然就是歧視 但是偏心女生 沒關係
作者: thumbe70367 (..)   2016-08-05 00:24:00
財產均分,父母男森負責養 懂?
作者: thebulbul (千里掐指)   2016-08-05 00:26:00
原po要表達的是這樣分法背後的價值觀,跟法律無關
作者: daisy100 (hey)   2016-08-05 00:26:00
重點是原po不是不得寵,他是因為性別關係,重男輕女觀念的偏心反正就是對於陋習的不甘心
作者: miniblack (不會讓你們失望的)   2016-08-05 00:26:00
其實根本不用吵男女,假設今天不是弟弟是妹妹呢?簡單說就是不甘心自己拿得少
作者: nooon (嚕嚕嚕)   2016-08-05 00:27:00
覺得不滿意就告啊 或者脫離父女關係啊再不然就吞下去啊
作者: daisy100 (hey)   2016-08-05 00:28:00
他爸很明確說是性別的因素,扯到妹妹去幹嘛
作者: thumbe70367 (..)   2016-08-05 00:28:00
分的財產多,要負擔的也越大啊
作者: kamelol (kame)   2016-08-05 00:30:00
你就以繼承人數去看嘛,就是均分啊,但如果繼承人都男的或都女的,是不單純些?
作者: NCTUamine (Yenming)   2016-08-05 00:30:00
考慮性別又如何 難道考慮其他的你就接受 就是平等
作者: thumbe70367 (..)   2016-08-05 00:31:00
原原PO就是在乎$$$$$啊,根本不管其他因素
作者: kamelol (kame)   2016-08-05 00:32:00
問題是現在就是性別因素造成的差異啊!哪有什麼其他因素...
作者: lovesthenry (因為愛是絕對的跋扈。)   2016-08-05 00:32:00
說實在,人家都已經討論到父權這種抽象層次的事還想把一切化約成物質,頭腦到底是有多簡單...
作者: curlcat (Kate's Piano)   2016-08-05 00:33:00
若是講清楚責任與義務相同那可以,一堆拿錢不辦事的令人不齒。
作者: daisy100 (hey)   2016-08-05 00:34:00
性別平等本身就是一個很值得探討的問題,難道扯到錢就不能討論?聖人真多
作者: shalidi (海人)   2016-08-05 00:34:00
說要告的,其實這件告不了.....因為你沒有請求權基礎,所以現實真的很殘酷呢~
作者: thumbe70367 (..)   2016-08-05 00:35:00
以為人家不知道在講父權的事,偏偏抽象化的東西不質量化,永遠吵不完
作者: mickey0223w (我最愛小個兒)   2016-08-05 00:36:00
給女生多一點 就不會說到父權了
作者: daisy100 (hey)   2016-08-05 00:36:00
拿原po愛錢這點來救援重男輕女的傳統陋習,我也是醉了
作者: ilastor1124 (樊恩)   2016-08-05 00:39:00
是遺囑==
作者: lovesthenry (因為愛是絕對的跋扈。)   2016-08-05 00:40:00
喔是喔,用愛錢的大帽子扣在別人身上,一切就沒事囉所以就是腦子簡單或懶惰無法深入思考結構的不平等嘛
作者: focusjj101 (ocean)   2016-08-05 01:00:00
daisy100完全說中我的心聲,謝謝妳~說實話我完全不會跟我弟或我爸爭,因為我現在賺的比他們多很多,純粹是因為身為女生就活該的事實感到悲哀罷了,何況這是平常最疼我的爸爸,居然只因爲我是女生
作者: Cycle01141 (圈圈)   2016-08-05 01:14:00
假設我爸分給我弟,但如果我弟能好好照顧他們,對我而言是好的
作者: mickey0223w (我最愛小個兒)   2016-08-05 02:18:00
平常都偏心最疼你,分財產就換疼弟弟不行當你爸也是蠻可憐,疼大半輩子不如不疼
作者: painterfun (平安是福)   2016-08-05 02:37:00
既然你賺很多,要不要轉念想想照顧弟弟?還是不管,沒分比較多爸爸就沒疼過我,爸爸就是壞,以前的疼愛就是屁他沒有權利分配"我"的財產,哪怕不是我賺的原原po上面說的那段話,完完全全就是被寵壞的孩子說的
作者: kikibeeee (我有病會傳染)   2016-08-05 03:15:00
那你到底想怎樣啦!要爸爸怎麼做你才滿意啦當你爸真累
作者: svul3mp5 (什麼)   2016-08-05 08:47:00
原原Po哪裡被寵壞?被這樣對待本來就會難過,平常沒表現出重男輕女的爸爸最後還是有這種傳統觀念,會很傷心不懂嗎
作者: pig6033666 (im4x)   2016-08-05 09:13:00
分少一點就覺得悲哀,還要拿現在賺很多來安慰自己

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com