再看了一次原po原文
以及於各回覆文中的推文
我認為原po其實沒搞清楚自己的憤怒真實原因
第一 也就是重男輕女的部分
我假設原po的描述是真實的
那麼爸爸確實重男輕女
這不對 不支持
再來
原po今天憤怒到專程上來發文的點
究是爸爸重男輕女
還是其實是分產不公？
我認為從原po的文及推文裡
其實很明顯是後者
重男輕女跟分產不公確實都引起原po的憤怒
而且二者互有因果關係
但原po今天的標題是「女生就不能均分家產嗎？」
這就是原po第一時間
在最憤怒時的最真實反應
這個標題的重點其實不是「女生」
而是「為什麼我不能均分家產」
分產不公才是原po今天發文的主因
道理很簡單
就算把標題的「女生」換成任何身分代入
例如「男生」「小孩」「學生」
都不影響原文內文描述的重點「為何我不能均分家產」
但若把標題的「家產」代換成其他東西
內文就要必須要修改了
包括原po特別描述房子價值的部分
所以原po真正要談的其實就是分產不公這事
只是表面上用了「重男輕女」的包裝
我不認為原po是故意誘導
而是連原po自己可能都沒察覺分產不公才是憤怒點
這就是為何原po的說法呈現前後矛盾的原因了
包括原po不斷強調自己不在乎財產
但卻把財產價值算得一清二楚
也包括原po在一些推文中表示願意把財產換錢讓爸爸快樂出國玩
乍看以爸爸開心為主
但卻連爸爸分產的自由意志都有意見
再強調一次
重男輕女不對 不對就是不對
但原po今天憤怒的重點是分產不公
而不是重男輕女
那分產不公對不對？
我認為那跟重男輕女不是一回事
那是原po爸爸的房子
本來就是由爸爸自由處分
無論怎麼分都該尊重
在我的觀念中
父母生養我們的恩情已經很大了
沒理由連他們辛苦賺得的財產都「應該」要分給我們
願意分給我們就是賺到了
「分產不公」這句話是只站在自己的角度看事了
所以
原po的這篇文發在女板
一定會獲得共鳴
尤其涉及到重男輕女話題
但這個case的重點從來就不是重男輕女
而是原po不滿分產不公
只是可能連原po自己都沒發現憤怒的真正根源而已
結論
我會勸原po放下
父母不是我們的財產
他們的東西本來就不是我們的
如果愛爸爸
那要尊重他的自由意志
他才會真正快樂
父母的財產不給我們是正常
給我們是賺到
就是這樣
就算原po今天是男生
一樣適用這個道理