※ 引述《s49971616 ()》之銘言：
: 之前有釋憲過
: 決議女生不用當兵的理由大概是
: 「女性體力較男性差，無法負荷兵役的勞動要求」
: 基本上仔細去看當中的操作 就可以知道 為女生開脫的成分 絕對大於法律實質
: 我簡單列舉490號釋字瑕疵
: 瑕疵1: 一般來說大多數男生體能會比女生好，但也是存有女生體能比男生好的狀況。
: 所以若要以體能為標準，應該要讓大家都去公平的接受體能測驗，達到一定標準
: 就要當兵，而不是單純用男女做劃分。
: <例如:女生體能最好的前10趴，很有可能會勝過男生體能最後10趴>
: 瑕疵2: 最近幾年都開放大量名額可以抽替代役，若真是擔心體能問題，為求平等，
: 女生大不了也可以服替代役。
: 瑕疵3: 募兵制後，變成4個月軍事訓練役，都是在學校單位學習基礎的軍事技能。
: 若真的擔心體能，女生也能學習軍事醫護方面的知識，以貫徹全民國防。
:

可以啊 沒當兵的男人本來就是xx

我寧可被當女的也不要去吃屎殺了我都比去吃屎好

支持女生的手不能給爸爸牽,父權遺毒壓迫女性!!!

挖賽沒當兵就要全吞喔 怎麼不包括結婚女方要有車有房

全吞阿 好處也一起吞 然後就會發現 沒人想當兵 ㄏㄏ

我真的不知道男森在悲憤什麼

露乳頭本來就是很健康的事,希望女孩兒大大推行

叫叫ABC推文釣了不少自助餐板友ㄎㄎ

那當兵的女孩要被當男人看待嗎

現在討論的是平等不是腳色對調好嗎，沒自助餐吃哭哭喔

摳哥你還沒放棄他們的邏輯嗎

現在這個版我真的分不清誰是反串誰是認真惹

講真的 這篇邏輯非常糟糕不是立場問題，我有點驚訝這ID會發這種邏輯的文

一樣都是醬缸邏輯吧，不相關的都要放一起不過應該是在回應那些甚麼都扯在一起的那批

嗯

我強力支持女森露奶頭 那個女生連署我第一個支持 還幫你拉票

憲法規定每個國民都有服兵役的國民義務，為何女生不用?沒人說不准妳爭取露乳頭，這是妳的權利當然可以爭取，但為何每次講到國民義務就各種閃躲，是在討論為何女生可以不用盡義務，為什麼要求義務平等時，就要拿乳頭救援? 從頭到尾都是在檢討女生只享受權利不盡義務的雙重標準 請搞清楚

首先把爭取女生要當兵推導成 沒當兵的男生都要被當女生看待，就是非常惡意的刻意邏輯誤導再來，即便某天女生真的也要當兵了，還是會有一批女生因不適任而免役，照你這邏輯這群女生要當什麼看待認為女權和當兵無關的，才是自助餐。我可以理解軍中環境很賽很爛，男生都不想當女生也不想，但那就默默得利就好不用如此理直氣壯沒有人說，不爭取當兵就代表平權團體的主張都是沒有道理，請不要紮稻草人打，這些和當兵都是平等可討論的

樓上回文比較好

女生默默得利 男生就抓著這點打

你要爭平權，又刻意忽略這個，當然活該被抓著打誰沒事會找女生戰妳應該要當兵這點程度的質疑都受不了，就別出來扯真正平權人士的後腿了

真的 不過雙方都各有人在扯後腿

我上面已經回了，你要打平權大旗，又總是輕輕帶過這些對自己不利的話題，被抓著打只是活該難道這些人不用接受任何質疑嗎？ 如果這些人在兵役問題上能夠給出令人心服口服的回答，只會讓她們的立場更站得住腳，反之妳對這些問題左閃右閃 輕輕帶過，我就當你自助餐啊，自助餐的人有什麼好聽，這樣為什麼不能問呢？

討論兵役時又回歸法律問題了= =每次討論權利就談平等權討論義務時又回到法律= =雙重標準不是憑空想像 隨便網路上找一找 都可以找到一堆女生遇到兵役就閃躲 迴避評等問題 遇到自己權利就高舉平等大旗 這不是雙重標準?選擇性的回歸法律 那露乳頭就照法律走就好啦 妨礙風化還在那爭什麼平等 本來就是現有法律有瑕疵 才要討論遇到權利就大談平等 遇到義務就不談平等了?

只能推你中肯了

遇到兵役就轉彎啦 遇到權利又轉回來啦 自助餐髮夾彎

很多男生碰到:小孩從母姓/姊妹分家產/婚後住婆家/……也髮夾彎啊 ! 人性就是自私，有什麼好意外連已經立法的東西都可以左閃右躲的XD

已立法的條文不見得就是對的

不然說說看我列出來那幾條哪裡不對？都是平權的法令喔左閃右躲XD