※ 引述《medream (sayaki)》之銘言：
: 不好意思，對於板友我通常是不會要求太多 不喜歡用打臉的方式
其實我本來也覺得，口服膠原蛋白沒有科學證據，
所以效果到底如何，應該持保留態度，
只是我沒像你這麼反感，非要「打臉」不可，
而是認為如果經濟許可、心態正確，那麼也就不妨一試，
就當花錢吃保庇的，也不會有什麼大危害。
但畢竟科學日新月異嘛，
既然都要討論了，那麼就稍微搜尋一下吧，
結果不得了啦，竟然還真被我找到了一篇2015年的論文，
是關於口服膠原蛋白的研究。
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26362110
這是pubmed上找到的喔，對於有醫師背景的您來說，
應該算是可以接受的資料來源吧？
因為是網路討論，我就偷懶沒去看原文了，
直接貼論文摘要的結論部分。
CONCLUSION:
The oral supplementation with collagen peptides is efficacious to improve
hallmarks of skin aging.
口服補充膠原蛋白胜肽，對於改善皮膚的老化徵象是有效果的。
至於為什麼請看result部分，我懶得慢慢翻了，
但大致上就是可以顯著改善皮膚的保水度，
提高真皮層膠原蛋白的密度以及增強結構性。
老實說，有這種論文我也是始料未及啊，
嚇死寶寶啦～～～～～～～～～～～～～～～～
當然論文可不可信是一回事，
取樣太少，實驗設計有偏差，
甚至為了商業利益造假也並非不可能。
但起碼現在能上pubmed，在科學驗證的領域，
已經算是有個「不悲觀」的開始了，
我想這位做良心事業的醫美醫師，也不需要再這麼堅持「打臉」了吧？
因為就目前的證據看起來，好像是你的臉比較腫，
雖然看起來好像有很多膠原蛋白，似乎也不錯啦，
但打腫臉充胖子還是會痛痛的揑......

這篇就美容中心的實驗室做的，Impact factor還不到1......

卡

啪啪啪啪啪

雞排

站在學理的角度....IF不到1....是一點鑑別度也沒有...很多期刊繳錢就可以上好嗎

好丟臉…

老實說很多理論雖然出來 但是理論和實際是完全兩回事不要咬的太緊 今天一篇有用 明天可能一篇沒用 細胞有用也不一定人體內有用，經濟許可想用就用

你要打臉別人，就應該把全部文章都閱讀完畢，而不是用什麼偷懶帶過！不要截取一小段文字，就表明有效。

覺得會戰 生吃三匙膠原蛋白壓壓驚(我是親身有感有效派)

其實可以上 Google學術搜尋 oral collagen 就還滿多文獻可以參考

他的圖全部都是MEAN+-SEM...而且對照組都是澱粉而不是其他蛋白質養皮膚細胞那個實驗則跟現實的狀況不同

珍奶雞排

剛有看到一篇 分成三組 一組吃安慰劑 另外兩組各吃2.5/5g水解膠原蛋白 結論是 吃膠原蛋白的效果比安慰劑顯著 但實驗過程圖解怪怪的看不太懂

這類型的研究本來IF就很低 少用IF迷思來否定人家的苦心

可惜這論文的安慰劑是dextrin

有不同見解不錯 希望得知真相所以你家賣膠原蛋白嗎@@

推 我多年前就在吃了 覺得有用 法令紋比較淡 眼眶也不凹不吃就繼續不吃啊 我們有吃的人也不會損失什麼記得好幾年前也看過類似文 沒想到硬要戰沒用的人還是在

說到底證明它沒用的論文根本不會發吧 擋人財路阿要吃就吃啊

我覺得這邊的推文並不是硬要戰沒用，而是原po拿出來打臉醫師的論文真的選的不太好XD光是實驗的做法就很沒說服力

我比較好奇的為什麼吃膠原蛋白粉，膠原蛋白都會那麼聰明地長在臉上，而不是全身？

女藝人肉都長在胸部不會再別的地方

懶的看完論文還想打臉

他的論點應該不是沒用吧 而是膠原蛋白就是蛋白質 跟雞蛋或其他蛋白質可以做到的事差不多不用花大錢 是否打歪？

原文的內容一直都在說的是「別花冤枉錢」

閱讀能力真的很重要！

有看過市面上膠原蛋白產品成分：有蛋白質、維生素C，吃了身體的確可以合成膠原蛋白沒錯啊！只是你可以也可以攝取食物去獲得

我覺得是每個人對花冤枉錢的認知不同吧。原文覺得吃其他食物也可以補充膠原蛋白的原料，但實際上是均衡飲食根本很困難。吃膠原蛋白產品只是希望製造的效率能提高，而至於那個提高的效果值不值得花那個錢就是見人見智。原本的文章讓我也有點覺得在說會去買那種產品的人就是浪費的感覺。

不要盲目的吃才是正確

孩子的教育不能等

打歪顆顆顆

看了全部的回文 真的斷章取義一哥

因為臉比較明顯啊

吃膠原蛋白不會都補在臉上，膝蓋好像也會

都花大錢吃了那麼多，當然要找藉口說好有效啊，才不想承認自己花冤枉錢呢！森氣氣~

啥啦，理論上口服膠原蛋白就沒有顯著效果，這樣都不能講，那醫學院不要讀，什麼都持保留意見就好了。有能力卻不作為也是鄉愿的一種。

推你

......==

單單一篇論文真的不能代表什麼