有點忙 沒時間解釋太多事情
就我看到 這邊是要開始把 醫師 和 臨床試驗 區分出來
這基本上是有道理的
接下來的問題 則是：
(1)臨床試驗的解讀
(2)臨床試驗 和 廣告的差距
其中有太多取巧的手法(不是告訴你們全部都不可信 而是應該要懷疑更多)

推個

我想招喚抗氧化大大來回這篇~拜託~~

推。本文提到的都還只是臨床試驗中最基礎的東西這些其實應該是從小靠哲思訓練就可以有的能力也就是本篇原波底下講的科學精神我們從小背太多知識,卻很少學習這些知識是如何推導出來於是,當面對資訊爆炸的衝擊時,我們根本學不會如何判斷

真的是各式專家都來WomenTalk版了推一下

謝謝樓上透析學長 我小時候在medstudent看您的文長大的XD

原po這篇說的是實驗結果產出後，廠商有哪些取巧的方式可以打廣告，我還蠻認同的 XD 事實上，如果ㄧ篇論文有原po說的這麼多瑕疵，我是覺得根本不該登出來。但我也不認為保健食品應該要走藥品的全部臨床過程證明有效才算有效，畢竟藥品安全疑慮較大又是急性反應。相比藥品，（品質佳的）保健食品比較像我們以往認知的中藥，長期和緩的改善/維持功效，何況很多是綜效，單討論單ㄧ成分也不ㄧ定準。總言之，保健食品大多也是濃縮食品的有效成分而來，我想否定（質佳的）保健食品等於也否定我們吃東西的原因...

BTW 保健品通常針對的族群並非"患者"

當然，也有預防的概念在

我也是覺得照原po的第2點來說，這篇論文不會被登出來