作者:
dafuhaw (大富豪)
2016-09-16 08:29:12我上次在台上講解關於美感的"理想性的精神層面"
來說明為什麼部分藝術行為發展到頂點後會走向極度的內斂和尚拙
以及如何從內斂和粗拙的表象中解讀出更多訊息
台下的人都說聽不懂
問哪裡聽不懂
他們說 剛才那整句話的每個詞 他們都聽不懂
可是台下的人都文組的 哭哭QQ
所以你們說唸文組到底有什麼好處
全部去唸理組啦幹
因為連你你自己都不懂啊 藝術不就是假掰的一直創名詞……
作者:
goipait (GoGo)
2016-09-16 08:39:00我還以為這裡是黑特
作者: iuowsiq 2016-09-16 09:47:00
林火旺面前，沒人敢說他懂哲學
作者:
Tevety (番茄)
2016-09-16 10:05:00呃...你真的懂自己在說什麼嗎? 其實不需要用這些名詞,也可把你要講的東西講清楚,我不認為哲學與藝術該被講的那麼難懂,如果聽眾聽不懂,或許可以試著改變一下講法不過如果聽眾太奇怪,可能就沒救,那是智商問題,不是文理組問題,我遇過學藝術的,你問他吃飽沒,他可以回答"我鄰居的阿姨討厭吃木瓜"(舉例)這種程度的離題...然後我認同原po回文的現象與問題
作者:
s7634672 (StripierFlyer1)
2016-09-16 10:36:00原po點出的問題是重點
作者:
jujuice (jujuice)
2016-09-16 10:37:00文組的表示:整句都是廢話
同樣修英國文學 兩個教授教完同一章節 學生自然會評價出誰比較會教 但不等同他在專業領域上的地位 這純粹是口才問題 醫學會上更明顯 有些p很會演講 有些大家呈現昏迷狀態
作者:
nalthax (書蟲一枚)
2016-09-16 11:20:00還要用例子解釋一次啊。專業術語是跟專業人士溝通時用的，面對還不到專業程度、還在受訓的學生，你還是要用比較親切的語言解釋給他們聽，這是教學技巧的問題不需要人教的學生不需要老師。
作者:
zx3393 (魯至深)
2016-09-16 12:08:00你有把一樣的內容說給理組聽嗎？這樣要說理組比較優，說不過去
作者:
Tevety (番茄)
2016-09-16 12:16:00老實說我就是學這方面的,藝術和哲學,但看你講解的東西,如果是面對學生,我只覺得你是在吊書包,沒有辦法用能讓人聽懂的方式講解,應該要檢討的是講者,基礎知識這種東西是有辦法被放在講解裡的。然後前面回什麼解救娛樂性,我想原po可能沒看到,我是舉例離題的程度,那並不是原始的對話。補充:我不認為把困難的東西用親切語言講解算是教學技巧把這樣的做法當成教學技巧,有些自負了,並不是高等教育就要吊書包,專精專業不該等於天書
作者:
ss5010593 (魔sow世界☆大亂鬥)
2016-09-16 13:12:00我小時後學鋼琴就是聽不懂老師要求的意思後來就放棄學惹QQ
看完後面的補充 或許你要講的是人文語言的理解力下降 但還有一部份是代溝的產生 可以思考一下至於音樂教育在台快速萎縮 很多老師學校都受到衝擊願意投入的學生變少 自然良莠不齊 我很多音樂班長大的學生正好就業遇上這波 好辛苦
作者:
lhsieh (不要問)
2016-09-16 19:18:00原po後面提到的感官聯想,大概是作品精神內涵能夠延伸部份或許就是林志鴻小朋友跟古阿明兩者作品給人感受的差別XD回到前面,如果第二句是指繁複具像多彩與作品精神內涵承現轉變的話,或許可以跟學生舉朱銘為例,從傳統廟宇雕刻出發結合現代雕塑精神建立出自己獨特風格,應該好理解:純萃看似簡單,但或許因表現要素少了,比繁複具像表現更容易失一釐而差千里,更需創作經驗累積沉澱後抓出表現的重點,因此自生出相應的手法技巧或許就是這個創作者的價值所在了雕塑重點要素大概線條,光影..朱銘後來利用不同素材也在求這幾者的感官聯想的延伸表現,來表達出創作者的意念世界或許也是頂尖創作者對意念表現的"龜毛"繁複具像的表現對接收者在感官聯想多半會有些框架,但也不盡然就是,而這部份差距或許就是指天份了而能如朱銘技隨意轉也是一種天份平常沒接觸藝評賞析這類的,過去有些創作歷程所以對朱銘的轉變有印象,看到原po的內斂和尚拙而提出這通俗人知的例子原po是帶音樂班?不知有沒那種天份高的特殊表現?
你本文跟推文中的補充 表達的方式和深度差很多欸文組學生學文科成效比理組差這是身邊高中老師的體會