這篇單純從法理情中的「法」來做論述
所以當兵是屎缺這種情，請先忽視
前言：
什麼是平權運動呢
以我個人認知，是在權利上，兩性之間的權利都是相同的
例如民主社會中，身為人基本的自由權、投票權……等。
所以追求平權，也就是需將權利 達到相同
那反過來看義務
當權利相同，而義務不相同時，這樣是否有符合平權運動的精神呢？
所以我個人見解，若要追求平權，權利、義務同樣都是必須同時爭取的
正文：
那目前我們直接從為何需要當兵
我直接從法的層面看，最基本的，憲法三義務之一：兵役
以憲法來說
憲法第二十條規定：「人民有依法律服兵役之義務。」
這個部分代表著，只要是身為國民，即有服兵役的義務
而釋字490號，則解釋為何只有男性要當兵、女性不用
而在釋字490號中，「立法者鑒於男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能角
色之不同」，是這句話，解釋了為何女性不用當兵
而釋字490號也說到了，「第三條第一項規定：男子年滿十八歲之翌年一月一日起役，至
屆滿四十五歲之年十二月三十一日除役；第四條規定：凡身體畸形、殘廢或有箇疾不堪服
役者，免服兵役，稱為免役；第五條規定：凡曾判處七年以上有期徒刑者禁服兵役，稱為
禁役。
所以總結來看，哪些人不用當兵呢？
男子（畸形、殘廢、箇疾、禁役、超過45歲）、女性
有些人認為這樣的劃分，是將女性看做就是等同於上述的男性，算是一種歧視
有些人認為 是當年的大法官 依照當時男女中社會生活功能角色不同、生理差異，來劃分
的，而非歧視
但這個問題就是，在現今推行兩性平權的理念，男女社會生活功能角色、是否差異還這麼
大呢？
所以釋字490號，到底是不是歧視、符不符合目前社會現況
提釋憲是必須做的事情
￣￣
那現在跳過釋字490號，我們先假設目前沒有釋字490號
憲法第二十條規定：「人民有依法律服兵役之義務。」
那身為國民的女性，是否該依照憲法，服從兵役之義務呢
我個人當然是希望能夠 推行「依照個人意願，決定是否從軍」的募兵制
但是在募兵制被擋下來三次後，看起來募兵制的推行是有一個難度的
那若是募兵制推行不動，是否該先遵行當前的徵兵制呢
若是不願服從，請連署修憲，更改為女性不用當兵或是募兵制
總結：
平權運動，當權利平等，義務不平等，算是平權？
以憲法定義來說，身為國民即有服從義務的必須