※ 引述《callcallABC (叫叫ABC)》之銘言：
: 最近被cue覺得煩
很煩吼~
先不談女性到底該不該服兵役，
反正你也不想談兩性平權喇
大概只是看美帝有募兵制，覺得好進步好文明，
台灣當然要學啊~
不接受的人都是理盲的鄉民~
好啊，你想算數學，談邏輯，
我來普類萬。
文很長，總共19頁，時間寶貴的鄉民們抱歉啦。
: 首先，徵兵制很爛不是我個人意見
: 美國諾貝爾獎經濟學家M.Friedman，也就是推動美國募兵制的學者
你要拿美國來比較，
我們不如反過來想想，
美國為什麼不必推行徵兵制。
台灣國軍主要的假想敵是誰？
是人口有13億的中共。
台灣人口目前約2350萬，
中共人口目前約13.5億，
中共的人口數，比台灣大了50倍以上。
反觀美國目前人口，約3億2千萬，
世界人口目前約74億。
全世界的人口數，
也不過是美帝的23倍左右而已。
先假設台灣推行的徵兵制，
真的剛好可以對抗人口50倍以上的中共好了，
反推回來，
如果美國也弄和台灣一樣的徵兵制，
是要對抗誰啊？
如果台灣徵兵制真的夠對抗中共，
那美帝搞徵兵制不就可以對抗兩個地球了。
提美國不施行徵兵制來比較，
有意義嗎？
講完人口，接下來講地理。
不管是戰鬥、戰術還是戰略，
距離都是很好的防禦。
台灣海峽平均寬度為180公里，
也就是說，距離假想敵不到200公里。
(我比較機車沒把外島算進去)
美國國境外200公里，有什麼假想敵啊？
加拿大？墨西哥？這兩個國家會對美國造成嚴重威脅嗎？
古巴？飛彈危機是上個世紀的事了。
還是你要把被冰封的阿拉斯加算進去？
冷戰也結束了，前蘇聯都解體了。
提美國搞徵兵舉例是哪一齣戲，環太平洋嗎？
: 以下是蘋果橘子經濟學作者Levitt的解釋:
: http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=59630&path=h&pnumber=1
: 用最簡單的講法
: 軍隊並不能自己存在
: 如果沒有人民納稅給軍隊，軍隊不可能維持下去
提這些沒有意義。
這種言論就像是在暗示，
只要徵兵制就是全民皆兵，
大家都都忙著當兵，會荒廢工作。
是搞不清楚後備軍人身分跟役期是不是？
義務役都從最早的3年下修到4個月軍事訓練了，
是誰當義務役當到沒辦法工作喇？
這種論調就像是在說女性的生育年齡有幾十年，
所以所有女性這幾十年都不停懷孕超辛苦一樣。
: 而每個人的能力都不一樣
: 有人適合付出武力，有人適合去生產繳稅
: 理想狀況就是分工合作，自己衡量適合去當兵就去
這個說法，問題太多了。
先不管從軍的薪水、限制和風險，
單單來看軍人這份工作，
為什麼大家不喜歡。
不管去ptt哪一個版問當兵在幹嘛，
應該都有人會回：
「掃地」
因為大部分人都是當浪費時間掃地保養的大頭兵嘛。
那請問一下，什麼樣的人適合當大頭兵呢？
今天要改徵兵制，並不代表大頭兵的人數就可以減少，
戰時軍官在後面按按鈕射飛彈，
前線還是要靠大頭兵踹門查水表。
所以只要改募兵制，就會有足夠的人自動跑來說：
「我我我！我很適合當大頭兵！」
是這樣子嗎？
要不要去軍旅板看一下，
那些被騙去做志願役的勸世文。
就算真的有一堆人真心願意當大頭兵好了，
知道軍階越低，強制的除役年齡也越低嗎？
除非你當上士官長，不然就算是上士，也只能服役到50歲，
如果你只是個志願役上兵，45歲就得強制退伍。
為什麼要這樣？很簡單啊，
一個校級軍官可以憑自己的專業服役到65歲，
一個只會體能戰技的士兵，能操練到65歲嗎？
那要怎麼辦？讓大頭兵全部都往上升遷嗎？
結果軍官人數跟士兵一樣多，那不是很好笑，
而且還不符合需求，大大增加國防成本。
到頭來，還不是跟美帝一樣，
時間到了就是要大頭兵退伍。
美帝的軍人地位和士兵待遇，相信是比台灣還要好，
但你以為它們的退伍軍人就沒有就業/失業問題嗎？
自己想想，假設自己在軍中拼到45歲，
被強制退伍以後，出來要幹嘛？
就算軍隊努力幫你培養專長輔導就業，
還是比不過已經在職場上的人啊。
不相信我的說法，可以再去軍旅板看一下，
那些被騙去做志願役的勸世文。
如果不能繼續當兵，工作又不順利，
那要在家靠退伍金吃自己嗎？
我也懶得去查上兵退伍可以存/領多少了，
直接立一個簡單的假設想想：
同樣一個國家，一種方法是大家分單役期，
服完比較短的義務役後，好好出社會去工作。
另一種方法是從中找一群人去當志願軍人，
然後等一堆士兵被強制退伍，又相對的欠缺謀生能力時，
加重社會上的負擔。
還覺得募兵制有那麼完美嗎？
美帝的募兵制，講難聽一點喇，
就是有錢人和政客騙窮人去當志願役，
除非你被山姆大叔的愛國主義洗腦騙了，
不然沒人會想去當兵送死嘛。
不過，美國夢嘛，誰會覺得自己是窮人呢？
所以大家都拍手叫好，
反正不是逼我去當兵，
看起來很自由很公平啊。
然後等到退伍軍人問題出來的時候，
有錢人還可以說反正是你自己要去當的，
美國沒有徵兵需求，可以這樣搞，
台灣？我不知道誰想試，
也不知道試了以後後果會如何。
但是要談改募兵制，卻忽視衍生的社會問題，
是不是太天真了一點。
: 而徵兵制比較便宜也完全只是會計帳的算法而已
: 此處提供一範例
: http://blog.udn.com/rexonhan/2078501
這個算法，笑屎人。
我就照他的算法來算給大家看。
先說明一下這個算式的邏輯：
它認為在你當兵的時候，你賺到的錢對國家一點好處都沒有，
都是從人民身上納稅搾來的，只是國家的負擔，
只有真的出去工作的勞工商人等，
才是真的賺了對國家有益的錢。
沒關係，先假設它是對的。
我們先假設台灣目前固定需要X員士兵，
假設現在的義務役役期統一1年；
假設現在的志願役役期統一4年。
假設義務役月薪為新台幣10000元；
假設志願役月薪為新台幣30000元。
假設出去工作，月薪為新台幣50000元；
假設服完義務役再出去工作，
會變得比較魯，月薪剩新台幣45000元。
義務役1年下來，
薪水=10000*12=120000
如果義務役去工作1年，
薪水=50000*12=600000
因為義務役薪水也是納稅人繳的，
所以也是台灣的負擔，照這算式的邏輯，
徵兵制的成本是兩者相加：
120000+600000=720000
叫一個人服義務役，1年就損失72萬，
挖好口怕喔~
接下來看募兵制成本：
相較於志願役一年，
30000*12=360000
志願役一年只要負擔36萬。
天哪徵兵制一人1年的成本，
居然比募兵制高一倍，
網友都震經惹~
媽的咧，
算到這邊就高潮，
還提什麼祖克柏。
先把條件列清楚，志願役的役期是4年。
也就是說，軍隊中的一個缺，
一個志願役頂四年，
等於4個義務役分攤。
其中一人當兵，另外三人是可以去賺錢的。
相對的，為了公平起見，
一個志願役服役的時候，
就等於有三個人不用當兵，
換言之，實行募兵制時，
一個人從軍，也會有三個人可以去工作賺錢。
很像繞口令是不是？
沒關係，我就把算式好好列出來，
讓大家看得清楚一點。
總國民人數是四人。
┌徵兵制成本和盈餘─────────┐
│義務役薪水： │
│-10000*12*1年*4人= -480000 │
│義務役沒去工作的損失： │
│-50000*12*1年*4人= -2400000 │
│兩者相加 等於 -2880000 │
├─────────────────┤
│服完役後出去工作的收入 │
│45000*12*3年*4人= 6480000 │
│盈餘 3600000 │
└─────────────────┘
┌募兵制成本和盈餘─────────┐
│志願役薪水： │
│-30000*12*4年*1人 -1440000 │
├─────────────────┤
│沒從軍的人出去工作的收入： │
│50000*12*4年*3人= 7200000 │
│盈餘 5760000 │
└─────────────────┘
從以上的算式，我們就可以清楚得知兩者盈餘，
再把實行徵兵制的盈餘，減去實行募兵制的盈餘，
就可以知道實際上徵兵制比募兵制省多少錢惹~
那就來減減看吧。
3600000-5760000= -2160000
...咦？怎麼會是負的？
結果算出來真的還是徵兵制成本比募兵制高？
BITMajo你列這些算式出來
是要自打臉嗎？
嘖嘖你看看，
就是有這種臭男森，
不過當個兵就想擺老，
愛跑女版，
看到人家推個募兵制就崩潰高潮，
發文想酸人結果被自己寫的東西自打臉哈哈哈~
媽的咧，要是你看到上一頁，
真的有那麼想的話，
真該好好摸摸你的腦袋，然後跟數學老師道歉。
算式都列出來了還看不出問題在哪裡？
為什麼義務役的成本算式又臭又長，
志願役的成本算式卻那麼簡單啊？
奇怪了，義務役當兵沒辦法去工作，工作的薪水要倒扣，
那志願役當兵，同樣沒辦法出去工作的薪水成本怎麼沒有倒扣？
義務役要算沒當兵去工作的成本，
志願役就不用算？志願役軍人不是人逆？
這個算式，一開始就是不公平的好嗎。
正確的算法，是募兵制的成本，
也要減去「當志願役的人沒出去工作的薪水成本」，
義務役、志願役在當兵，沒辦法工作領不到的薪水都算，
這樣的算式才是合理公平的。
募兵制士兵沒去工作的損失：
50000*12*4年*1人= -2400000
募兵制的真 盈餘：
5760000-2400000= 3360000
徵兵制的盈餘，減去實行募兵制的 真盈餘：
3600000-3360000= 240000
24萬，這才是這個算式假設，
正確公平計算出來後，
徵兵制和募兵制相比，4年後省下的錢。
其實說穿了，數字是可以操控的喇，
要操控這個算式，調整志願役和義務役的薪水就好了。
所以假設的時候要保守估計，
開比較合理的數字才有意義。
原文中志願役月薪開3萬5，
沒關係，我幫他降到3萬，
把所有志願役都當阿兵哥，只算月薪降低成本。
原文中義務役月薪開到1萬，
沒關係，我照它的假設，
我還很機車的加了一個當過兵比較魯的條件，
把所有義務役在外工作的薪水扣5K。
不過我實在很想問有多少人，
服義務役有領到每個月1萬的。
列的數字不保守，假設的算式只是笑話。
最好笑的是原Blog文中那個為了平衡算式，
編出來的風浪板快樂價值5000元。
價值5K怎麼算的？
休閒娛樂是不用花錢逆？
玩這個這麼快樂，反而等同幫你加薪加5K？
反過來說，有沒有看過營區裡面一堆改車，
改得比頭文字D還誇張，
那志願役改車的快樂價值要怎麼算啊？
我可不可以說改車飆車很快樂，
等同價值10K？
事實再簡單不過了。
義務役、志願役在營區內發呆，
呆的時間明明都是一樣的，
但義務役一個月就6000，
志願役一個月就3萬以上，
成本差異這樣就可以看出來了。
偏偏要去看什麼誤導人的部落格文章，
幫它分享錯誤觀念，
說別人只是會記帳？
確實是比你會啊，
找這種算式，誰敢給你記帳。
還好這只是部落格文章，
要是被當成新聞稿或官方報告，
不就會被幹爆。
: 大家都說軍人對國家很重要，軍人甚至比老師公務員都重要
: 那為什麼我們國家不願意給軍人合理的薪資呢??
啊，你還要加志願役軍人的薪水喔？
不是要說志願役軍人不該加薪喇，
但是上面的算式，已經是募兵制成本比徵兵制高了，
你還要加薪推動募兵制嗎？
錢你出喔？
你要拿祖克柏出來救援，
也不知道美國是有幾百個祖克柏，
然後講得好像台灣現在一個人才都沒有一樣。
且先不說祖克柏這個大餅能不能幫助負擔募兵制，
前面就有提到，你改募兵制，
就會因為職業軍人變多，增加社會問題，
難道是要像政客一樣先畫個大餅給大家看，
等到十年後，職業軍人被強制退伍，
再把社會問題丟給到時後的當政者嗎？
國家經濟不夠好，競爭力不夠，
改掉徵兵制就能改善嗎？
應該先從其他地方動手吧。
服個兵役，
國家就會痛失英才？
註定要成功的人，
不會因為被阻止一年就放棄啦。
魯蛇比別人多一年，
一樣是魯啦，數字觀念、地理人文一樣搞不清楚喇。
當然，兵役問題很多人覺得沒差，
因為一開始就打著出國留學拿歪果護照移民的打算惹。
聽說有人論文已經準備好要申請出國惹~ 好像很厲害。
原PO前程似錦，希望無限，
私大畢業在餐廳打工的小魯蛇祝福你。