Re: [新聞] 台灣少子化有多嚴重?這數據好驚人...

作者: pqoiwe1994 (pqoiwe1994)   2016-10-18 14:50:15
那些說生育率低 對台灣經濟發展不利的人 應該思考一下他們所提倡政策的後果
比如說 產假育嬰假 強迫雇主付薪水讓你生小孩 使得雇用女性的成本上升 降低市場效率
生育補助 強迫全民幫你養小孩 對經濟發展更是有害
你的小孩到底有多少市場效益 可以合理化這些成本
補助生育的結果 往往對中上階級影響不大
而是造成下層階級大量生產 因為他們相對缺錢
理論上 在一個自由市場 勞力供給越多越好 可以增加競爭分工 降低生產成本
問題是 我們並不活在自由市場
社會福利制度 讓越來越多的人 收入大於產出
這些人已經是淨社會成本 主要的功能 是投票要求更多福利
補助他們的生育 在我看來是不智之舉
再來 市場對勞力的需求逐年降低 許多工作 早可被機器取代
之所以還沒全面自動化 只有一個原因 就是人力成本更低
隨著科技進步 總有一天 自動化成本會低於人力成本 而少子化正好符合這個趨勢
現在刺激生育 三十年後就等著看失業率暴漲
當然 有些人支持生育補助 目的並非經濟發展 而是社會正義
他們認為 窮人該有生小孩的權利 職場女性也該有生小孩的權利
這種對基本人權定義的問題 我沒什麼好說的
但要提醒你 生育補助 是歧視不生小孩的窮人
產假育嬰假 則讓不生小孩的女性 更難找到工作
作者: tingmeow (雪爐喵)   2016-10-18 14:51:00
肯生小孩的比較難找吧 公司哪愛給假我不生 大家以後生小孩納稅養我吧
作者: yolanna (Totally Ariel)   2016-10-18 14:53:00
台灣的生育補助跟產假已經非常落後了好嗎?
作者: tingmeow (雪爐喵)   2016-10-18 14:53:00
就說沒要生啊==
作者: yolanna (Totally Ariel)   2016-10-18 14:54:00
那高職能高薪是歧視低職能窮人嗎?
作者: tingmeow (雪爐喵)   2016-10-18 14:54:00
不生比較有小確幸 反正低薪工作三四萬多的倒處有
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 14:54:00
台灣的生育補助對於養一個小孩來說是杯水車薪好嗎
作者: yolanna (Totally Ariel)   2016-10-18 14:55:00
現在沒有什麼人在幫台灣女性爭取更多呀
作者: xien721 (野生的比較猛)   2016-10-18 14:55:00
不過台灣感覺有點錢的也不是很想生 二邊都不生的結果就gg
作者: ines1969 (ines)   2016-10-18 14:56:00
不生小孩整個市場怎麼維持下去
作者: tingmeow (雪爐喵)   2016-10-18 14:57:00
也不用期望國家有什麼改變 薪水低都能力問題而已
作者: moknaa (呆呆)   2016-10-18 14:57:00
任何一個社會不能給予小孩成長的環境都是畸形變態,我認為必須要營造單親可以養小孩
作者: tingmeow (雪爐喵)   2016-10-18 14:58:00
一堆人都年薪百萬 30公分 讓他們去生就好
作者: moknaa (呆呆)   2016-10-18 14:58:00
工作和生活平衡的環境
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 14:58:00
人數變少 政府收入變少 請問她不會想辦法增加稅收嗎所以請問政府赤字他不會想增加稅收嗎^^或是砍福利之類的 政府也是有腦袋會開源節流的好嗎再怎麼樣相對生產力低 還是要付出一定比例的產值開源節流囉 法條規定又不是不會與時共進 現在不就在砍18%你以為北歐那種都是靠前面幾%的人在養全部人嗎XD多的是95%的人養後面5%好嗎窮人不太可能? 那你以為柯P收停車費停發重陽年金在幹嘛你以為難民就沒產值嗎QQ
作者: levmialon14 (levmialon)   2016-10-18 15:07:00
好奇你對加拿大產後育嬰假10個月的看法
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 15:07:00
不可能全部都是產值低於社會福利的好嗎??政策不可能全針對弱勢族群 要加稅當然是全體加稅囉
作者: AppleAlice   2016-10-18 15:08:00
現在一堆全民養老人的,那些老人要不要撲殺掉....
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 15:09:00
簡單來說政府營運也是有所謂的市場機制的好嗎
作者: orzzz (高雄是個好地方)   2016-10-18 15:09:00
台灣人口密度太多了 本魯覺得1000萬左右差不多
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 15:10:00
怎麼可能直接宣告破產 當然是要所有國民多付出點啊
作者: orzzz (高雄是個好地方)   2016-10-18 15:10:00
更正: 密度太高 另外多年前有看過一研究,認為700萬人剛好
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 15:11:00
沒看到現在連公務員都要上修退休年紀 老人也開始要工作了
作者: levmialon14 (levmialon)   2016-10-18 15:12:00
加拿大經濟…好像比台灣好一點
作者: leilo (Lei)   2016-10-18 15:12:00
窮人不太繳稅 那怎樣算是窮人呢??等到福利支出<稅收 你就不算窮人囉0.<
作者: AppleAlice   2016-10-18 15:13:00
上修退休年紀會產生的問題是一堆老人卡著位置造成青壯年失業率增加,尤其在儒家思想重這種愛論資排輩擺老的社會
作者: tingmeow (雪爐喵)   2016-10-18 15:16:00
老的老師都不退休 年輕的就會流浪惹
作者: AppleAlice   2016-10-18 15:20:00
現在世界各國都一樣,碰上戰後嬰兒潮步入老年的問題,是說我一直都不懂戰後幹嘛狂生 = ="
作者: levmialon14 (levmialon)   2016-10-18 15:26:00
當然不是,但是他們的福利感覺並沒有讓他們經濟因此不好,人民被照顧好反而有利於經濟發展
作者: AppleAlice   2016-10-18 15:27:00
啊生出小baby也不是即戰力的勞力啊,以結果來看B>Z了
作者: levmialon14 (levmialon)   2016-10-18 15:36:00
這我是不知道他們大多敢不敢請,不過加拿大認識的幾個是請滿十個月還年假一起請…直接請一年假,還說美國只有三個月好可憐…我聽到都吐血了
作者: teresa8217 (TC)   2016-10-18 15:40:00
產值低於社會福利? 你能不能提出統計數據來證明?
作者: cears (抱彩虹睡覺)   2016-10-18 15:49:00
鼓勵生育保住基本的勞動人口還是必要,不過台灣現在的補助程度還不致於造成下層階級大量生產吧,補助遠少於小孩的花費啊!產假、育嬰假拉長也沒什麼吸引力追根究底低薪、高工時才是不敢生的原因
作者: levmialon14 (levmialon)   2016-10-18 15:55:00
的確,我贊成高工時低薪還是造成人口少化最重要因素之一,但是要讓台灣勞工擺脫這困境還是太困難了*人口少子化
作者: lovefriends (倚靠北極星)   2016-10-18 16:55:00
不認同,福利本來就要越來越好
作者: hh800315 (lonetime)   2016-10-18 17:06:00
造你說的 不補助 或是放生低產值的人 這樣嗎我不是問生育補助而已 而是社會補助 例如你的說你支持砍老人年金 那其他的補助 就像我上面說的不補助嗎反對補助 那財富重分配怎麼進行? 然後有補助卻只針對窮人,窮人要怎麼進行標準?再來為何重分配只對窮人,誰要來當被分配的呢?
作者: mnvcxz (ya)   2016-10-18 17:50:00
作者: RLH (我們很近也很遠)   2016-10-18 18:06:00
損有餘以補不足 不是財富重分配最基本的目的和精神嗎 暈窮人這個詞可以涵蓋所有年齡層 怎麼會對補助窮人有疑問 原波還真有耐性
作者: carolwu18   2016-10-18 18:22:00
讓爸爸也請帶薪育嬰假就解決了 例如瑞典
作者: yuenblack (NIKO)   2016-10-18 18:40:00
你乾脆說資產低於多少強制結紮好了......
作者: Byakhee (會飛的鮭魚不是飛魚)   2016-10-18 19:39:00
覺得除了收入以外,還有就是物價漲+人的慾望變多了大家都希望能過更享受的生活,拿唉鳳開好車,養小孩反而變成比這更奢侈的事情了
作者: hh800315 (lonetime)   2016-10-18 21:09:00
不懂不能問唷QQ
作者: AGODFATHER (今天不打球)   2016-10-19 09:25:00
好好笑喔,年輕人口增對經濟發展有害失業率暴增誰消費?自動化生產的東西賣給誰

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com