許多板友噓原原PO雙重標準, 認為既然唾棄給別人養,為何又要養男友?
但我覺得這完全是被戳到了玻璃心阿.
覺得把"自己"放在給人養的位置欠罵.
跟覺得"自己"有能力的話願意多承擔經濟基本上是兩回事阿.
這裡說的是對自己的要求.
而不是對男友/另一半的的要求或選擇阿.
我自己也要求自己不要成為一個吃軟飯的.
但不代表當我有能力時,我不能或是就不願意多照顧自己的另一半.
而當我有能力多照顧自己的另一半時,
也不代表我認為異性就該吃軟飯阿.
但原原PO文內所描述的女生A(爸爸有說話的)是:
我爸怕對方養不起我. (爸寶?)
擔心經濟重擔都在自己身上 (要求或認為對方應該分擔)
女生B則是說: 養不起則真的要考慮
A女爸和B女 明確說的是"養" ,也就是男方除了承擔自己之外,
還要"養"女方.
A女說的是擔心重擔在自己身上,當然可以解釋成彼此分擔的意思. 這是很正常沒錯
但是A女的朋友都解讀成"養"了, 難不成板友比A女的朋友更了解A女想說什麼?
好吧,假使A女真的是認為彼此要互相分擔好了.
那B女總沒得護航了吧?
※ 引述《yin0123 (櫻)》之銘言：
: 坐公車
: 後面的兩個女生在聊男友
: 一個開始說雖然男友脾氣很好也對自己好
: 但有點黏 而且他父母的學歷只有國小
: 自己的爸爸怕他養不起她
: 而她也說怕以後經濟重擔都放在自己身上
: 另一個就開始附和
: 養不起真的要考慮之類的
: 同為女生
: 我是覺得啦
: 我男友未來可能也不會太有錢(？
: 還常常要我養他(？
: 但我覺得其實也沒關係啊
: 我有錢有能力就養他阿
: 女外男內就好啊
: 自己要養自己阿
: 怎麼會只希望人家養你…
: 女生也可以買車買房騎重機賺錢養家阿
: 覺得很難過
: 靠自己不好嗎