先說抱歉此文可能根本討論串文不太有關聯，
主要想回答推文中michiechan的疑惑。
推 michiechan: ...所以婚後更慘到底結婚要甘麻 10/22 19:03
→ michiechan: <—我以為這句話是不分男女都認同？ 10/22 19:04
→ corif: 如果照原本的意指｢更好｣是在經濟上的。那根本就結不了婚 10/22 19:11
→ corif: 了，依照數學原理，收入高的一方在結婚後可支配金額一定下 10/22 19:11
→ corif: 降啊XDD 10/22 19:12
推 medama: 推 10/22 19:14
推 michiechan: 另一方沒下降？ 10/22 19:15
推 viviberry: 講的滿好的 但｢過得沒有比婚前更好的話，我幹嘛結婚 10/22 19:16
→ viviberry: ｣這句話不一定是指錢 還有愛、關懷、虛榮感、夢想、 10/22 19:16
→ viviberry: 未來的嚮往... 所以有些人可以不用聽到這句話就崩潰 你 10/22 19:16
→ viviberry: 結婚後會過的很糟應該沒人想結婚吧 又不是受虐狂 10/22 19:16
推 kuromu: 蠻隱晦的XD 10/22 19:16
→ corif: to vivi 對啊，所以這句應該要指的是這種全方面的｢更好｣ 10/22 19:18
→ corif: 但在被提出來的時候，卻經常是用在經濟的｢更好｣上面。這 10/22 19:18
→ corif: 也是曲解，跟貧賤夫妻那句一樣，曲解被大量流傳。 10/22 19:19
→ michiechan: 因為經濟是最能預測和量化的吧 10/22 19:19
推 wahaha99: 這篇說的好啊 10/22 19:19
推 pqoiwe1994: 徵兵制不是「社會框架」吧 是拿槍指著你的頭 10/22 19:23
推 tingmeow: 說得好+1 10/22 19:24
推 deutyi: 總算有了比較平衡的觀點，推 10/22 19:26
推 icepet0015: 當你凝視著社會，社會也凝視者你 10/22 19:26
推 michiechan: 我認為有一定程度的咎由自取，比方說戰薪水學歷身材 10/22 19:28
→ michiechan: 難道不是在社會框架上也推惹一把嗎 10/22 19:28
推 st903202xp: 這篇說得好 10/22 19:34
推 meaical: 同意你的觀點 10/22 19:36
→ meaical: 女生通常會選擇比自己經濟能力好的人結婚，相對男生通常 10/22 19:36
→ meaical: 會跟比自己經濟能力差的結婚，男生結婚後經濟程度下降， 10/22 19:36
→ meaical: 女生上升，那為什麼男女雙方還要結婚呢?以vivi的邏輯， 10/22 19:36
→ meaical: 結婚對女生來說，愛、關懷、虛榮感、夢想未來的嚮往 10/22 19:37
→ meaical: 等等的提升是遠遠不如男性囉? 10/22 19:37
我表達能力可能不夠好，
先假設我們都同意『結婚後男女雙方【全方面】都會變得更好』這一句話
我們把這個【全方面】分為【經濟】+【其他】(例如推文中vivi說的:愛、關懷、虛榮感
、夢想未來的嚮往...等)，
以目前大部分社會狀況來說男生結婚經濟下降，女生經濟上升。
結婚對男生來講：【全方面↑=經濟↓+其他↑↑】
在【經濟】下降的情況下還會結婚那勢必只有一種可能：
就是【其他】方面會大大的提升以彌補【經濟】的下降，才能達到【全方面】的提升；
而對於女生來講，則有兩種可能，
1.【全方面↑=經濟↑+其他↓】
2.【全方面↑=經濟↑+其他↑】
第一種情況：結婚對女生而言【其他】方面下降，
但因【經濟】大大的提升引此可以達到【全方面】的提升，
第二種情況；結婚對女生而言【經濟】和【其他】方面都有提升，達到
【全方面】的提升，但相對男生在【經濟】下降的情況而言，
女生在【其他】方面的提升的程度可能比男生小。
另外以此邏輯，若女生要求男生【經濟】一定要比自己好，"才"肯結婚，
是否代表這個女生認為結婚對她而言在【其他】方面一定會下降？
〈或者【其他】方面提升太小不足以想婚〉
以上所有的論述都是建立在『結婚後男女雙方【全方面】都會變得更好』這句話，
以及結婚雙方男生經濟優於女生的情況下。
推 michiechan: 樓上是在工殺毀，理解能力不夠看不懂 10/22 19:38
推 pqoiwe1994: 樓上 可能是男性性慾較高 女性負較高生育成本 等原因 10/22 19:39
→ pqoiwe1994: 所以用金錢交換 10/22 19:39
→ tingmeow: 我覺得男性本能可能比較想傳宗接代 所以幾乎都想結婚 10/22 19:40
→ tingmeow: 相反的女生可能要求的不一樣 沒有就寧願不婚 10/22 19:40
推 michiechan: 只回第一個有看懂的問題，因為很愛對方所以想和對方 10/22 19:41
→ michiechan: 建立家庭。這沒有很難想吧... 10/22 19:41
→ tingmeow: 然後可能很多男生愛的都是想給人養的正妹 所以才痛苦 10/22 19:41
→ michiechan: 喔對，還有可以合法的傳宗接代 10/22 19:42
→ lpbrother: 廷喵想結婚嗎? 10/22 19:46
→ tingmeow: 可是我記得網路上男生都說只要正的話都願意養@@ 10/22 19:47
推 nostlin: 推 10/22 20:26

...所以婚後更慘到底結婚要甘麻<—我以為這句話是不分男女都認同？

如果照原本的意指｢更好｣是在經濟上的。那根本就結不了婚了，依照數學原理，收入高的一方在結婚後可支配金額一定下降啊XDD

推

另一方沒下降？

講的滿好的 但｢過得沒有比婚前更好的話，我幹嘛結婚｣這句話不一定是指錢 還有愛、關懷、虛榮感、夢想、未來的嚮往... 所以有些人可以不用聽到這句話就崩潰 你結婚後會過的很糟應該沒人想結婚吧 又不是受虐狂

蠻隱晦的XD

to vivi 對啊，所以這句應該要指的是這種全方面的｢更好｣但在被提出來的時候，卻經常是用在經濟的｢更好｣上面。這也是曲解，跟貧賤夫妻那句一樣，曲解被大量流傳。

因為經濟是最能預測和量化的吧

這篇說的好啊

徵兵制不是「社會框架」吧 是拿槍指著你的頭

說得好+1

總算有了比較平衡的觀點，推

當你凝視著社會，社會也凝視者你

我認為有一定程度的咎由自取，比方說戰薪水學歷身材難道不是在社會框架上也推惹一把嗎

這篇說得好

同意你的觀點女生通常會選擇比自己經濟能力好的人結婚，相對男生通常會跟比自己經濟能力差的結婚，男生結婚後經濟程度下降，女生上升，那為什麼男女雙方還要結婚呢?以vivi的邏輯，結婚對女生來說，愛、關懷、虛榮感、夢想未來的嚮往等等的提升是遠遠不如男性囉?

樓上是在工殺毀，理解能力不夠看不懂

樓上 可能是男性性慾較高 女性負較高生育成本 等原因所以用金錢交換

我覺得男性本能可能比較想傳宗接代 所以幾乎都想結婚相反的女生可能要求的不一樣 沒有就寧願不婚

只回第一個有看懂的問題，因為很愛對方所以想和對方建立家庭。這沒有很難想吧...

然後可能很多男生愛的都是想給人養的正妹 所以才痛苦

喔對，還有可以合法的傳宗接代

廷喵想結婚嗎?

可是我記得網路上男生都說只要正的話都願意養@@

推

這串討論神奇的點，在於好像人是殘障一樣無法獨立然後可以依靠婚姻才能脫離殘障行列似的

為啥男生結婚經濟力會下降？出錢辦婚事嗎？那女生因為結婚嫁到外縣市而離職或者懷孕後為了照顧小孩而被逼退你要不要算？

再者金錢交換不是唯一辦法金錢象徵的是市場交易，人體生理、環境等等用市場機制衡量絕對是災難

謝謝解惑///一開始真的看不懂他在問什麼

所謂的其他，實在太管廣泛而太沒有意義了。也缺乏邊際效益的修正1. 當都很有錢的雙方，其經濟的影響，與其他的影響？2. 女方普遍選擇經濟較自己好的，所以其他普遍提升低?那其他又是什麼？慾望的滿足，壓力的規避，人生的規劃對於後代的期望，對於外相的執著，對於形式的追求....那這個其他，又是什麼呢？

如果女生都不付錢，自然就是經濟上升阿 不然如果女生也要付錢，經濟本來就沒多好的話，上升在？

你把上升想的太困難 而且這些條件本來就不可量化例如某男覺得娶正妹>經濟損失 其他沒差 那就算上升的這視每個人重視的條件不同

假設男生扣掉基本花費，可用餘額是三萬，女生扣掉基本花費，可用餘額是兩萬，兩個人都要拿出來養家，女生可以支配的錢有變多嗎？ XD如果用在個人身上，是提升，如果用在養家的部分，說是提升也很妙 @@ 還有不是直接拿兩個人的薪水下去計算的，請扣除基本開銷，可用餘額才是真實的照你的說法，怎麼不是男生本來可用餘額是三萬，加女生的是五萬，男生上升？而是女生的是兩萬，加男生的三萬，所以是五萬，所以女生上升？（以可用餘額計算）如果說的是那種一個十幾萬，可支配餘額也有個七八萬，另一個是兩三萬，可支配餘額可能是一萬，還不用養家，那就回到我一開始說的：如果不用養家，女生的確是上升。如果要，僅剩的一萬都掏出來了，上升的點在於？可能以前買不起房子，現在有機會可以住？但也不是她的啊！以前買不起車，現在有機會可以坐車/開車？離婚還有機會擁有？ XD