對於這個問題，推薦一篇登在轉角國際的文章：https://goo.gl/qDHEJz 。
文章仔細了辨別包括希拉蕊在內的了數位女性領導人的行事風格，同時點出
包括德國與法國民在內的粹右翼政黨領導人，目前均為女性。最後認為：
「若說希拉蕊此番選舉的挫敗是美國性別政治的挫敗，應該需要更明確的證據。」
而作者對自己文章的介紹語則是：
「民主黨真的應該要懊惱，不是懊惱川普竟然選上了。而是懊惱，為何在歐
巴馬之後，你們只能提出一個除了生理性別是女性之外，一切比歐巴馬還
要後退與虛偽的政治人物。」
除此之外，南德日報昨天登了一則依照出口民調做成的選舉報導，試圖說明
希拉蕊何以落敗。其中比較特別的一點是，該專題報導是比較今年與2012年
美國總統大選的數據而成。
(文章：https://goo.gl/ttDw3T ，並搭配有精美的圖表)
這篇報導大致上把希拉蕊敗選的原因列成五項：
1. 相較於歐巴馬，希拉蕊丟失了非裔與拉丁裔美人的選票。
2. 投給川普的女性多於投給希拉蕊的男性；希拉蕊的青年選票流失。
3. 希拉蕊只能在城市中獲勝。
4. 川普從希拉蕊手中搶走了低薪族群與教育程度較低族群的選票。
5. 恐懼與憂心獲得勝利。
我簡單分析一下：
1. 在圖表中我們可以看到，2012年有93%的非裔美人、71%的拉丁裔美人與73%
的亞裔美人投給歐巴馬；但在2016年，這組數字降到了88%、65%、65%，而
川普的得票率則全面上升。
2. 若依照性別區分得票分佈，2012年有45%的男性選民與55%的女性選民投給民
主黨的歐巴馬，希拉蕊在這組得票率的表現上皆呈現下滑，分別只拿到41%
的男性選票與54%的女性選票。相對地，川普在男性得票率上較之2012年的
共和黨候選人增加了一個百分比，不過在女性得票率上也退步了2%。而就選
民年齡層的得票率來說，希拉蕊較之歐巴馬可說是全面性地流失年輕人的選
票。其中在18-29歲這組，更是大幅衰退了6%。
3. 就城鄉的得票率差距言，最為關鍵的是幾個搖擺州，諸如佛羅里達、賓州、
俄亥俄州與威斯康辛州，希拉蕊在該些州只能拿到都會區的選票顯然是不夠
的。
4. 以年收入區分選民的投票行為時，2012年年所得未達三萬美元的選民中，有
63%投給歐巴馬，但今年希拉蕊只拿到53%；川普則是較2012年的共和黨多拿
了6%。而在年收入第二低的選民區塊中，希拉蕊也流失了6%的選票。至於在
沒有大學學歷的選民中，本來投給民主黨已屬少數，但歐巴馬在2012年還拿
到了36%的選票，今年希拉蕊則只拿到了28%。反觀川普則是多拿了6%。
5. 希拉蕊的選舉訴求是進步與穩定，可惜選民不買帳。據圖表顯示，在認為美
國前景堪慮的選民中，有63%投給川普，只有30%投給希拉蕊。相對地，對前
景表示樂觀者，較多(59%)投給希拉蕊。只是似乎對於前景抱持悲觀的選民較
多。
由此或許可以知道，性別縱或是希拉蕊輸掉這場選舉的其中一個因素，但應該不
是最重要的因素，甚至未必是主要的因素。
※ 引述《Festo (Festo)》之銘言：
: 剛看到范雲的那篇希拉蕊落選的性別意涵，
: 真是看得我瞠目結舌。
: 我認真地認為甚麼都扯到性別，也是一種天分。
: 其實有一些美國人之前就有在kuso，
: 你投希拉蕊，除了她是女的外，還有甚麼原因嗎?
: 很多人都一時愣住，答不出來。
: 這次選舉，你記得川普提過甚麼政見，
: 記得美墨邊境要築牆、記得要從日韓撤軍、記得要減稅...
: 你記得希拉蕊要幹嘛嗎?在不google的狀況下。
: 希拉蕊在各大都市，不分性別獲得壓倒性的支持，連這樣都輸。
: 結果范雲還可以一大篇寫性別意涵，真是令人嘆為觀止。
: 請問女孩真的覺得希拉蕊落選是性別因素嗎?

可是不是有數據 年輕人投給希的比較多?

是說相較於2012年歐巴馬的得票，希拉蕊在年輕人這塊流失了選票。不過比之川普還是多。

美國各族群有政治版圖，要看趨勢才準所以我每次看媒體說川普的黑人支持率有多低就覺得好笑共和黨的黑人支持度從來就沒有高過，拿這個來打不知道是無知還是要故意造成川普不受歡迎的假像

我猜女的嫉妒他有帥哥老公

obov來講一下歐巴馬是不是做的很爛，才讓民主黨2012可以拿到的票，卻在2016時拿不到了。

歐巴馬給科技業開趴爽翻惹 矽谷房價漲八成一倍他可以讓美國從金融風暴中回來很不容易惹我看他頭髮都灰惹希婆這人幹惹一堆不乾淨的勾當 能說捨摸歐巴馬當年比他清新多惹

希婆光郵電門還刪信這件事還能選成這樣其實已經超強了

希婆跟川皇都一堆問題 西婆選輸崩潰的人不知道在想捨摸

崩潰是因為選上的是川皇 如果上的是小白臉盧比歐哪那麼多人抗義 雖然抗議的可能很多也沒有投票權 ㄎㄎ

感恩川皇 讚嘆川皇 讓我悶有那摸多崩潰可以看

其實就是能力不夠和性別根本沒關係呀~她一堆負面事早就失人心了

媒體風向都偏的這樣誇張還輸

Obamacare很好啊，拿有錢人的稅照顧窮人，希在低階勞工票大幅減少是個人問題，Obama再出來競選一樣慘電這兩人http://i.imgur.com/0ifR0f6.jpg經濟學人的圖很清楚民主黨流失最多的是年收5萬以下的中低階層

插個題外話：苗博雅現在跑去談美國總統大選了：「川普贏了選舉人團、希拉蕊贏了普選。川普以18世紀的選舉人團制度奪得白宮，但，超過半數美國人選擇希拉蕊而非川普。世界沒有妳／你感受到的那麼糟。」然後嘴不同意見的鄉民：「這篇文章只有翻譯和nothing but the truth。根本沒有進入到評論的範圍。」可是博雅，你知道希拉蕊的得票率47,7%不叫有超過半數的美國人投她嗎？若是已有投票權人的總數約231.560.000來算，投給希拉蕊的美國人更只佔25,6%。你的話離"nothing but the truth"很遠。

年收五萬最好是中低階層...美國的平均所得才多少而已這年頭是大家都被灣區的超高薪把胃口養大了？也難怪整個加州的投票意向跟其他地方像兩個世界一樣某方面來說加州人根本就是活在舒適圈裡的井底之蛙

事實就是，中產階級票流失啊反全球化的抗拒

數據是什麼？ 數據有我們女權屌嗎？ 沒有就閃邊

希自己也提不出更有力的政治經濟主張來應對電郵門，賣理想只有城市天龍族群裡的傻逼會買單而已，美國地那麼大鄉村人口面對的本土經濟問題迫在眉睫，寧可選大亨也不要畫大餅的。看到現在有的媒體還在那邊扯性別，重要的議題就是就事論事，跟性別根本無關好嗎？希根本敗在自己手上她是一個失敗的政治人物，但不是因為她是女人

轉角那篇文章是我本人寫的，但已經被當作稻草人罵翻了。我是完全同意性別在美國社會中確實有很厚實的天花板。但在希拉蕊這回選總統的過程中，性別具體的影響在哪，值得多一點證據。而確實有心人都在找吧（？）就像種族也確實是個問題，但種族問題如何在這場選戰中加劇後果，或者是什麼政經框架導致種族情緒高張，都是應該要注意的面向。總之，請多多指教