※ 引述《MonkeyCL (猴總召)》之銘言：
: 這邊指的不是學生時期的考試，
: 是就業方面的體能測驗，
: 例如警察、志願役、清潔隊員或者其他職業。
: 扛沙包，男生重量的門檻比女生重，
: 跑步，男生的距離比女生長，或者時間要比較短。
: 很多人會說，男女體能先天有別，
: 所以女生門檻比較低是應該的，
: 但是這套用在學生時期的考試很合理，
: 不過在工作上，歹徒犯人不會因為是女生，所以力氣變小，
: 清運垃圾也不會因為是女生，而變少，
: 如果先天女生的體能標準比較低，
: 某種程度上不就代表著不同工同酬的概念？
: 女孩們覺得在就業考試的體能測驗門檻，
: 男女一致合理嗎？
: 還是這樣是剝奪女生就業的權利呢？
如果要探討同工同酬的話
首先你得先定義這邊的同工是單純指同樣的工作還是同樣的工作的工作效益
首先，很多工作之所以男生薪水>女生
是因為男生所能產出的績效>女生
我們簡單的用搬東西來舉例吧
假設男生一天可以搬100箱貨物，薪水是3000
那女生一天只能搬80箱重物，薪水則是2400
以第二個定義來說，這是合理的同工同酬
因為等於搬一個箱子是30元，不分性別
但是套用第一個定義就完全不是這樣了
通常大部分女權團體所爭取的同工同酬都是單純指同樣工作同樣薪水
回到你問的問題上面，女生在應徵需要體能門檻的工作時，通常門檻都較男生來的低
用簡單的比喻來說
想要達到100分的體能，男生可能只要付出100分的努力
但女生卻得付出120分
假設，我們都以付出100分的努力來看
那麼，女生的體能門檻一定會比較低
但是，在部分會要求體能門檻的工作上，有些是會遇到危險的
但危險不會因為是女生就來的比較小
是男生就比較大
以警察來說，可能遇到的危險性，本應要求相同的體能門檻
但如果這樣要求
相信部分女權團體又會出來靠北
簡單做個結論
這世界本來就很難去定義絕對的同工同酬
以上述提到的兩種定義所產生的結果就夠人去吵了
當然，人都是自私的
因此所爭取的大多都會以自己得利為主
再加上現今女權意識抬頭
因此很多女性爭取的或許其實是利益較偏向女性的事情，但卻不會明說的
想要合理的同工同酬？
下輩子吧