你支持同婚就支持，你的朋友當然也有選擇不支持的權利，因為他也是公民。民主社會就
是有各種不同的聲音，大家互相尊重，都有表達自己意見的自由。不可能一個國家只有一
種聲音，如果這是你追求的那共產政權比較適合你。
不知道為什麼，當談到同婚議題大家就很支持台灣要朝世界的腳步邁進，但是談到廢死就
是台灣不適合？
其實我認為進步是很好的，但是可以不要差別這麼大嗎？同樣都是世界趨勢，為什麼有兩
種標準？是不是台灣還沒準備好當一個民主自治的國家？動不動就炮轟9.2，就罵人邪教
？
每次有什麼重大議題就有一面倒的聲浪在批判某一群人，然後分化，然後仇視......這是
你
我心裡想要的公民社會嗎？我每次都只想站在群眾的反方辯論，因為一方的聲音都太大，
如果有理就算了，偏偏又都只是情緒化的發言 orz
不好意思感覺好像離題了，只是希望亞洲第一個民主國家不只是只有一個民主的軀殼，而
是可以真心去理解各個群體支持的理論背後的原因，進而互信尊重。
與大眾相左的意見難道就沒有發聲的資格嗎？為什麼不可以讓台灣存在各種聲音？讓國家
的人民用選票去決定自己的未來？
作者:
CYN0181 (沒用的貓砂)
2016-11-19 15:31:00同婚跟廢死= =
可是同婚是基本人權，憑什麼異性戀者能結婚，同性戀者就不行
罵人邪教也是民主國家的自由 在民主國家說啥屁話都可
作者:
MissFaye (霏霏肥肥靠靠靠北)
2016-11-19 15:37:00西門町被插滿別國國旗也是因為民主自由
作者:
preppie (Puti tai nobiu)
2016-11-19 15:39:00同樣道理，你可以不支持同志，為什麼要抹黑同志就是愛亂搞，同婚通過後就會亂倫、人獸交、性解放？
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 15:40:00你個人可以不喜歡同性戀，但不可以限制或阻止他們基本權利（如婚姻）的行使~這樣你懂了嗎？
作者:
appoo (熊吉吉)
2016-11-19 15:40:00公共議題支持跟反對都該講道理
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 15:41:00就像我不喜歡你，但不可以要求你不準吃飯~
作者:
appoo (熊吉吉)
2016-11-19 15:41:00而不是訴諸反智
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 15:42:00個人可以有各種想法，但不可能性妨害別人權利的行使你個人可以不喜歡同性戀，但不可以限制或阻止他們基本權利（如婚姻）的行使~
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 15:50:00你可以去看看憲法22條概括自由權，人民的基本權利並不是只有憲法上所列舉的基本權利才叫權利，而是天賦人權~
作者: vollkommen (神聖魔之流浪天涯....) 2016-11-19 15:50:00
兩個都反對不可以嘛～誰規定贊成這樣就比較進步?
作者:
shyfox (我玩文明我砍樹)
2016-11-19 15:51:00反同拿一堆奇怪邏輯的文章出來洗板不能噓?今天同志一直臉書line報紙洗板我也照噓反同讓人反感的不是反同本身，是他們的行為
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 15:52:00人的基本權利是天生的，並非憲法或法律創造才有的~你真的要補充一些人權的概念再發文章，你這篇文章讓我感覺是中古世紀的人寫出來的~
我可沒說不會成功就不能發表意見 不要自己滑坡滑下去
支持同婚發表意見還不是被反對的炮，還是亂炮= =看看FB上新聞留言就知道啦
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 16:04:00你知道「歧視」是沒有言論自由的嗎？就如同我不能鼓吹[原住民沒有基本人權]一樣~請問在台灣的任何一個人可以說：「我覺得原住民愛喝酒好噁心，所以我主張原住民不可以結婚」嗎？
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 16:09:00若是這種言論一說出來，說這句話的人，不被千刀萬剮才怪~
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 16:13:00邱議瑩罵藍營原住民立委「番仔」，被媒體批判，過幾天就在立法院3鞠躬道歉~
換個說法好了 如果今天有一群人出來主張不生小孩和不能生小孩的人不能結婚 也是該被尊重而不能批評的言論?尊重多元聲音、言論自由 這兩句話應該是建立在族群權利是對等的情況下會把"壓迫非我族類的主張"當成是言論自由的一種 台灣民主觀念真的還需加強沒錯
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 17:37:00非常同意sky大， bachelorwhc你做不到尊重少數族群，不代表大家都做不到~
一開始講歧視沒有言論自由 結果舉不出法條一路ㄠ成我做不到尊重少數族群XDDD
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 17:59:00喔……法條有規定，你才要遵守……法律是最低的道德標準，你的道德有那麼低嗎？？？？？我相信你不是吧~
我道德水準低不低 你可以去想像沒關係不過舉不出法條卻沒有想像空間XDDDDD不過從你可以不知從哪推導出我做不到尊重少數族群這種發言來看的話 我相信你的邏輯跟道德應該都很"好"
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 18:05:00這個法條有什麼關係……
roc1110: 你知道「歧視」是沒有言論自由的嗎？你證明完惹沒XD你所謂的 "沒有言論自由" 就是說原住民番仔后公開道歉這種程度嗎?還是你所謂千刀萬剮 這種從未發生的事你所舉的例子 就是對方已經行使完自由 法律允許的事道德是道德啦 小學課本都有寫 可是我們不是活在童書
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 18:16:00就因為世界不完美，我們人類才要更努力的建構更平等的社會如你所言，若是完全符廕現實的社會，黑奴也不會被解放，女性也不會平權，甚至我們現在還活在皇權時代~你知道嗎？你現在能行使人民的基本權利正是因為有前人的努力，這些權利不是憑空掉下來的~
呵 民主制度在幾百年前確實是夢想沒錯 so夢想又怎樣?
一群人壓迫某些人，所以被罵了，你現在跳出來說為啥不能尊重那些人，讓他們繼續惡整就好？莫名其妙吧
roc1110你的例子有問題喝酒跟結婚沒有關係同性結婚關係到家庭結構的改變這正是需要討論的
作者:
roc1110 (上層建築)
2016-11-19 21:28:00brad850402你眼睛還好嗎？？？我可沒有舉什麼喝酒的例子……
作者:
yasai (野菜汁)
2016-11-19 22:11:00照你這邏輯 如果社會上有一信徒眾多的教派公開反對女性有言論自由 你也「尊重」他們？你說的尊重在扯到「基本人權的危害」時是行不通的
作者:
DeFacto (Defecto)
2016-11-20 00:43:00你要不支持同性戀可以，但是阻止別人結婚就要說明正當理由(憲法23條)，相同的，我可以討厭基督徒，罵基督徒邪教，但我不能毫無理由禁止他人信仰。懂嗎？