※ 引述《SeedDgas (雷姆是誰?)》之銘言：
: ※ 引述《bubuw (bubu)》之銘言：
: : 先說明
: : 純好奇 沒有想引戰的意思@@
: : 想了解是不是有特殊的原因 所以在遊行要透過穿著一些比較暴露的衣服?
: : 或是有一些比較露骨的標語 是為了想表達甚麼訴求嗎?
: : 沒有參與過遊行
: : 昨天遠遠看到 對於遊行覺得很壯觀
: : 可是想知道對於參加遊行的穿著打扮 是不是有一套不成文的規定?
: : 不然為什麼大家都幾乎將自己的傲人之處展現的這麼淋漓盡致?
: : 理性討論 謝謝大家
: 我也想知道為什麼會這樣，這真的是個很有趣的現象
: 先上一段官方FB的文字
: 台灣同志遊行聯盟每年提出各面向訴求，包括反歧視、婚姻伴侶權、
: 愛滋與感染者權益、多重弱勢同志等，希望藉由空間的集結，與社會
: 進行更多對話。
: 簡單來說這是個推銷同志的場子，可是不知道為什麼參雜很多其他東西
: 比如說隔壁就有人穿得很高調跑去呼籲大家尊重她的身體自主權
: 不是說尊重女性自主不好，這是很好的事情
: 可是在推銷同志的地方幹這個好像有些...文不對題？
: 而且其他非遊行的人看到也不會管那到底是不是該活動的訴求
: 只會有跟這篇原po差不多的感覺，怎麼同志遊行都這樣？這真的好？
: 再來聊另一個問題，一樣先看官方FB找到的兩張照片
: http://imgur.com/uv4Odkd
: http://imgur.com/VV8zK1c
: 這兩張都是很好的照片，也都能感受到他們對同志遊行的熱情
: 可是以推銷同志，想讓大家注意到同志的角度來看，奇裝異服真的有其必要性？
: 我一直覺得同性戀就只是同性戀，它只是代表了一個人的性向，其他並沒有什麼不同
: 一個人不會因為喜歡同性就會咬人，但同樣也不會因為喜歡同性所以人就特別好
: 所以想讓更多人支持或認同，該做的應該不是告訴大家同志跟一般人有多不一樣吧？
: 相反的應該是要宣傳同志跟大家除了性向外沒什麼不一樣才對啊
: 結果像第二張那樣搞個一般人平常不會穿在街上走的服裝，旁人看到了會怎麼想？
: 同性戀已經受到夠多的汙名化了，何必這樣增加去汙名化的難度呢
: 搞得讓更多人像這篇原po一樣，提到同志遊行就想到暴露或者更侵犯性的字眼會比較好？
: 如果這兩張對比還不夠清楚的話，可以上網找找看，像隔壁那個跑錯棚的就很具代表性
: 所以我開頭就說這是個很有趣的問題，用通俗點的說法就是
: 這明明是個想拉人進坑的活動，可是不知道為啥搞到現在變成一群人自high的場子
: 我覺得以社會運動來說這真的有很多討論的空間，這樣真的好嗎？
今天是爭取同婚的日子，沒有去現場所以在這發發文賺賺p幣，順便提出我的看法。
（剛剛發在八卦版結果沒人要理認真文嗚）
這是一個很有趣的問題，相信大家到現在還是有類似的疑問，
就是為什麼在社會運動中常常會出現一些看似非本次運動主要訴求的倡議者，
（像是此次同運裸上空聲援的老師，或者先前華航罷工中台灣同志諮詢熱線以同志的身分聲援等）
而屢屢引發模糊主要訴求、甚至是搭便車的質疑。
當然，這些倡議者並非真的是來搭便車的，
他們與其他倡議者一樣都為這個主要訴求付出時間心力，
但你或許還是會問：為什麼他們不跟其他倡議者一樣聚焦在此次運動訴求，而非得把其他訴求「帶進」這次運動不可呢？
我認為這有二個主要原因：
其一是社會運動需要動員群眾的參與，
如果嚴格限制參與者的價值與表現方式完全跟運動領袖一樣，
則運動會找不到人而缺乏能量，畢竟沒有人百分之百與另外一個人相同。
至於第二個原因，
這可以從後現代主義思潮崇尚多元價值談起。
我認為，在後現代主義思潮中，社會運動的本質是衝撞現有單一價值的僵化體制，
強調多元價值的重要性，而非建立另外一個新的僵化體制。
（例如只有同性可以有婚姻權，或者是只有正式穿著可以出現在公眾場合）
為此社會運動本來就不該限制參與者的價值，否則就變成自打嘴巴了。
更何況參與者身上所帶有的價值與其自身是難以分割的，
一個人可以同時是同志又是勞工或性解放倡議者，
要限制他只能以某個身分或樣子出現在運動場合是一種荒謬的政治正確。
同時換個角度來說，奇裝異服其實也能作為多元價值的展現，
衝撞社會對「正常」服裝的單一要求。
另外，這也可能是為什麼某些人會集各種非傳統價值（如同志、女權、廢死）於一身的緣故。
他們崇尚多元價值，衝撞現有單一價值的僵化體系，自然也就容易在這些議題上合流。
有機會我會再好好論述這個現象。