我個人是比較在意實際面的人,所以對於同志收養這個問題
我不會想去強調"如果被歧視被欺負,是欺負人的人的問題"
當然我是這樣認為沒錯, 但我覺得這不應該是最主要的主張
我認為比較重要的是, 一個制度的實行利與弊權衡之後,
造成的益處與弊端是如何?
首先我想講, 很多人在考慮"小孩被同志收養的後果"
都是拿"普通的異性戀雙親家庭"來對比"同志家庭"
這樣的對比我認為不合理.
我認為這種對比是建立在"同時有這兩種家庭在爭取, 都想收養某個小孩"
但以台灣現在的狀況來說, 多的是沒有被收養的小孩,
想收養的人數是少的, 少於那些待收養的小孩太多,
等到年紀漸大以後更不會有人想要收養了.
既然不會被收養, 那怎麼會拿本來"小孩在一般家庭"的狀況來比較呢?
所以我認為恰當的對比是,
"小孩沒被收養(孤兒)"和"在通過收養機構的判斷後的同志家庭中長大"
(需要注意的是, 不是隨便一個家庭都可以收養的, 收養是需要專業機構判斷,
符合一定的收養資格, 並且在孩子同意之下才能收養)
而經過這樣的對比, 再去權衡好處與壞處,
才能看出"同志家庭收養小孩"是否為一個可行的制度
於是在這樣的對比之下, 我個人所認知的好壞大概是這樣:
身為孤兒長大, 相較於在同志家庭中長大的
a. 壞處:
在兒童和青少年時期和重要他人(雙親單親爺爺奶奶手足等)
有良好的互動關係能讓心靈更健康, 雖然被收養不一定就會有好的互動關係,
但機率上來看應該比沒被領養還要有更高的可能, 能擁有這樣的關係.
當然還是有例外的, 可能孤兒院的人也會成為孤兒的重要他人且關係良好,
就像沒被拋棄, 在某些生下來卻不用心養用心教的異性戀家庭中出生的小孩,
也不一定比孤兒還要被愛, 但通常來說, 通過審核的這些人的態度多會比較慎重
至於經濟狀況, 被收養的孩子, 以目前的收養制度來說,
幾乎一定比在孤兒院還要有更好的經濟狀況, 除了基本的溫飽和孩童需要的娛樂,
在兒童和青少年, 記憶的關鍵期中, 也能擁有比較多的資源
b. 好處:
不用擔心被收養的同志拿來當養成遊戲(?)
不用擔心同志會教給小孩不正常的(?)價值觀
讓小孩男不像男女不像女(?) 害小孩以後也是同性戀(?)
以上這兩個我都不認同啦 但還是有人這樣認為 我就列入吧...
我個人覺得最常被拿來講的是, 如果沒被同志收養,
就不會因為家長的同志身份而被同儕拿來說嘴欺負
但是沒被收養可能會因為是孤兒而被欺負不是嗎?
因為孤兒而被笑 vs 因為家長是同志而被笑
哪個比較可能發生, 後果又是誰會比較慘呢?
我個人認為這沒有定論, 所以我姑且會當成這點是打平的,
同志家庭並沒有在這方面(相較於小孩是孤兒)有"一定會更糟"的可能性.
綜合以上, 我認為制度面開放同志家庭能收養小孩是Z>B
這也是為什麼我認為同志收養應該開放的原因