等等我先笑一下——因為我瀏覽到不少人說一類組平均素質差或供過於求XDDDD
不然這樣說吧！
目前的論調都把各科系或是行業硬是分成一、二和三類組。但PPT或是大環境都認為二和三類的待遇較佳所以將其職業特別提出來……
試問剩下來的職業就都是一類組嗎？
使用成文法的國家其規範到的領域會比其未規範的大？
或是通俗點，你能說出來的食物會比沒提到的多？還是你能提出來的偶像會比沒沒講到的多？
我認為答案都是否定的。
如果剩下的、那麼大的範圍都是一類組，那素質啊、品性啊不就都給大眾說就好了？反正怎講中的機率都比「所謂的」二、三類高啊！
在這樣的情況下去討論「所謂的」文理組的優劣有意義？只是把自己要的、明顯的塊狀金子提出來就說剩下都沙子，金莎……呃……金沙是這樣淘的？
（講完肚子有點餓）

你太認真分析啦，快去吃飯～

我只看到PPT

整串就歪的咩。數理差是一類的特色，那還不是因為二、三類的科目不少人不行所以跑來一類。

我高一班上數學最強的就是去念一類組 因為想念會計系

（指自己沒有啦，至少我是一類學測文理科相當。強者一定有，但自己沒能耐二三「只能」來一也不少。二三都挑完了一類是能多強——幫一類QQ

重點不是這個 家裡有錢就沒有這種困擾沒錢的話 還不找賺錢多的工作做 不往相關走= =討論數理差 不會念書 不會念書的還是不會念書啊= =問題的最後根本是什麼才是重點

我數理比文科強，就算讀文組，還是當了工程師~~不過我最喜歡的是機械，可惜了台灣的環境~~