蘋果
http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161214/1011548/
婚姻平權爭議的理性對話
劉文仕／東吳大學法律學系兼任副教授
從媒體論戰到動員拼場，為了同婚議題，社會似乎已撕裂成「零共識」的兩個極端。然而
，探究雙方主張，其實沒有人反對婚姻平權應受保障。絕大多數反對者所反對的，根本不
是婚姻平權，而是對傳統婚姻制度被摧毀的恐慌；而很大比例的贊成者，之所以附和時下
的流行觀念，是因為沒有意識到，這個問題原來與婚姻制度的倫理有關。
?
「婚姻制度」與「婚姻平權」本屬不同層次而互有主從關係的兩個概念，明智的大法官早
在釋字第552號解釋，就有明確的區辨：「婚姻制度應受《憲法》保障。……婚姻自由雖
為《憲法》上所保障的自由權，惟應受婚姻制度的限制。」參照大法官解釋意旨，只要符
合婚姻制度的架構，不管宗教、男女、階級、黨派，任何人都享有平等的自由結婚的權利
。
?
根據大法官釋字第712號等多號解釋，婚姻與家庭為社會形成與發展的基礎，受《憲法》
制度性保障。《憲法》所要保障的制度，就當然有其核心內涵，而不是一個價值中立的空
罐子，讓任何形體的物質都可以自由填充。
?
這個核心內涵為何？釋字第242、365及552號解釋確認，婚姻關係的形式結構是「一男一
女」、「一夫一妻」；第554號又進一步認為：「婚姻制度乃植基於人格自由，具有維護
人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能」，第712號也揭示：「婚姻具有繁衍、教
育、經濟、文化等多重功能」，又隱含了婚姻的實質內涵。
?
因此，應該討論的、也是爭議的主題，不是婚姻是否應該平權，而是這樣的婚姻制度是否
應該改變。質言之，就是性別上要不要限於「一男一女」、角色上要不要維持「夫與妻」
的關係？功能上是否要賦予「繁衍或養育子女」的期待？
?
如果雙方願意建立在「婚姻平權」的共識基礎上，釐清上述的邏輯關係，才有可能進行理
性而有建設性的對話，找出解決爭議的方案。
?
除極少數例外外，人一出生都有陰或陽的自然性徵；但可能因為基因遺傳或荷爾蒙異常，
造成自然性徵與心理認同的分離。過去在保守社會，傾向施以矯治強加改變。1990年以來
，世界衛生組織、世界精神醫學會認為「矯治」充滿歧視與偏見，反而有害被實施者的身
心健康。這類先天性的同性戀，確實令人同情，社會也應給予包容。解決方法有二：其一
、不改變一男一女婚姻制度，只要在技術上合理化性別鑑定與登記即可；其二、經一定的
鑑別程序，將這類族群直接納入婚姻體系。前者不涉《民法》修正或伴侶專法，後者則須
在《民法》上補充必要的鑑別規範。
?
至於其他後天的，如社會學習理論所研究的，因父母教養方式、成長環境、親密遊伴、異
性相處的不偷快經驗，甚至受色情影視誘惑的幻覺……等所造成的同性戀。這類同性戀，
透過心理輔導、醫學治療，有很大的「治癒」可能；社會要做的，應該是幫助，而不是強
化。而這類「同婚」通常存在較大的不穩定性，如果真要尊重其人生選擇，就可考慮另立
同性「伴侶」專法，甚至基於「多元成家」的需要，擴大為「伴侶法」，也接納不願受婚
姻羈絆的異性伴侶。
心得:
修民法達成婚姻平權最受爭議的還有同性共同收養問題，當拿出研究報告證明同性家庭不
適合養育子女時，同運方常會攻擊反方研究報告的研究方
法和出資單位的意識型態，但是我們很少看過同運人士拿同樣的標準去檢視他們自己所引
用的研究報告。已有資料指出，同運方的研究報告有研究方法有瑕疵、
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1481042680.A.B45.html
研究樣本不具代表性的問題
（1）樣本非隨機抽樣，例如研究人員通常是透過「滾雪球」的方式找研究個案（例如到
同志活動中心、透過同運團體引薦）。而且同志個案在受訪時，通常會知道研究方向，以
致影響研究結果的可信度。
（2）個案通常是高社經階級，少有勞工階級。
（3）個案通常是女同志家庭，少有男同志家庭。
（4）調查時間不夠長、少有長期追蹤
（4）同性家庭子女不一定能如實呈現他們的心聲。有的同二代因為太小，無法確實表達
自己的感受：或有人懼於同志父父、母母的壓力，怕關係破裂，不敢表達自己的感受。
目前國際人權法並未要求各國必須用「婚姻」的方式保障同性伴侶，就算是歐洲人權法庭
，也已三度判決同性婚姻不是基本人權，歐洲人權法庭頂多是要求歐盟國家要保障同性戀
者的「家庭權」。
立專法可保障同志實現婚姻平權，跟歧視無關，不管民法專法都同樣適用在台灣每個人，
台灣為了保障弱勢族群，訂立原住民基本法、客家基本法、身心障礙者權益保障法、兒童
及青少年權益保障法，他們有說自己被歧視嗎？

心得跟引的文章完全沒有關係

如果功能上要賦予「繁衍或養育子女」的期待，

你看看你有要理性對話的意思嗎？

你是不是覺得這裡的人比較腦殘才來這發廢文阿 看不起我們智商喔

從釋字712號可看出，繁衍只是婚姻的其中一種功能，

看到這個帳號先噓就對了

引用文章跟你講的有關係嗎？再者兒少法與殘障人士的特別法權益是優於基本法的，你要對LGBTQ這麼好？

你提倡的不過就是 我不要和同性戀用同樣的法條法律 要區隔開 因為他們噁心破壞世俗價值你所謂提倡的自然就是雌雄分別 告訴你啦 烏魚也會變性蚯蚓勒 他們都是自然啦

喔喔 嗯嗯

你自己就沒想對話啊，不要這樣打自己

你所說的理想對話是你自己想聽的才叫理性啦

特別法是為了補足普通法所不足的部份 連普通法都沒有 要人把專法當成普通法來用？不過你八成又會跳針民法 所有人都適用

2所以你很理性，別人都跟風

同性戀要鑑定再登記？你在開玩笑嗎？

喔所以？

今天任務有點早

。

喔。

這個有辦法理性對話嗎..都不知道在講什麼...

你這ID發的文以後連看都不用看了

真心覺得你轉這個不如轉自殺那串比較有用

對話 呵呵

誰要你同情啊笑死人 說出這種話才值得同情

無聊

治癒? 我笑了 就不是病要啥治癒 不懂裝懂的廢文

一種別人的信度、效度都是屁的概念 @@

每日任務

每日任務

秀下限

同性戀男男女女結合本來就不是婚姻硬要用結婚被反剛好而已

剛剛又開到很北爛的言論 來怒噓一下

呃

踩點

連跨性別跟同性戀是兩回事都不知道，是要討論什麼

這?????

"繁衍的期待" 不噓不行。沒有繁衍，醫療同意書不給簽，財產不給相互保障這什麼任性逞罰？

釋字第242、365及552號 根本不是用來主張一夫一妻242號是民國78年 解釋不得重婚 只能有一個老婆365號 民國83年 廢除老公對小孩教養的優先決定權552號 一樣關於重婚狀況的討論只是因為裡面寫到 民法是一夫一妻制度 就能拿來救援用這個主張 大法官也是主張一夫一妻才是家庭喔當大家不會google?554是在講通姦有罪的東西 強調家庭完整的重要

google吧教徒

每日任務

每日任務