這是道德問題 與 社會安全的綜合
就如同許多行業有規定罹患某些傳染疾病
就必須放棄工作
以免有機會傳染他人
餐飲業要求參與供餐的從業人員體檢
一旦發現有某些法定傳染病
就要依法被迫停職 甚至無法再繼續工作
法律上也不是只針對愛滋病人
還有其他更多的傳染疾病患者也是這樣被受限
若站在罹病者的角度來看
他們的工作權被剝奪
是否也是一種人權迫害？
但就社會安全的立場來想
不能因為讓你的工作權繼續的原因在於
保障無辜民眾不會受到未知的罹患風險
我只要問支持者一個問題
你願意在自己或家人需要開刀輸血的時候
接受任何一包血液來源是屬於高風險族群所捐贈的愛心？
我開過兩次大刀
我可不願意在麻醉醒來後
被告知
我的輸血來源是來自於高風險族群的捐贈
或許有人會說
這些又不一定會發生
我只能回
那麼台灣幹嘛還要在公共場所禁止抽煙
吸二手煙得癌症的機率
也不是一定會發生啊

我比較想知道的是對不安全性行爲、得過性病的血液只是緩捐 對此你有什麼感想～

那多重性伴侶的異性戀禁不禁?男女夜店咖禁不禁?

禁 都禁 高風險都禁 只是怕禁了 還是喊 歧視不過到底為何什麼議題都很愛把95％拖下水跟5%一樣結婚是5%的人想跟95%的人一樣 這沒問題但是每個議題都要求95%的人遷就5% 到底是哪種博愛阿捐血是人權？ 有風險就都先禁止阿

奇怪的是新聞內容也提了 該針對的是行爲 而不是足群有人卻假裝看不見

阿就說 有危險都禁一下 這樣也有幾近平權份子崩潰

沒錯，明明是排除高風險，硬扯騎士不知道在幹嘛⊙_⊙

現在就是沒禁啊XD 不安全性行爲、得性病緩捐 男男性行為就算有戴套ㄧ樣禁捐

那趕快去呼籲一下 而不是把全部高風險的都一起解禁有沒有因為其他高風險沒被控管 所以通通都不准控管的八卦 所以以後同運的訴求改成 禁止高風險 就沒問題了

嗯？所以新聞內容不是叫你針對行爲嗎？肛交危險就禁肛交嘛

對阿 看來很有共識嗎 異性戀肛交跟同性戀肛交都禁

怎麼會變成男女肛交可捐 男男肛交不可捐這種詭異的分法

就說都禁止了 你快呼籲異性戀肛交不能捐 就沒歧視了

所以新聞不就在抗議該針對的是高風險的性行爲嗎XD

非同志圈的就算常肛肛也沒有達到高風險不純粹是肛肛的問題，而是愛滋病毒在這個圈子裡泛濫的問題

捐血也不讓一年內有超過一個以上性伴侶的人捐阿

推社會安全，我大學時討論過這個議題，不管怎樣我覺得這跟歧視無關，社會安全遠遠凌駕這之上

乾脆說男同志禁止當外科醫師！歧視就歧視，不要假裝沒有！

捐血有禁高風險性行為啊，而且也不是禁男同志，是禁男男性行為

現在講句甲甲難聽的話就會被戰到死了，政治不正確XD光是酸一句甲血甲用就有人瘋啦

把同志當成AIDS高危險族群就是歧視

但是你怎麼知道每個捐血同志都有病 人家是驗出來才停權 而你是先把人全部禁止 偷換概念