http://m.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161226/37498287
焦點評論：同性婚的信仰及法律爭議
文化大學法律系教授(王志文）
婚姻平權的相關法案正在立法院待審，同性婚是否合法化之問題也一再引發關注。《公民
及政治權利國際公約》第23條二項規定：「男女已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權
利應被承認。」截至目前為止，同性婚尚未獲得國際法上之確認。
婚姻平權的相關法案正在立法院待審，同性婚是否合法化之問題也一再引發關注。《公民
及政治權利國際公約》第23條二項規定：「男女已達結婚年齡者，其結婚及成立家庭之權
利應被承認。」截至目前為止，同性婚尚未獲得國際法上之確認。?
長久以來，婚姻制度皆與家庭及倫理緊密相連，而生兒育女以及享有父愛母愛通常亦為建
立婚姻關係後的自然期待。雖然傳統婚姻未必皆以生育作為目的，但惟有異性結合才能繁
衍生物學上的後代，而這也是宇宙中的自然法則。西方國家中反對同性婚姻的理由之一是
它違反了自然法，其中部分主張也與基督徒之信仰有著一定程度之關聯。?
尊重差異不違平等
《聖經》是基督徒信仰之基石，而婚姻在《聖經》中則有十分神聖的意義。《聖經》記載
：「耶穌回答說，那起初造人的，是造男造女，並且說：「因此人要離開父母，與妻子連
合，二人成為一體。這經你們沒有念過嗎？既然如此，夫妻不再是兩個人，乃是一體的了
。所以神配合的，人不可分開」（參「創世記」2章24節及「馬太福音」19章3至6節）。
使徒保羅進一步指出，婚姻之目的乃在見證基督的愛以及基督與教會之關係（以弗所書5
章25、31、32節）。
同性婚之主張，確實與《聖經》真理不合。《聖經》不是《民法》，但是對基督徒而言，
《聖經》是更高位階的法律。基督徒雖不能將《聖經》中的價值觀強加於人，但主張同性
婚者也應當尊重基督徒以及其他信仰者之價值觀。
行使婚姻權時也必須受一定之限制，例如須達法定年齡，又如禁止近親結婚。那麼以性別
特徵作為婚姻之限制是否違反平等權？按平等權應指在相同的情況下享有相同之對待，然
而「可以」自然繁衍後代的「異性」結合與「不能」自然繁衍後代的「同性」伴侶原本就
是不同性質之關係，而其間之差異性莫非不能反映在法律制度上？男女性別的差異也是與
生俱來，《刑事訴訟法》規定：「搜索婦女之身體，應命婦女行之。」這是尊重並維護性
別之差異性，並無違反平等權之問題。再如通姦之當事人限於「男與女」，而「男與男」
以及「女與女」則被排除在外。以法律維護並確認性別之「差異性」，並不等同於違背「
平等性」。?
修法毀壞婚姻制度
我國《憲法》將母性（女性及母親）及兒童之角色明文入憲（156條），並納入「基本國
策」，亦來自於維護傳統婚姻之法理。數千年來，絕大多數國家的法律皆以性別差異性作
為建立婚姻關係之基礎。同性婚一旦落實為法律，婚姻原有的法定性別特徵就被破壞。若
還要採取直接修改《民法》的手段，不但將摧毀數千年來原有婚姻制度在身分法上的獨特
地位，也會將人倫關係中最核心的「夫妻關係」強行屏除於法律條文之外。
如果確有需要，本文尊重同性間建立某種民事上之法律關係，但此種關係仍應有別於現行
法上之婚姻關係。這並非歧視，而是對婚姻家庭制度與倫常關係的維護。?
心得
舉個例好了，選舉有婦女保障名額，若有參選人生理是男性，但心理卻自認是女性，那該
怎麼辦？
前民進黨副秘書長也說：性別議題裂解民進黨
柯建銘也說專法是一種平權 不是歧視
當西歐和北歐都有國家通過相關法案時，瑞士卻沒有跟上此「潮流」，而是在2005 年經
過全民公投(58%贊成通過)，保障同性伴侶關係登記及相關權利，同時也使同性戀者尊
重民主國家的原則
摘錄留言
反對為同性婚姻修改民法，反對拿全台人民去當白老鼠試驗
合情合理
你說的稱謂是在家叫的！誰管你在家叫，我們在意的是官方文件有無父，母欄 ，你同婚
誰要管？但要拆掉異婚我們只好管啦！ 別動到我們，動到又說要你管！?