新聞標題：
吳馨恩：反對孩童性教育，真的是「保護兒少」嗎？
新聞內容：
吳馨恩／性暴力防治倡議者
搶救台灣希望聯盟等性保守組織，串聯民眾們打著「保護兒少」的名義，大力反對教育孩
子性教育。
然而這種說法很快就遭到反駁，有許多專家學者們指出，缺乏性教育會造成兒少性觀念不
足，還可能隨著網路時代，受到色情片的不良性觀念誤導，更因為缺乏正確地性病防治與
避孕觀念，會有衍生的社會問題（性病傳播、未預期懷孕等等）。
不只如此，性教育與「身體自主」觀念息息相關，避談「性」的身體自主教育，就像是不
談「過馬路」的交通安全教育同等荒謬！
傳統的「保護自己」身體自主教育，是將責任歸咎於受害者，灌輸「拒絕是義務」的觀念
，不強調「合意」的重要性，造成許多無法拒絕的受害者自責與受到社會N度傷害。
1999年刑法性侵構成要件從「無法反抗」修改成「違反意願」，然而實務的反抗卻依舊是
實務判決的「幽靈要件」。更多的時候「沒有拒絕」就被推定為「沒有違反意願」，因此
許多兒少、酒醉、權力威逼的受害者，無法獲得司法正義。
為此，婦女團體倡議修法，將性侵要件定義為欠缺「積極同意」與「對等協商」，因此原
本不被視作性侵的性傷害，包含「酒後撿屍」、「惡意拔套」、「喊停不停」與「答應半
套強迫全套」都該被視作性侵。
這樣的觀念勢必需要搭配健康談性、啟發孩子思考的性教育，避談性、灌輸拒絕義務的填
鴨教育是無法達成的。也因此加美部分女性主義者主張讓青少年認識BDSM（皮繩愉虐）、
性產業的相關知識，當然並不是鼓勵青少年去實踐，而是由認識這些在高風險環境中人們
的真實生命經驗，理解如何透過「積極同意」與「對等協商」來確立身體自主及界線，保
護彼此不受到身體、心理與情感上的嚴重傷害。
若這個社會真想保護孩子不受性傷害，那教育孩子正確的性教育是勢在必行的。
新聞連結：
https://goo.gl/jusfeX
心得：
我是吳馨恩的朋友，也常關注她發表的反性暴力、女性主義相關言論。
想要知道對於最近的性別教育相關議題，以及性侵的定義等等
各位版友有什麼想法呢？