※ 引述《muse87131 (qwertyuiop)》之銘言：
: 剛才在FB上看到的高一班會課本：
: 裡面滿滿的刻板印象，連他媽長得矮也不行喔？
: http://i.imgur.com/c9ClwNC.jpg
: http://i.imgur.com/N8yBp6w.jpg
: http://i.imgur.com/Ypt99pX.jpg
: http://i.imgur.com/VhHBvyz.jpg
: http://i.imgur.com/wk8M8Yq.jpg
我覺得這是最根本的邏輯問題。
課本給的標題是，十大「不受歡迎」的xx特質。
不是跟十大「不好、不應該有」的xx特質。
課本給的標題是，十大「受歡迎」的xx特質。
不是十大「好的、應該有」的xx特質。
他只是反映了統計上，確實不受歡迎或受歡迎的事實而已。
我舉個例
十大「不受歡迎的」便當菜色
假設第一名不受歡迎，三色蔬菜(玉米、紅蘿蔔、青豆)
他就是說明大部分人不喜歡這配菜而已。
並沒有說三色蔬菜這東西不好，實際上，他的營養價值應該狂勝一堆配菜。
然而，三色蔬菜即便再正義，再有好處。
統計上的事實就是他不受歡迎。
假設第一名受歡迎，炸雞腿
他就是說明大部分人喜歡這項菜而已。
並沒有說炸雞腿這東西好，實際上，他對身體的壞處大家都很明白
以上是實然面的問題，
然而，應然面是，既然三色蔬菜超健康，炸雞腿超不健康。
理論上，應該要三色蔬菜的受歡迎度大勝炸雞腿吧?
不過應然面，不必然等於實然面，
統計上的事實就是炸雞腿狂勝三色蔬菜。
如果標題是，對身體好的菜色，那三色蔬菜應該要狂勝炸雞腿
反過來，如果標題是受歡迎的，那炸雞腿贏三色蔬菜是沒疑問的。
垃圾食物即便再垃圾，受歡迎是一個客觀的事實。
現實是，大部分受歡迎的美食，幾乎都是你不應該吃的垃圾食物。
受不受歡迎，跟應不應該。是兩回事。
上面打那麼多，只是表明小弟狂不愛三色蔬菜而已。
回到原po的論點。
女生受歡迎的第一點，貌美。
首先，貌美受歡迎，這很外貌協會，很不應該，漂亮的人心地不一定好，漂亮的人也可以
很垃圾。
但事實是，該書所參照的統計數據而言，貌美確實是受歡迎的。
如果你要質疑他的統計數據是否正確甚至有無數據，歡迎，
但至少跟我觀察的一致。
他只說他列出來的項目，就統計數據來講，是較受歡迎的，可沒說你一定要這麼做。
至於很多人鞭的孝順公婆，
我不多說，直接同意你，女人一定要孝順公婆這個論點，是父權，是刻板印像。
那又如何?
我說女人孝順公婆是一個受歡迎的特質，你能否認嗎?
這個表就是一項資訊而已。
你滿意也好，不滿意也好，這就是客觀的資訊。
要怎麼處理應用是自己的選擇。
硬要冠上什麼歧視，
好啊，這張表上受歡迎的項目，不該受歡迎，否則就是歧視。
然後世界上就變成貌美的人不會比較受歡迎嗎?
別天真了。
我這麼說好了，這張表本身並沒有錯，即便表上受歡迎的項目，是因為不公不義的原因才
受歡迎，但他就是受歡迎。
例如某年度的總統候選人得票數，第一名的候選人即便是因為不公不義的原因當選(但選
舉本身是合法公平的)，那開票紀錄上他就是第一名，毫無疑問。
至於教大家最受歡迎項目有什麼用?
其實這問題就相當於你得到一項資訊有什麼用。
一個學問一般來講有三性(解釋性、應用性、批判性)
一、解釋性：你看到一個人受歡迎，或不受歡迎，你可以拿表上的東西解釋。
二、應用性：看到表上面受歡迎的，就自己試用看看會不會因此受歡迎。
但有人會說，表上的東西固然受歡迎，但受歡迎的沒道理，不公不義。我不想做啊。
那接下來就介紹
三、批判性：你總要知道漂亮是不是受歡迎，才有辦法分析漂亮受歡迎是不是不公不義，
還有漂亮受歡迎這件事情的成因。以及是否須要改善，如何改善。
如果得出來得資訊是漂亮的人不受歡迎，跟漂亮的人受歡迎，你在分析漂亮這件事時
會有根本上的不同。