我覺得啦，要說這是「歧視女性」，有幾個問題要釐清啦。
首先，我們不知道這是「事實描述」還是「價值評價」，換句話說，也許課本的目的是陳
述現狀然後予以批判，那麼當然就不會有歧視的問題了。
其次，就算課本肯認這個事實（也就是評價為合理），也不能說這就是歧視，這就像市面
上許多「把妹」課程，內容也充滿這類刻板印象，甚至許多市場營銷的書籍也難逃歧視的
批判。可是又能怎麼樣呢？我知道這樣不好，可是這是真的啊！更深入來說，這是建立在
「事實描述」的「對應用的價值評價」，這和「對事實的價值評價」不應該混為一談。
再來，就算是歧視，這也不是「歧視女性」這麼簡單的問題。舉例來說，女性受歡迎特質
的年輕貌美身材好可以和英俊瀟灑個子高對應，差別在前者排在第一後者排第六，而在不
歡迎特質身材肥胖比例差排在女性第一位，男性沒有－－只有這樣仔細比對才可以確定我
們的社會對女性的外貌有更多要求，而這個要求又特別針對身材（肥胖）。那麼進一步來
說，這是歧視女性多一些，還是歧視胖子多一些呢？也許對有些人來說，區分這個很無聊
，但是在國外，討論「女性膚色的歧視」的時候，就有很多黑人女性質疑白人女性僅僅在
意「性別」而忽略「種族」的歧視。或者更尖銳一點來說，這些白人女性指責別人性別歧
視的時候，卻忘了反省自己的種族歧視。
最後，是男性的問題。女性要溫柔婉約管理家事，男性要成熟穩重事業有成，這種傳統的
性別分工不只是箝制女性的自由選擇，也強加了許多責任在男人身上。這也是為什麼許多
女性主義者主張，反對父權也是解放男性－－問題是，每次碰到問題，女權鬥士都只看到
女性受到的壓迫而沒有看到男性的困境。不過我必須強調，我不是批評女性主義，我說的
是女權鬥士。父權指稱的從來就是「結構」而不是「個人」甚至不是「男性」，女性主義
的真正目的是「對抗不公義的結構」只是剛好這個不公義的結構對男性較有利，所以稱呼
其為父權而自稱女性主義。
但是這很容易引起誤解，就像歷史上的反猶排華運動，在最開始它們對抗的確實是不公義
的社會結構猶太人和華人掌握了政經資源，利用不公義的資本結構壓榨他人。但是由於這
些運動沒有認清真正的敵人，而是用粗略的、充滿刻板印象的方式把矛頭對準「族群」的
標籤，於是反對資本壓榨的運動變成了族群仇恨的攻擊，最後甚至演變成為種族滅絕的罪
行。