以下個人觀點 歡迎批評指教
先說法律上女生有特留分，這點毋庸置疑
今天要提的是假設父母基於傳統觀念多留房產給兒子，可否認為是錯誤的?
之前女性拋棄繼承人數較多的新聞
財政部結尾說"樂觀預期，未來相關性別指標將漸漸改善"
我覺得很不爽，這種指數就歐美定的，國情又不同
國外又沒有男生傳宗接代與祭祖的傳統
而且預設只要有任何偏袒的遺產分配就是不正義或歧視，把上一代當智障就對了
我覺得是不行認為上一代基於傳統價值多留遺產給男性是錯的，理由如下
(ps同樣如果爽給女性也OK)
1. 遺產其實綁責任，父母負債男生只有責任沒有好處
不能只看遺產不看責任
傳統觀念的好處和責任是綁在一起的，也就是男性祭祖+男性要傳宗接代+男性繼承遺產，
整體是一個中性行為 不能說誰得到好處
今天大家假設遺產很多錢
但根本沒有根據，很多父母假設遺產不到五十萬甚至負債，請問之前男性就不會有祭祖、
傳宗接代壓力嗎?
拿個三百萬祭祖一輩子 本來不想生被迫生 到底划不划算?
那這時候為什麼變成男性要有壓力女性不要有?
所以老一輩的觀念本身，並沒有一定對男或對女有利
2. 傳統觀念不就是個信仰嗎，歧視在哪?
很多人用現代眼光去評斷 認為上一代迂腐 歧視女性 我認為有點自我、沒同理心了
老一輩這樣價值觀幾十年了過去幾百年也這樣想，你用自己的眼光說他歧視這樣合理嗎?
歧視的定義是什麼? 同樣是扣在性別上，認為女生笨、次等這是歧視
但穆斯林認為女生就是該戴面紗，這也跟性別有關，但這是中性的，就覺得該這樣而以呀
認為男性負責祭祖 傳宗接代、延續家族
我們不看遺產，單論這句話
請問這樣的想法哪裡有歧視?
有說女生就不適合某些工作、女性就是笨或次等嗎?
並沒有
在母系社會這些詞都可以替換成女性
這只是一個很中性的想法，到底歧視在哪?
而且父母又不一定留遺產
如果沒遺產
認為男性負責祭祖 傳宗接代、延續家族
這樣有無歧視?
3. 基於信仰做財產安排，沒侵害女生權利
好接著就講到重點，很多女生會說
這侵害了我的"權利"
姑且不論上一代負債，男生其實背付責任卻沒獲得好處
就論，權利的定義是什麼?
如果今天父母是某宗教，死前希望捐贈一筆錢給該宗教
這樣有侵犯到子女的"權利"嗎?
或者是，王品老闆說要捐95%做公益
那公益團體有侵害子女"權利"嗎?
今天只是因為男性負責延續家族、祭祖、傳宗接代，而長輩希望自己的名字被紀念、希望
子孫有難可以運用這筆錢才、希望後代都可以世代繁榮
因此把遺產給了男性，這樣侵害女性的權利才哪?
不就是基於前述的"信仰"，因此做了多留遺產的財產安排嗎?
4. 簡單整理
1. 傳統觀念是一組不能只看遺產不看責任，也可能沒遺產有責任，不能說男生比較爽
2. 認為男性負責祭祖、傳宗接代、延續家族、就只是一個信仰並非歧視
在母系社會可能完全不同。
3. 基於希望自己的名字被紀念、希望子孫有難可以運用這筆錢才、希望後代可以世代繁
榮，因此把遺產給了延續家族的男性，這只是信仰的果而非侵害女性的權利。
其實問題的跟原在於，這是先基於認為男性負責祭祖 傳宗接代、延續家族者個中性的信
仰，才衍生出遺產給男性的想法
又不是毫無依據純粹基於偏見的把錢給男性
既然根深蒂固男性負責祭祖 傳宗接代、延續家族的觀念是中性不代有歧視的，
那不能因為基於這中性的觀念把遺產給男性就認為歧視吧?
而且，不一定會有遺產呀
那請問，若沒有遺產，傳統就認為男性負責祭祖 傳宗接代、延續家族
這樣有沒有歧視?
這並不是說男性較有能力、男性較聰明，這就是文化習俗不同而已
如果母性社會結果就會不同
遺產只是信仰的果，就像信奉佛教所以死後捐錢給佛教一樣
不能加上個遺產就變成歧視呀
5. 再來我們比較遺產和AA議題
在遺產議題，女生沒有權利損失，男性雖然有較高機率獲得好處，但本身承受傳統價值觀
是中性的，也有只承受責任沒有好處的時候
遺產處理是基於保障上一代的信仰自由和財產處理自由有重要的公益性存在
你總不能一個人就是相信佛教要捐獻你不讓他捐吧
對比之下要男生付錢 ，完全無公益考量，多數時候只有女生爽男生有的爽有的不爽
拿兩個相比較我認為，基於傳統價值的遺產分男較多，這正當性比AA議題高得多了
以上個人想法歡迎交流

我想問一下 很多傳統家庭也認為給長孫比較多財產只覺得 就是應該的 只是一種信仰 這樣你也認同嗎?因為千百年來都是這樣..當然也背負較多責任像前陣子我阿嬤過世 頭七法事那天 只有我大堂哥

當傳統社會認為男性負責祭祖.傳宗接代.延續家族，不就是你說的「認為女生不適合做這種工作」而符合你說的歧視定義嗎？

被要求一定要請假到場 因為傳統只規定 長孫才能做某些儀式 那你覺得很合理嗎

遺產綁住責任??貸款負債女兒幫忙繳 遺產給兒子 多的是

如果你大堂哥有多拿一份 我想他請假應該也願意吧

然後男生綁傳宗接代責任這一點...很多老人

當我想做一件事情，還要去分我在母系社會能做，父系不能做，我覺得也是權利受損啊！只是你不把祭祀祖先傳香火認為是權利，所以不覺得有權利受損吧？但祭祀一直到現在都還可以說是男性壟斷的權利吧？

甚麼男性祭祖 很多都嘛是男生的老婆在準備

其實只把傳宗接代責任壓在媳婦身上吧

怎麼不說派下員，祭祀公會通常都幾百萬的資產，結果派下員只有男性可以當，這樣派下員是權利還是責任？

傳統觀念很多信仰本身就是歧視了還問歧視在哪不只是歧視女性還歧視男性

傳統觀念很多根本就是歧視+1

的確，祭祀公業的龐大祖產絕大部分都還是由男子當派下員，還有被批評的釋字７２８撐腰...

這樣一來世界上沒有一個東西叫做歧視，所有的歧視其實都是在該社會文化下正當的配置而已

現在民法是限定繼承 拿多少遺產還多少債 第一點不太對吧

以老一代來說，很多時候在祭祖拜拜時都是女性負責買菜、煮飯、收拾（這些女性也包含有在工作的職業婦女），當然在婚姻中她們可能有得到夫家遺產的好處（免費的住所，或是房產的租金之類的），但如果不幸離婚了（觀念不合，外遇或是其他因素）遺產是不在平分的財產範圍的。我是贊成有做事的人拿多一點（不論男女），這樣男方不用一肩扛起照顧父母的責任，女方想不婚或離婚時也少一分顧忌。

其實要怎麼分，非財產人屁話真多。之前推文一些荒謬理由肖想父母財產，想方設法企圖轉到自己名下，那這些人是不是也同意在50多或60多歲時，自己的孩子以怕父母愚蠢被騙為由，全數轉入孩子名下，讓自己身無分文，花個錢都要孩子同意。這些人會這麼想，難道這些人的孩子會不肖想父母的財產?

社會傳統並不會一成不變 不然現在應該還是封建帝制

還有不管是傳統觀念或是信仰，都不算「這不是歧視」的理由，武斷的說兩件事互斥未免有邏輯上的錯誤之嫌。南北戰爭時的傳統觀念是黑人就是黑奴，這難道不算人種歧視？萌萌也只是堅持他們的信仰，但當他們說出同性戀不是正常人，難道不是歧視？我們知道除了人類，很多生物也有同性戀啊

台灣法律為了糾正傳子不傳女也有了遺產特留分的保障所以一些社運人士的努力就是在為傳統注入新知改善~而就個人財產的處置上 自由處置應該很合理 所以要改善這種風氣 也許上一代無法 但這一代或甚至下一代 自由的火苗已經點燃 就看其能不能發展成熊熊大火囉

我看到都媳婦在祭祖，說祭祖以是男性責任有點...

錢很少所以？錢多跟錢少子女都平均分攤責任跟義務不是很好？ 傳宗接代祭祖本來就是可以不用遵守的，不婚是一種選項、婚後不生是一種選項、不祭祖也是一種選項，自己的人生不能自己選擇有沒有那麼可悲

女生貪

歧視就歧視還問歧視在哪有夠好笑...以後我歧視別人都說這是我的信仰 不是歧視

岐視不一定會用誰比較差的方式呈現，穆斯林不一定看不起媽媽姐妹，相反的可能自認很敬愛她們，但她們不是男的，就不會有男人的權利

另外假如覺得傳統很棒不是歧視，那婚後夫妻之間以夫為尊，小孩教養、夫妻住所一切由父親決定是不是陋習？假如你覺得不是陋習不是歧視那根本不用繼續談了（另外不用爭辯那不是傳統，那是幾十年前的法律規定，就是基於那個時代的傳統定出來的）

你的各種"個人解讀"都滿神奇的...

另外中國古代數百年傳統，「家長、族長」打死小孩跟家人的刑責很輕，這也是優良傳統嗎？

講一堆假設性的問題來反駁 戰力太弱

[隨遊美國法（1）盧立人] 英美國家法律...對財產所有人承認廣泛以遺囑處分財產的自由...可謂沒有特留分制[特留分意義之重建：一個法制史的考察] 另 也可以參

老子賺得錢還要被兒女管，有沒有這麼沒尊嚴的

考這篇文章

幽默喔，更多的是財產給兒子但照顧長者責任卻在女兒身上給男給女無所謂，但拿了錢要辦事啊!

很多岐視人的人打從心裡不覺得自己有把把人視為劣等，他們理所當然甚至善意的覺得不同人有不同的權力和生活型態

推74樓 beartsubaki

照這個邏輯，只拿特留分的女生可以不拜自家祖先也不拜夫家祖先囉~

不提談女性的部分，光談到男性的部分都不知道從哪吐嘈起

樓上你會被噓啦，說照顧父母只是肖想要錢不是出於愛^_^我說f大

其實我不太懂傳宗接代延續香火什麼的，染色體ㄧ人提供一半，延續自己的基因，很公平啊

你對歧視的定義真的滿神奇的

你真的懂歧視嗎

我覺得傳宗接代這詞蠻可笑的

父母的照顧還不是子女ㄧ起承擔，尤其會說媽媽是女的，所以叫媳婦、姐妹照顧的，男生哪有這麼偉大

不知道從哪吐槽+1

為了推文而m (0.0)

……

如果你有女兒，我ㄧ定要她塊陶

這個文化本身就是一種歧視了 有事嗎你?

男性更會被長輩會加諸壓力要生??? 你會不會太好笑

長輩都很傳統，所以那一代沒AA這回事，頂多約會簡樸但不會讓女生出錢。看到維護繼承傳統但不AA會生氣的年輕人覺得很妙

性別相反一定早就被噓爆了。羨慕

生小孩是誰在生 多少人一直生只為了生一個兒子

男生傳宗接代壓力比女性大？我是不是搞錯什麼了

阿你不是說權利義務要一起看嗎？ 舊民法的規定就是基於老公養全家責任很重，所以才給莫名其妙的優勢地位；唐律明律的家長負的是全族全家幾十人幾百人興衰欸，責任更是超級大，照你的邏輯就是有權利但是責任也很大，這樣應該不是歧視吧？而且那些傳統也持續幾百年幾十年捏

另外無法繼承當然是較差的待遇

為什麼要生兒子 因為兒子才能延續香火 女兒不行這不是赤裸裸的性別歧事是什麼

樓上他剛說了 這叫文化阿 顆顆

姓氏是人類訂出來的，不能代表什麼，延續基因才是根本

兒子負責祭祖、兒子才是家裡的一員、女兒是別人家的、兒子才能繼承家產……(無限多)，以上這些是環環相扣，所以才說是「父權‘體制’」、「父權‘結構’」，因為每個現象都是一個扣一個，造成女性長期在家中在社會就是次等公民。(所以不要再以為「父權結構」的「父」是在攻擊男性，因為是從「父家長制」來的，掌權的是「父」未必是「男」)

但我認為傳宗接代、祭祖之類的並非全然的義務耶，它有時反而(同時)是ㄧ種象徵性的權利，表彰我們是同一個族姓、是正統繼承人的概念，身為女兒，不論出嫁或在家，都沒有承擔這個義務、享受這個權利的可能性(女兒也很想要當派下員啊)，當你想要相同的地位，卻因為性別兒自始被排除，我認為是較差的待遇耶

你被迫生難道是自己生嗎?表面上是男生扛傳宗接代的壓力，實際上是女生冒險生的。老婆跟你坦生育責任，為兩家留下血脈，結果她娘家說你女生所以要拋棄繼承這樣對嗎?在傳承生命上她比男生辛苦，得到的卻是在娘家的不平等的繼承權、及小孩有過半的機率從夫姓，不覺得當女森超衰小的?

在這裡理性討論意義不大，某些人的標準就是「跟我一樣=對;反之，就是錯！」

又，你知道為什麼回教國家的女生不能隨意展示身體嗎?

大部分生小孩的責任絕對是女生的部分比較重大，生小孩其實事件風險很大的事，不論懷孕期間或分娩，不是像母雞生蛋那樣那麼容易

所謂男性的責任 在傳統上有一大部份都外包給媳婦 所以你贊成婚前把房子登記給未婚妻嗎XD

傳宗接代是男生的責任？ 原來男生可以自體繁衍後代啊~~

不然跟你結婚不就很衰

生小孩的責任絕對是女生扛，那責任越大權力越大，小孩為何不跟母姓？女生在這方面得到什麼好處？

也可能有好處，女性沒有夾菜權，森氣

現在的社會文化已變遷，照顧撫養父母的責任並非只有兒子才有，再者，少子化的獨生子女例子也增多，這時去執著哪個性別捧斗或祭祖毫無意義，是該打破傳統對兒子/女兒權利義務的畫分了

遺產負債大於淨值可以拋棄繼承甚至是限定繼承，壓力在哪？男生有傳宗接代的壓力，不想生也得生，那請問男生是要跟誰生小孩？沒有女生男生能單性繁殖嗎？為何只有男生能延續家族？女生不行？沒有你媽你爸怎麼延續家族？通篇神奇的價值觀我也是被你驚到嫑嫑的！

如果今天是母系社會，也許就是男性正在奮鬥自己的人權、批評「母權社會」……剛好身為女生，我還真希望世界是這樣呢，可以當兩千年以來的高等人種，鄙視身邊另外一半，因為掌權所以沒同理心也不需要有，因為長期都是崇男文化，所以生長的很快樂很有自信。

該改的就改，不要護航了

原po是覺得雖然上一輩的做法可能有不妥，但是那也是他們當時覺得對的想法或是當時也受到壓力所以才這樣做，不能因此就說他們歧視什麼的吧？

我跟表弟都外婆帶大的，她在世時為兒子買房，死後留錢給表弟，我媽負責照顧她的生活起居花費，她只有結婚時得到一筆小小的嫁妝，我則一個子兒都沒有。這不是權利受損嗎?我跟表弟一樣是外婆的血脈，也同樣沒傳承外婆的姓氏，一樣會去祭拜她，但因為表弟多一根，所以他有的我沒有。因為是長輩的想法，沒人想特意違逆，但這種觀念真的公平嗎?

你的論點就是傳宗接代是負擔所以不等於歧視但是那只是你將傳宗接代定義為負擔如果今天我是女生我生的小孩沒辦法被認為有延續家族香火的資格 那無法傳宗接代是不是也算一種歧視?

她的遺產可以自己決定怎麼分配吧？也許以後妳也會有自己的想法所以分配不公R

不能說他們歧視 總可以說他們歧視而不自知吧= =

就是因為現代社會跟之前的社會已經完全不同了才需要改阿以前孩子生得多，父母的照顧和家族傳承只落到男性身上

不是別人看不懂，只是你覺得這是傳統不是岐視，而別人覺得這個傳統的內容本身就是岐視了

現代人很多都只生一個或兩個，哪能還照著以前的舊制走?所有孩子都要一起去承擔家庭和照顧父母的責任，所以遺產或債務等等兒子女兒都應該均分，這有很難懂嗎?性別議題不是只有維護女性權益，你為何不想女性也想要分

把財產分給孤兒確實是公平，因為他不是因為差異而做出這樣的行為

我是看過男生母親生病不顧的，妹妹結婚後在家顧，母親死後十天哥哥要妹妹搬出去，但爸爸不同意，重點是哥又不住家裡

擔照顧父母的責任，但出嫁後公婆那裡不准而感到委屈這點

分配自己的財產錯了嗎Q___Q

捐公益捐團體是另一種情況，兒與女的身份是相等的，宗教信仰什麼的不是。又，反歧視本身的精神難道不是平等對待?

你自己的講法也很矛盾，你單就男性得到較多財產有何不對來講，又說男性需要負擔較多壓力和責任所以這很合理，那你怎麼不用另一個角度來切入?女性想要得到能夠一起分擔家庭責任的權利，但傳統社會就是不允許，這難道公平?再說現代社會的女性根本兩頭燒，又要會賺錢又要能顧家

長輩有分配財產的自由沒錯，但因為男女而做決定當然是差別待遇

夫家要顧娘家也要顧，孩子要顧工作也要做，是要累死誰

印度人也覺得叫女生做所有的家事、14歲就嫁陌生男子超傳統超正確的。雖然法律禁止強暴和殺女嬰，但文化讓不少印度人覺得不尊重女性沒關係。╮(╯▽╰)╭

剛剛看到很多人在說生孩子的事，我覺得是差在家裡會給男生生孩子的壓力而不是給女生，這也只是文化畢竟沒有因此就叫女生不能生之類的。姓氏那些則是中華文化的一部分，先人這麼做於是遵守，現在看來不合時宜當然可以改變，但是上一代接受了這個文化並不代表他們帶著歧視的想法做這個決定

上一代農業社會產生的制度也許是有它的時代需求，但套用在現代就畸形了阿 制度和觀念是需要隨著時代需求改變的

印度那套要用“合理的文化”來解釋也可以的，虐待媳婦的人可以義正辭嚴的說媳婦嫁妝太少，他上個月嫁女兒傾家蕩產了，從媳婦那裡討回來是合理的社會機制

現代社會男女的產值漸趨相同，照護家庭的責任和能力本就

對啊所以原po沒說不改變，當然是有需要改變的地方但是不能因此說上一輩歧視blablabla

祭祖是什麼壓力我不懂，我家沒這種問題就是

可以一起分擔，平權也是考慮到不應該給男性過大壓力，也

絕不是針對女性

不應該認為女性沒有承擔分攤家庭照顧責任，或遺產的權利上一輩在上個年代不算歧視，但在現代還這樣堅持就是歧視

儒教中毒太深了吧這完全就是以家族>>>個人的本位在思考啊好 不戰男女 可是大家族觀念下來就是會有個外姓人被歸到新的家族裡結婚後的家庭加義務到他身上 但是還是存在外姓的隔閡然後原生家族覺得他沒辦法為本家盡到義務 所以不給予權利請問這個人的人生都幾？？？

好慘，兩邊都GG

ok啊你說這是上一代的觀念要尊重 但是這樣的觀念就是建立在剝削某人(外姓人)的人生而建立起來的那就是錯誤的事情啊 我說它錯誤有什麼邏輯上的不對？頂多就是看這些人反正會把他們的老觀念帶進棺材所以少跟他們爭對錯但是完全不代表這樣的觀念的對的!!!不要跟我扯多元文化 扯尊重 實際上就是有個外姓人被不平等對待了印度性侵虐媳最好也來多元文化他們有那種想法ok啊可以啊正常啊 因為他們就是被那種想法灌輸就會那樣想但是那就是錯的錯的錯的不是說他們沒有瞧不起以後要歸到別家祖墳的小孩 就代表他們剝削外姓人的想法就合理耶可以體諒他們那樣想但是事情本身就是錯誤的 為什麼不能批評？

為何不能批評？

你的觀點就一個：他們從頭到尾都沒想歧視 怎麼可以被批

黑奴時代，很多高級白種人大概也覺得買賣黑人超級ok，又沒有對他們不好，而且付了錢，叫他們做事也是很應該的，一切順其自然，絕不是因為歧視他們才會這樣做，但，歧視真的不存在嗎?

怎麼辦我完全看不懂這篇文章想表達什麼

既得利益者當然覺得沒什麼啊，跟某些腦o 9.2有87%像

那種想法就是歧視啊，不會因為多數人抱持這種想法過了幾十年，就變得正當自然、不該批判

歐美也是有family name的，人家可沒自甘墮落

我出生時，外婆哭喪著臉說:又是個女兒!試問lvct倒底做錯了什麼?歧視這種高級詞彙她老人家是不懂的，但是有孫女就是比較差的結果╮(╯▽╰)╭然後她抱怨自己的父母無視自己婚前的操勞，把財產全給兒子，自己卻又複製相同的做法。同為受害女性，也能被洗腦成這樣，感恩傳統、讚嘆傳統，只要不是蓄意害人

延續家族財產但不是延續長輩照顧責任，不然遺產就變成工錢的概念我真是開眼界欸

我外婆兩個兒子都不在身邊，都是阿姨跟我媽輪流照顧，外婆的錢也大部分給了兒子去做週轉連外婆家祭祖，我這外姓的因為看到外婆90幾歲沒辦法用趕快去幫忙，祭祀桌擺好，內孫才塞完車出現我就真的不懂在延續什麼

我父母要如何分遺產我管不著，沒這筆錢我也不會死，話說回來歧視就是歧視啊，活這麼大把年紀更要自己有獨立思考的能力吧，更何況還是顯而易見的歧視

要拿那份好處請拿出相對付出

況且我們批評的是這套制度，並不是指名道姓批評人吧所以我不懂有什麼好不能批評的

那你幹嘛批評大唐律令= = 那你幹嘛批評30年前的民法？

你說的1.有其背景 你無法完全同理2. 主觀無歧視意味 可責難性低3. 如果今天父母信某宗教 宗教規定遺產全捐 是否尊重?第一點和第二點 因為有人(外姓人)在這個制度下受到迫害了所以不管能不能同理 有沒有主觀歧視 那都是不對的 不對的當然可以批評!!!你說的第三點又沒有外姓人被差別待遇的問題 當然沒差啊今天問題不是拿不拿家產耶一個傳宗接代的大道理扣下來外姓人就變成原生家庭不能盡義務 婚後的家庭並未受到良好保障 裡外不是自己人的傢伙耶不拿家產 ok啊 分配不平均 ok啊但是用傳宗接代這種理由 讓外姓人的一直在夫家的義務義務義務中度過他的人生這樣明確又不平衡的權利義務關係 才是被詬病的理由真實有人正受到剝削 不要用什麼同不同理 主觀歧視不歧視的藉口說不能批評

長輩認同的錯誤觀念難道都不能批評?你自己也說是上一代的觀念了，我們要被硬套上這種過時的觀念還不能覺得歧視

很多社會學的書，可以多看看

比較那麼多，你不會去問那些要男生有房才要結婚的女生哦?

歧視就是歧視 不會因為他們不覺得他們在歧視就不是歧視

炫耀一下我準老公，他也覺得你的觀念有問題

第一個，請你明訂傳統中，男女對原生家庭和婚後家庭所需要承擔的權利與義務。然後我們再討論遺產的問題。

"主觀無歧視意味 可責難性低" 你真的知道你在說什麼嗎

你一定不知道什麼是歧視

有本事就整套都走傳統

整篇文章不知道想表達什麼 回文邏輯也很詭異 多唸點書好嗎

財產是誰的，他要給誰關其他人屁事？如果他沒分就讓平分，如此而已這跟信仰有什麼關係…我的錢我愛給誰就給誰而已

.

哦

我噓文很長耶回一下吧嫌太長不好讀 你回兩個點1.由於傳宗接代觀念 外姓人在原生家庭及婚後家庭受到的權利義務與本宗人並不平等2.不論是基於什麼文化背景 主觀歧視不歧視有人因為某個觀念受到剝削 那這個觀念就是可以被批評的柿子挑軟的吃 留言挑好回的應 要討論事情這樣會不會太輕鬆容易啊

給誰比較多哪有對錯？自己賺的決定要給誰多少過分嗎？

通篇自助餐啊

女生遲早嫁出去生別人家的小孩所以遺產不分她也是很正當的對吧，只能懷別人家的小孩不能射我們家族的基因當然沒辦法負責傳宗接代，這絕對沒有歧視喔～

你為什麼一直堅持我們不能去批評上一代的價值觀?我能理解"既定的傳統觀念很難改變" 所以需要溝通或革命但為什麼不能批評他們的價值觀?你就不是受害者站著說話不腰疼

國外是哪?美國的話大概沒有祭祖但還是有傳宗接代的傳統.

跟證明題一樣 假設錯 所以通篇錯遺產並不綁責任 拿信仰二字取代歧視只是玩文字遊戲

1.被綁延續家族責任的嚴格上來說不是男性，而是男性的老婆-->以這點來說不分給女性就是不公平了，原生家庭分不到，夫家的也沒份，好處都給男人就好了(不要扯說給老公等於給老婆，這種說法很薄弱)2.你說遺產綁了責任，後來又說"拿多少錢做多少事"這個觀點拿來看長輩的觀念不尊重--->自打嘴巴，都往自己有利的地方講，不就自助餐?3.這點上面很多人批過了，可是還是要說，祭祖根本大部分都女性在忙好嗎!!三牲花果金紙一堆有的沒的貢品根本都女性在準備，很多家庭甚至要凌晨四五點起來煮飯，男性呢?只負責簡單的部分是在叫屁!?我看一堆男性連什麼日子要拜天公地基主都講不出來吧!

錯在有可能遇到不擔責任的不孝子

傳統分財產時會重男輕女的根本原因就是不想把財產給外姓人 所以只要未來大家能公平決定子女從父姓或母姓 這問題就會漸漸解決了希望女孩們多爭取子女與自己同姓 或一個父姓一個母性重男輕女的觀念就會漸漸消失

在這裡講不是紅利的部分女森當然會森77罵你是父權遺毒囉

傳宗接代？小孩在男生肚子裡十個月還要住院甚至開刀生下來？所以說家裡的女生不結婚沒有老公她就完全沒有遺產了耶。你的姊姊/妹妹不是也跟你的爸爸姓嗎？那為什麼不能繼承一樣多的遺產？女生也要養家，也要吃也要穿也要住，明明過得是差不多的生活，憑甚麼女生不能有一樣多的遺產？真的很不懂女生到底哪裡錯欸，你有站在女生的立場想過嗎？女生生下來坐要坐好，要會做家事煮飯洗衣服，每個月姨媽來痛的要死；還要接受這種不平等的對待？就因為是女生？而且人也不能決定生下來是男是女不是嗎？

…

錯的事情為什麼不能講？觀念的東西是會不斷往下影響的，講的傳宗接代，祭祀都男生好棒棒的樣子，女生是隱形的女傭兼生小孩的工具人膩還有什麼壓力的奇怪理論，一對夫妻如果生不出來或是生不出兒子，十之八九一定是媳婦被質疑有問題啦，到底是誰壓力大？即使念過書的都知道根本不是這回事，如果你周遭有這樣被質疑的女性難道你會跟她說這是上一輩子的傳統你忍耐點這樣嗎？

你猜猜為了養老或者傳宗接代而把財產都留給兒子，然後靠女兒生活的人有多少

你用宗教信仰來救援根本有問題

看你回文的重點是想表達尊重上一輩的觀念吧？可以理解上一輩的時代背景，但這並不代表不能去批判那代的思想，事實上每個時代都經歷過或大或小的價值觀變遷，並不像你這麼直觀的好像這種文化兩千年來都一樣，中華文化也不斷的有變化，你爸媽經歷的跟你阿公阿嬤經歷的時代也會有衝突。只是我們這一代邁向西方的民主制度、尊重個人言論自由的環境使得動盪會更大。假如每次遇到這類衝突，都照你這種看似要尊重他們，實則限制下一代進行批判，那這社會就只會停滯不前而已。

我真的覺得錢是父母的高興給誰都沒有歧視的問題，尤其是從古到今社會經濟壓力普遍在男生身上給男生多一點也是可以理解

幫補血 倫家是女森

父母要把錢給誰這件事，本身就受到「傳統」束縛，哪是什麼「想給誰就給誰」ㄧ出生就因為「沒帶把」（我爸說的，而被以較差的方式扶養長大時，再來談談為何男生是經濟支助吧可惜有一部分男人，資源拿得比較多，成就還輸給自己姐妹

可惜一堆台女輸台男喔，哈哈

是說，好不容易所謂「女子無才便是德」的觀念已經弱化，女性在職場和經濟上的條件，早就不輸男性了，是不是分遺產該以哪個孩子付出比較多來分，而不是「因為男人是經濟支助」這種爛理由來分呢如果男生都這麼棒，當經濟支助、拿遺產，就別要求女生分擔家計唷！（豎大拇指）要求女生要負擔家計，又要遺產全拿的，是不是吃相太難看了呢

話說看到男性有祭祖的責任我笑了 我是不知道大家家裡怎樣但是我想多數家裡還是祭祖的東西全是媽媽在準備吧?說有傳宗接代的壓力 但這壓力不也是壓在女性身上嗎?所以原po說的兩個壓力我覺得都是在女生身上啊,至少不會全都在男性身上吧? 我家還祭祖所有東西都我媽在忙我爸只會上去點香 連端菜擦桌燒金各種準備也不會幫忙只有我們在弄不過我能懂原po想說這是上一代的傳統下來的想法 但是不能把他們合理化 我覺得能理解 但這不合理

同樣的大喊女權的是否也吃相難看呢

你說的傳宗接代跟祭祖女生都可以做呀～不就一個姓氏跟每年一次的拜拜～很妙的是女生這些我都可以做～但是長輩都會跟女兒說不行只因為妳沒那根～還有大家說的祭祖以前都媳婦在準備～現在跟本沒在拜了好嗎～兒子結婚後跟媳婦搬出去生活～這跟女兒嫁出去一樣呀～兒子女兒做一樣的事為什麼最後父母的對待不一樣～

可以改但不可以批評 看看你自己的文覺得有邏輯嗎 而且我看你就沒有覺得想改啊

自助餐吃飽了嗎想要遺產又要和女生AA，真是個貪心的沙豬呢真是隻貪心的沙豬

哪裡不公平 超公平的 就跟女生不用當兵一樣的公平

雙重標準自助餐 先動腦再發文

你不就是那個把老人扣得不要不要的那個"很多"嗎XD

呃… 別人給的有啥好爭的？ 說重男輕女 那個年代出來的人就這樣啊 有意見？ 好手好腳給你了…

連推文也不行，怕！

你談到一個問題就是責任 傳統上男確實要擔負比較大

同樣是子女，父母可以對小孩差別待遇嗎？用這個原則去想就知道超有問題

你不懂生物多樣性

不能批評整個讓人無言，現在是不能發表意見就對了？

以前這樣現在就這樣，那就繼續綁小腳種田農業生活就好啦！不是以前怎樣現在就要怎樣吧，一點道理都沒有的邏輯謬誤！居然按成推！我噓回來啦！傳統觀念並非信仰好嗎！傳統觀念只是既得利益者想把持利益的手段！建議你去修個社會學再來講信仰吧！不對的就是不對，難道扯成傳統理念就正確嗎？！那印度種性制度也是傳統，你覺得是否正確？！一堆邏輯謬誤！

基於傳統就沒錯呀，你先定義了x=3還問大家x=3錯在哪…可以想一下傳統是不是不適用現在的情況了

尊重他人信仰，但不代表接受、認同這種歧視