※ 引述《likeselina (怡情養性)》之銘言：
: 我個人覺得原PO這篇是值得討論的議題，且我也是有部分認同原PO
: 但我認為在實質進入這議題討論前
: 有必要做個概念釐清，否則在許多概念混用的情況下，其實是無助於討論的。
: 首先原PO標題問的"對錯"，到底指的是什麼？
: 是指政策選擇上的善(good)或價值(value)？還是個人價值觀選擇的道德(moral)？
: 因為這兩者討論的方向會很不一樣，文章到後來好像兩個有混在一起談，這是最大的問題
: 而且到後來又冒出"歧視"的概念，而這又是另一個近代西方的想法，
: 所以討論目標不同，結論也會不同，而這些概念沒釐清，討論就不會有交集。
好像有點佩服原PO >///<
分析的也太精準，點出了我許多矛盾
尤其最大的矛盾在於社群主義與相對主義間游移
到現在還沒有融合一個核心思想
都被原PO說得準準的
被原PO這段話講完
感到真的抱歉讓大家看得很雜亂又沒有體系
原PO辛苦了
當然只能就我看回文，尤其success大(但真的太專業看不懂)和原PO這篇，
以及許多推文比如coc大所做的感想
當然還有很多推回文是以女性觀點提醒女生受到的壓迫也是有給我啟發
無法向原PO一樣用淺顯有體系的學術名詞說明，我僅進一步試著用我的語言表達我的想法
與情緒，還請多指導(避免太長，後半恕刪)
其實我發那篇文就是幾個感覺，現在比較釐清那些感覺是什麼
我的觀念認為，人的善惡取決於動機
我的假設都是基於，人的善惡取決於動機
我想講的是長輩動機不具有道德非難性
因為對我而言 長輩就是很自然地認為 男性傳承家族這個想法
我其後有回我個人不認同這樣文化
不知道為什麼很多人總是刻意忽略
我的想法很簡單 就是對長輩而言
從小被教育 這價值觀養成幾十年了
他們都是用這個觀念生活著
跟親友互動 出席喪葬習俗等都是這套價值觀在運作
生活的過程遇到大小事件 也都用這個觀念詮釋
此後不斷強化這個觀念 直到根深蒂固
突然一天新時代的價值觀跟他說他這樣很迂腐落後
還用歧視這個詞冠在他身上
我只是覺得 憑什麼?
標題基於傳統分配遺產給男性較多到底錯在哪?
其實是想講
基於傳統分配遺產給男性較多到底長輩錯在哪?
憑什麼用現今社會價值去斷定他
他是父權的鞏固者沒錯
問題是如果他已經習以為常自然而然納入了這個體系，我可以不認同，但我能非難他嗎?
很多人說這是父權自助餐
這是誤解
我可以跟你說跟AA事件的差別
AA事件的主要問題在於忽左忽右
右派想法是 不爽不要追 你自己要出怪誰
對應起來 這件事情的右派想法應該是 我爽給就給誰乾你屁事 不要來靠盃
這樣其實一句話結案了
根本不用打一篇
我整篇在意的是道德可非難性
今天年輕女性所成長的背景已經受到平權觀念的影響，網路資訊也發達，對AA議題多少有
了解，而年輕一代的觀念形成亦具有彈性
因此看到一個女性要求男生付錢我會對這人道德有質疑
但相對的，一個五十幾歲阿姨再說男生應該請女生的時候，我不會有道德評價，因為
那一代的人就那樣，就像原PO說的，就只是一個「偽意識」
再說一個，其實我個人認為我所具有的好處並不如承受的責任多
我目前傾向不想生，但長輩有意無意就會提及
女生或許也有這壓力
但我想在傳統傳宗接代的壓力下，男性不婚不生的壓力還是稍微大些吧
去看很多男性徵婚 很多都是適婚年齡到了爸媽要她傳宗接代
當然女性也有結婚壓力，也有女性婚姻有女性的苦，這些都是需要解決的
但那是另外的問題，今天純粹討論繼承家族的好與壞，女性就算不繼承也會有怕成為高齡
產婦的問題吧
因此如果可以選我會選不要承擔這樣的壓力，至少我的狀況啦
如果是郭董小孩可能另當別論就是了ㄏㄏ
但是我知道父母的觀念就是那樣，但畢竟不是每個人都可以不會有社會壓力的
我會知道上一代的價值觀很多根深地固的，所以我可以以妥協的角度想
在這個前提之下我可能有者道德優越感，認為我都可以所以我也有立場批評不行的人，但
每個人受到的壓迫可能是不等的，我今天的不利益還可以忍受，但我相信很多人是不可以
忍受的，因此我覺得這點上我缺乏同理心
你問我有沒有私心
有，在我的立場，日後可能沒拿多少要承擔一輩子祭祀傳後的責任
都已經覺得很衰小了
現在很多人說對女性不公，我主觀只覺得
又被自助餐了，又是一個責任男性要擔權利要平等的節奏
總之如果問我支持什麼，就遺產什麼都均，社會也不要有傳宗接代的壓力，只是這目前社
會不太可能。
我認為我對女權的定義很簡單
就是人不受性別刻板印象的拘束而活著，社會對於不符合性別形象的行為可以接受，就如
此而已，當然這中間牽涉到人有社會性與動物性兩面，複雜也難以釐清，先不論。
在這前提我抱怨的永遠是
任何事情都是一體兩面，隨便舉一件社會性因素對女性的不利益，我都可以舉出另外一個
對男性的不利益
既然是同等
我在意的是主流媒體對於女性地位的提升不遺餘力，但是卻對男性的壓迫視而不見
我在意既然要推動男女平權 為什麼99%的篇幅都只主張女權
不平等提攜兩性平權外就算了
當別人問及AA 卻又自助餐
說明許多女性平常根本沒有意識到男性被壓迫
因此明明同等壓迫
社會對於女性薪資、繼承比率、國會董事會女性席次等等議題都有討論與關注
甚至政策性改善
請問可以舉出什麼事情是媒體在關注男性權益的?
整個社會現況就是只有爭取女權沒有男權
很多人會說，我女權主義就爭取女權呀怎麼了有事嗎?
但一樣問題，既然女權很多主張是左派，那應該要知道，社會現實就是有男女權利被不平
等重視的情況，既然是左派就該強調實質的正義而不是一句言論自由市場自由帶過，既然
對外都說女性主義是出於對性別平等的關懷，但幾乎99%都在爭取女權是怎樣
好扯遠了，回到今天事件，我先很抱歉我原文用語不夠好，是我學養不夠
很多想法有釐清到，整理一下
我要說的幾件事情是:
1.
就動機惡性而言長輩我會推定道德多不可非難(偽意識)
在這前提我認為以長輩立場並沒有錯，我個人基於平權觀點當然認為有違男女平等
不在話下。
2.
如果我今天要用右派觀點，一句爽給就給誰就結案了，那就跟一些女權說，不爽不要
追一樣，如果我用這個角度，我就是自助餐
但我今天想講的是，遺產事件的主角是長輩
做出行為的長輩我來看並沒有道德可非難性
而受請客的主角是女性
因此這樣的女性我會對動機抱持著懷疑(但也不一定都有可非難性，只是嫌疑高得多)，而
自助餐更是讓我厭惡的一群，可非難性更高
所以第二個重點我想表達的目的是遺產事件和AA事件，道德可非難性不同(當然以右派觀
點就都不用講了啦都很正當)，當然可以給予不同評價，這樣應該不算自助餐吧?
我可以說AA事件的女性責任比遺產事件的長輩來的可非難
3.
可能看到很多覺得遺產要完全均分的言論，我確實有些不爽，又是一個男性有義務沒
好處的節奏
或許我自己覺得自己也是這套制度受害者，因此自覺有道德立場說我都可以站在長輩角度
想，不隨意評價，妳們為什麼不能?
但我可能忽略許多被這套制度壓迫更兇女性的感受，是我有欠考慮的，這點是我疏忽確實
需要檢討
P.S.不知道原PO覺得我有沒有可分類為哪一派的?
可以幫我意識形態歸納歸納分析一下嗎感謝QQ
我個人粗淺是覺得我是政左經右啦，但只是不專業分而已
以上

好長

你的意思就是「他們放棄思考了」，這算不算歧視他們呢XD

用傳宗接代與家產綁住家中男生，不管男生願不願意，都被逼迫要繼承擔責任，這是傳統觀念留下不平衡的文化，男生不敢說出來，是因為恐懼和害怕，是長輩長期灌輸男生觀念要怎樣，男生你們要勇敢，不要怕恐懼，做自己

你根本雙重標準吧，同樣都是人，老人可以放棄思考，年輕女性就不可以呦！年輕女性也被老ㄧ輩灌輸了「約會要讓男生出錢」灌了30年，是不是也根深地固了呢

男權學者在學術領域非常缺乏，像是藍海一樣，最常提倡男權的地方是網路交流版，像是ptt或者reddit，你可以努力朝這個專業領域發展，加油^_^

標題要討論，但又說不能苛責長輩，那要討論什麼？

可以你尊重老人的思維，卻不尊重女性的思維呢！我爸媽真的要我找有錢人嫁，要我約會不能自己出錢，如果出了錢就是被男人騙了，我壓力好大唷！所以我要乖乖聽話唷！同樣的道理，女生和男生的生長不同，所以要求男人請客是錯的？父母可以ㄧ直說「媒體網路PTT都是錯的啊」，你為什麼就只覺得老人才有資格放棄思考呢連我男友的媽媽都開始意識到，自己叫女兒要找有房有車有錢的男友時，自己卻沒辦法準備這些，是雙重標準了呢！（僅限於自己處於弱勢時XD）結果你只用「老人放棄思考」來詮譯你的主張？是不是過於敷淺了呢哇嗚，你的帽子扣得老人們不要不要的你用男生的生長背景來看女生，又是什麼標準呢，廠廠那所謂的世代差異呢？我也被灌輸了快30年了觀念，你憑什麼說我就是錯了呢？所以20歲的年輕女性都會AA了嗎

原PO認為壓力之下(長輩、傳統難以違逆)順從乃正道吧？

我什麼時候是女權主義者啦，三小主義干我屁事啊

如果是這樣，那真的無法討論，也不用討論了 0.0因為你再怎麼想，別人再怎麼說，你都會回到原點說「可是以前都這樣」甚至可以說 你這一大串討論本身就是偽意識...?*更正，不符合偽意識定義總之傳統的束縛使你放棄思考、放棄改變了 0.0壓力之下，有人選擇順從，有人順從抵抗；說實在你也可以順從，只是要知道有人不信你那套

什麼狗屁傳統還不是只選自己有利的，你當老人們都這麼笨嗎

不然是要強迫人認同嗎 0.0你都不想強迫長輩了其實原PO的想法就是1. 為何沒有人為男權努力？2. 為何平權人士都沒設想到男權？3. 篤信傳統的人不被罵。

這種時候就會舉男不孝當例子了呢（笑）在程度上，幾歲才能被你尊重呢？你的標準在哪呢？我先幫他們QQ

https://goo.gl/6yzjjS推薦給原PO這個粉絲團應該有很多文章可供參考*不應被罵

18歲有刑事責任是法律規定的，不代表16歲犯罪就可以被接受唷！現在你說老ㄧ輩的觀念是可以被接受？那40歲的可以嗎？35歲呢？30歲呢？誰才會被你扣上放棄思考的帽子呢？你舉了50歲當放棄思考的例子，我也舉了男友媽（50歲）自己察覺到雙重標準當反例了，這樣你還是要堅持老ㄧ輩的觀念不可動搖？那你扣的那頂大帽子拿掉了沒啊（笑不是說老ㄧ輩才能舊觀念，年輕女性不行，現在又可以了？你的邏輯還好嗎？

傳不孝男也不傳女的原因不就因為女性沒有傳宗接代的資格？就算不孝也還是家裡的成員不是嫁出去的別人家媳婦。他們的觀念一直是這樣不等於他們沒錯啊，沒有意識的歧視還是歧視啊

其實可以從你開始，男性這些困難不是女權造成的，你可以去查男性解放怎麼分析男性困境女性如果也有相同的權利跟責任，對男女都會減緩很多，養家、育兒家事都應該一起分擔

被灌輸觀念就全盤接受？有沒有這麼奴被灌輸觀念的人，活了大把年紀連獨立思考能力都沒有，是否該檢討啊～不過他們自願被傳統思想箝制住也是他們的自由，只能期許自已以後不要也變成這樣囉呵呵

你不爭取 就不要說自己被長輩壓制 不管男女 只要長輩要求的事是你不想做的 管過頭的 都要勇敢拒絕 我阿嬤從小就鼓勵我勇敢爭取自由 對於讓你不舒服的要求 你也要勇敢才是