剛剛follow到在ptt紅起來的某部落客的zara事件
然後追到其實版上去年就有討論過關於zara的抄襲
看起來版友幾乎都表示自己抵制購買zara
所以很好奇 版友買衣服都買設計師的原創服飾嗎？
因為平價服飾 可不是只有zara一家抄很大
舉凡h&m、forever21、mango、net等等都有抄襲問題
更別說淘寶、韓貨、日貨等等非zara這種大企業出產的服飾商品了
(在台灣 夜市或個人經營的服飾店販售的商品 來源不外乎就是淘寶、韓貨、日貨 甚至
有些號稱原創的網站 例如pin*oi之類的 很多根本就是淘寶貨)
有稍稍接觸過設計師原創服飾的人應該知道
可能光一件相當基本的t-shirt平均就要3000元左右
更別說其他款式 動輒5、6千 甚至上萬元
這邊討論的還不是名牌精品喔！
版上抵制抄襲的版友們買衣服 都只買這類設計師服飾嗎？
我真的很好奇 當我們義憤填膺地說抵制zara時
有先低頭看看自己身上穿的衣服、鞋子和包包嗎
我不是要幫zara說話
我只是很感慨 以台灣的低薪環境 一般人到底要怎麼做才能避免買到抄襲商品...

我只有盡量不去有抄襲行為的服飾店消費...

如果很明顯是抄襲就不會買啊 zara那麼誇張 儘管是路邊攤知道是抄襲也不會再買或是穿

名牌精品抄襲的也一堆

這就是一個抵制頂新，該買潮巴克的概念啊

那夜市貨怎辦 每個都抄到不行阿

有牌的包先抄來抄去，抄完韓貨再抄，淘寶再抄韓貨-.-

我還是會買zara耶 畢竟設計是一個概念 大家都會出類似款 至少zara還是一個知名品牌(但非精品名牌)

買一堆劣質品穿一季就丟不如挑兩件質感好的

跟妳說個秘密喔 唉鳳也是抄襲的

他們身為大牌子，有更多資金也有更多的法律常識美感常識，卻做這種事情當然不應該吧，當然不是說地攤貨抄襲就無所謂，而是，以販售“品牌”為概念的公司，結果抄襲，那他存在的意義又是什麼了呢？抵制是要讓他們知道，不是因為自己是大牌就可以為所欲為((話說其實我覺得zara的問題比較偏向是偷了別人設計的圖案用在自己的衣服上，而不是“抄襲”了別人的衣服吧((單以較為出名的Tuesday Bassen設計師的事件的話))

一堆都嘛說自創 其實都互參考啦

回樓上h大，設計是概念沒錯，但zara是偷了別人的圖放在自己的衣服上

夜市更多仿冒

但形式的流通跟盜圖是完全不同的事在夜市看到仿冒的星際大戰T恤會買嗎，我個人是不會啦

Zara偷插畫家的圖然後放到她們衣服上生產販賣覺得這樣蠻卑鄙的 所以不買

Zara衣服不耐洗所以本來就不太買，但我覺得個人有個人的自由，因為自己抵制就硬要拉著別人一起有點無法接受，說一句難聽的，拒買zara的那些人難道被抄的設計師出了衣服你會去買嗎？

這個感覺就像是大集團抄襲不應該，小廠商抄襲可以原諒

下一篇可以討論電腦的盜版軟體

有想法的要抵制ZARA是很好啦，但是有沒有想過整個時尚

話說上文提到PINK*I上有些明明是淘寶還自稱原創的品牌，如果有確切證據(例如:原物品販賣網頁這類的)可以向PINK*I檢舉，非常簡單，只要按幾個按鈕，不用3分鐘，我上次檢舉過，隔天該設計館就馬上被停權了。大家如果有發現也可以檢舉，我想PINK*I也會變得更原創的

產業就是不斷抄襲，高端品牌出了下面就趕著抄，最後演變成你手中的淘寶貨、韓貨跟日貨，想要抵制又沒錢，那不如不買比較不矯情

抄了照賣爆啊

不買不就是抵制嗎XDDDDD

不要買任何流行的衣服啊，都是抄大牌的，你會成為共犯結構的一份子喔

我覺得就是看你的流行的衣服是什麼意思啊，流行高腰牛仔褲，大家都出高腰牛仔褲，這樣算抄襲嗎？我覺得只能說是形式的流通，但zara的問題就不是這樣啊，他是偷了別人的插畫放在自己的衣服上

不知道跟明知故犯一樣嗎= =

因為我對於品牌什麼都不了解，誰抄誰的可能分不出來

沒錯 衣服剪裁或形式設計在快時尚領域一定會有類似（畢竟都叫時尚了 怎麼可能是不流行的款式）但zara偷別人的''插圖'' 這種東西原創星那麼高 這不叫抄襲什麼叫抄襲？推L的話L大

我不太理解，所以插圖這種明顯的很嚴重，設計、剪裁、圖像化如selfportrait, 機車包、tod's鞋，也要被界定在形式流通？

可以買 UQ、GU 之類的日系牌子啊

好好抵制吧，這麼多東西要好好做功課，有得你忙了

也可以找真正「有牌的日貨」而不是賣家聲稱「日貨」

推L大

誰抵制他抄襲!是抵制他抄襲品質又爛，不動腦也不出力的雜牌

【全世界都可以推出高腰牛仔褲】不代表如果有一間店設計了一件內裡是紅點點外面有黃點點的高腰牛仔褲，其他店接著出了一件一模一樣的褲子就不叫抄襲啊，高腰牛仔褲這個【樣式】跟紅黃點點的【設計】這兩件事完全就不一樣啊。全世界都可以出機車包，但你不能說你的包包跟巴黎世家一模一樣上面有十二顆鉚釘還不叫抄襲啊

看zara直接盜圖跟被吉之後的態度，我寧願給其他可能也有抄襲疑慮的品牌賺也不想給他們賺

話說到這裡，有件事我一直很困擾，我想在夜市買一件便宜普通素色的運動褲，竟然找不到，他們就非得在上面縫兩條邊線假裝自己是愛迪達不可欸，我就不懂難道做一件素色的褲子是成本會比較高是不是，有人有跟我一樣的困擾嗎XDDDDDD還有謝謝O大提醒，敝人平常只穿素ㄒ跟黑褲，有需要會好好做功課再買的，辛苦你跟我討論這麼長一串了

素的明明很好找

喜歡買夏*玲的衣服！！都超有特色～～

穿著Prada的惡魔裏總編說女主角身上穿的衣服是平價服飾跟風誰的設計的那一段可以看看

觀念正確

乾脆漢人穿漢服 原住民穿族服 大家都穿自己族服

不要因為無法完全抵制就不抵制你反對的東西 抵制的程度可以自由選擇啊

直接拿別人的圖來用，這叫盜用，不是抄

Johanna Blakley曾經演說過時尚界的自由文化

偶都買素色基本款

我同意lin大

推L大

這就跟林鳳贏一樣

太累了，等zara倒了再來研究這件事

會盡量買原創

沒什麼好抵制的，著作權、智慧財產權讓原作上法院申訴就好…所有的創作都需要搜集資訊，抄襲有時候只是借鑒的品項單一被發現而已…不然多數的創作都是各種媒材，加上自己的一些想法的聚合體

樓上真的有認真看原本的報導嗎？zara並不是節儉，他是直接將一位插畫家的圖放在衣服上，根本就是偷圖的行為

推Linlovemysel大

買老衣服

我不買zara 也不買萊雅 但也不會阻止別人買你說的部落客事件 主要是她的態度問題當時在影片下方留言的人 態度良好就是單純放上訊息 沒有強迫他要抵制 但部落客就爆氣回了一大篇文再來 他聲稱自己會求證事實 但卻又說Tuesday bassen事件是內容農場 毫無公信力 事實英國衛報曾報導過 vogue也訪問過zara發言人 事後部落客才說他的意思是指法院沒判決

我只看本文，沒看推文阿ˊ_>ˋ…我仍然覺得那是原作者跟再製者之間的官司訴訟，不論再製的形式是怎麼樣的。如果我認識原作是不會買啦，但我不知對其他人而言有什麼影響。連梵谷的向日葵都有人印在睡衣上了……

對其他人而言當然沒什麼影響，唯一被影響的只有原插畫家，但社會這樣自掃門前雪，放任這些大企業這樣對待設計業界，最終也只是回饋到社會上(鼎新也是一樣的道理啊廠廠)誰知道他今天會抄別人的，改天會不會抄你的，但我想你可能也不在意，反正只要不是抄你的或你認識的人你就無所謂嘛。我沒有要求身邊的人都一定要跟我一樣，我只是覺得大家了解抄襲跟盜圖到底是怎麼一回事之後再來自己決定要不要抵制。另外，梵谷已經過世很長時間了，如果我沒記錯，著作權法不限制作者已過世超過五十年的畫作，當然，就算沒這條法，只要你付授權費一樣可以印在任何你想印的地方。最主要的是你不能將別人的作品“據為己有”，而這就是zara做的

我都穿營服系服 100%原創

認同L大，以一個牌子大企業還偷別人的圖來創作衣服真是可恥，這個行為的確就是一個大企業在欺負一個百姓啊，如果不去約束，是不是就不只發生在抄襲或偷圖的事情上這種行為本來就該抵制，不懂不買zara為什麼就一定要買原本設計師的衣服?對我來說zara這樣就是錯的，最直接的方式就是抵制

一件原創T-Shirt 3000塊騙鬼阿

流行品牌本來就都互抄，連布料也是買人家的自己去開發。

推L大原PO根本搞錯重點

http://i.imgur.com/1Mhtq3x.jpghttp://i.imgur.com/w9bsFlx.jpg正好看到Catie ig 總覺得哪裡怪怪