※ 引述《IloveBlack2 (我愛花媽花媽愛我)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞] 求助空姐遭拒心寒 網友：她們下班了
: 時間: Sat May 6 08:36:40 2017
:
: 我是不知道你說的哪邊就事論事了。
: 或許你知道或許不知道，世界上很多航空公司是禁止空服員私自穿著制服的，
: 因為一家航空公司的形象有二：空姐、飛安。
: 飛安客人反而不太在意，第一線面對客人的空服員最影響公司形象，
: 你穿著制服就是代表公司，甚至外站休息也是算在備勤待命。
: 你要幫空服員找藉口，真的可以不用這樣找，
: 很多人都幫空服員開始畫大餅寫故事找藉口，
: 直接瞭當跟你說，如果是你寫的那個故事，那個藉口，
: 那你就用那個理由回答。
: 下班就說你下班，違規就說你違規，
: 阿你就沒用那個理由回答，怪客戶？
: 藉口可以找，但論述基準請先打好，省的別人還要打一堆字來打臉你。
: → Simon2014: 原PO 還是沒回答我的問題啊？ 是我沒寫好嗎？ 我問你怎 05/07 14:06
: → Simon2014: 麼確定空服下班了沒？ 你說很多航空公司都規定云云， 05/07 14:06
: → Simon2014: 那不就是也有航空公司規定不一樣。 麻煩告訴我， 你很 05/07 14:06
: → Simon2014: 確定長榮規定下班不能穿制服， 所以空服就是還沒下班。 05/07 14:06
: → Simon2014: 我不是在幫空服找藉口， 既然要討論， 先釐清現場狀況 05/07 14:06
: → Simon2014: 是很基本的。這樣也要被嗆森77跟打臉， 這裡真是有趣啊 05/07 14:06
:
: 我直接跟你講國內兩大航空的規定拉，
: 華航著制服、梳畫完，上公司交通車；
: 長榮是到公司著制服、梳化，下班脫還公司。
: 找藉口就是找藉口，你沒在現場是要釐清啥現場狀況，
: 現場狀況就是旅客被丟包、空服放生，
: 你現在因為自己不懂的事要把臉伸出來給人打，怪柯P囉?
原PO沒附到出處, 不如我幫你補上吧
http://linlinnu.pixnet.net/blog/post/19554190-2010.11.25-%E3%80%90%E8%80%83%E7%A9%BA%E5%A7%90%E3%80%91%E9%95%B7%E6%A6%AE%E5%A5%BD%3F%E9%82%84%E6%98%AF%E8%8F%AF%E8%88%AA%E5%A5%BD%3F
原文是怎麼說的呢?
「華航組員們通常是穿好制服、梳化好才出門搭公司的交通車上下班；長榮航空則是規定組
員們不能外穿制服，為了維持公司形象的同時也是保護組員們的安全，因此組員們都是搭
乘交通車到桃園南崁大樓再更換制服、梳化才上班，下班回到公司大樓後就把制服留在公
司，會有公司的阿姨幫忙免費洗制服，而且長榮也有提供員工宿舍給組員們住(雖然宿舍
的量不多)。」
原PO 你省略太多了, 原文的意思是下班之後才把制服還給公司, 下班還沒回到公司前是
有一段時間還穿著制服的。
而且該文的講的是在國內下班的情況, 國外過夜的情況不適用的, 除非航空公司每開一
個航線就蓋一棟公司大樓。
討論到現在合理懷疑原PO也不確定長榮詳細的內部規定, 就直接說她們還沒下班。
有幾分證據說幾分話, 如果原PO 只是推論她們還在上班, 請不要講的一付她們事實上
還在上班一樣。
再來看看新聞怎麼說
http://news.ebc.net.tw/news.php?nid=61821
『時看到同班機的長榮空姐走進飯店大廳，趕忙上前尋求協助，希望空姐幫忙打電話
給地勤，將他們送回正確的飯店，不料長榮台籍空姐卻冷淡回應「不好意思，我們是
空勤不是地勤」，旅客再度求助希望空姐幫忙翻譯，空姐又再次強調，「我們是空勤
不是地勤」，隨後離開去購物。
直到兩位長榮日籍空姐與飯店櫃檯人員出面協助，讓他們找到正確的飯店，還幫忙安
排計程車，讓楊先生一行人感動不已，待危機化解後，陸續看到長榮台籍空姐外出購
物回來』
如果可以判斷這些人是長榮空姐, 那顯然都是穿著制服了。長榮允許空姐上班時間去
購物嗎? 而且是好幾個。地點又在飯店, 我判斷她們已經下班了。
別說什麼領了外站津貼所以都算是在上班, 你知道月薪制大家周六日都有領薪水嗎?
難道周六日都算是上班時間?
而且那是津貼, 不是加班費, 真正算上工時數的話, 加班費不知道要貴上多少, 而且
還違反勞基法, 因為連續上班時數會爆表。
空服員也只是空中的服務生, 離開機場跟飛機, 等於就是離開她的工作地點了。當你
看到餐廳服務生穿著制服出現在他宿舍門口, 你也不會判斷他還在上班。
人都已經在飯店了, 還需要特別跟你說已經下班了嗎?? 這邊不是機場, 也不是在飛機
裡面, 而且還是供人住宿休息的飯店, 難道空中服務不夠, 還要到飯店當櫃台逆?
我承認空服員回應可能不得體, 但我堅持只要下班了, 她不應該付出更多。這就是
為何我一直跟你糾結"是否下班" 這件事。
客戶心寒干空服員屁事, 真正要檢討的是公司, 沒有提供一個完善的制度, 讓下班
後的員工額外提供支援的時候獲得相應報酬。
整個討論看起來, 論述是這樣的, 爲了不讓客戶心寒以及公司形象跟利益, 請員工
無償提供服務。
出包的地勤不檢討, 反而檢討已經下班的空服,沒有額外提供無償的服務。
我認為很奴, 你覺得呢?
客戶心寒了, 所以我們檢討那位下班的空服, 那怎麼不乾脆要求空服把存款都給客
戶好了, 滿意度肯定爆表阿。
為什麼不行? 因為凡事都有個度, 那個度在哪裡? 我認為是各個角色之間的權利義
務。只是客戶關係, 沒把財產給客戶, 這件事我們不檢討空服。那她下班了為什麼
要檢討她?
我是不覺得客人很奧,但是記者的寫法就是空服員失職也很奇怪,明明失職的叫做地勤...當然都不是當事人,我們也不知道當下大家的態度搞不好空姐態度可能是很委婉,旅客是很生氣態度差也說不定,不過長榮的確是疏失但罪魁禍首應該是地勤,空姐算是被捲進來的