司改決議通姦除罪化 防止下一個林奕含
繼南韓等多個國家廢除通姦罪，司改國是會議第五分組今開會討論通姦除罪問題，今也決
議通過廢止《刑法》第239條的通姦罪，若無法立即廢止，應刪除《刑事訴訟法》第239條
的但書規定，也就是提告通姦後可以對配偶撤告，但可以不對相姦者即小王、小三撤告的
例外規定。
委員林志潔今也特別提及，近期女作家林奕含和補教名師的事件也與通姦罪除罪化相關，
因為過去也有案例顯示，遭性侵害者對嫌犯提告後，可能因為證據不足無法定罪，但受性
侵害者反而被嫌犯配偶提告通姦罪，遭判有罪。因此，為了避免受性侵害者因此不敢提告
，因此主張廢除通姦罪。
另外，決議廢除通姦罪的理由還有，一般案件通常告訴不可分，也就是不能只對其中部分
共犯撤告，但通姦罪卻有例外規定，可以讓告訴人對配偶撤告，只對小三或小王究責，這
個但書不但違反《刑事訴訟法》原則，還讓通姦罪的女性受刑人數遠高於男性，造成實質
不平等的壓迫女性。
以下為今會議決議內容：刑法第239條
決議：廢止刑法第239條，若因故無法立即廢止，應即刻刪除刑事訴訟法239條但書之規定
，回歸刑事訴訟法告訴不可分原則之適用。
理由：
1.刑法通姦罪之存在，於性別平權意識尚未發展、我國性平法制多有缺漏之年代，有其保
護弱勢配偶的功能;惟現今我國已有家庭暴力防治法與性侵害防治法，於民法親屬篇內，
就夫妻財產制、離婚有責與破綻主義、子女之監護，均已經符合性別主流化之標準，並以
子女之最佳利益為親權行使之依歸，是以，以國家刑罰權介入私人關係之通姦罪，目前存
在之正當性已屬薄弱。
2.與通姦罪有關之刑事訴訟法第239條但書，為「告訴不可分」原則之例外規定，依此規
定，配偶得僅對通姦之配偶撤回告訴，該撤回不及於相姦人，此規定違反刑事訴訟之原則
，並造成通姦罪實體受刑人數女性遠高於男性，造成壓迫女性之實質不平等。
3.何況曾有實際案例，主張受性侵害之告訴人，性侵害案件因證據不足無法定罪，卻反遭
被告配偶提告通姦有罪確定，致實務常見性侵害被害人因恐遭行為人配偶提告通姦，而不
敢舉發或告訴遭性侵害事實，影響性自主權之保障與被害人告訴權之行使。（吳珮如／台
北報導）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170518/1121296/
心得:通姦除罪化是一直有在討論的一個話題
究竟這個道德性與權責性如何，實在也非三言兩語就可以判斷清楚
不知板上的大家對這個除罪化的看法為何?
這個修改還須要投票表決通過呢?還是司改會就可以決定的?