這是一個「最佳解」跟「正解」的迷思
很多時候，最好的方法不見得是正確的方法
比如說我最近看美劇矽谷的一集
說到專利蟑螂，最簡單的作法是付他一筆小錢打發掉
但是主角堅持他的正道，想跟專利蟑螂打官司
最後從花兩萬變成要花三十萬
回到本題，正確答案是女生不需要因為壞人改變自己的打扮
但這真的是最好的辦法嗎？
一邊尋求的是正解
另一邊給你的是最佳解
兩邊各有各的道理，但是沒有交集
劇中的主角最後略施小計，但還是花了兩萬三，多損失三千
這是他追求正解的代價(其實已經有點偏了)
那你願意接受什麼樣的代價呢？

正解應該是:受害者不需要改變打扮，但學會風險控管

請問去哪看的QQ

我猜是Netflix. 中文是矽谷群瞎傳吧

當你無法改變他人時，只能被迫改變自己，假設妳堅持下去，受到危害時，不論司法資源能給你多大幫助，傷害都造成了

行車有防禦性駕駛的概念，你永遠不知道路上會發生什麼，所以與其要求別人不犯錯，不如自己主動迴避風險人在外也是呀，你是有辦法改變環境風險嗎？不能的話為什麼還要主動邁入風險呢？然後就會有人哭夭說這是檢討受害人，偉哉lol,

現在討論是性侵... 拿防衛駕駛比喻？所以我要防衛所有的異性？

看吧，馬上出現防人之心不可無有聽過嗎？

有些人叫她小心一點跟要她命一樣，也是一絕

你開車在路上會留意所有車？有優先順序的不是嗎？如果已經做到迴避風險卻還是發生，我會給你拍拍，啊你就是一臉「風險要主動迴避我，出事你不能檢討我」

我覺得打扮不是重點啦 是女生要有警覺心 怎麼保護自己真的要想清楚 這樣才能降低受害率

警覺心可以接受，憑什麼要女生迴避穿著？管不住小頭還不治療，這和酒駕差別是什麼？

所以你看到酒駕的車高速蛇行衝過來，還要堅持綠燈過馬路嗎

我想並不是要迴避穿著 而是迴避產生風險的狀況 例如:喝酒喝到攤在地上 我覺得該對重複犯罪的性犯罪者進行化學去勢 至少少一個小頭衝動的人

所以，要怎麼治療那些管不住小頭的人？給個方法不要講幹話呀你提一個能讓我心服口服的方法嘛，不然有人看到你的發言覺得「沒錯就是這樣」，然後出事又要討拍拍不能檢討，換個角度來說你不就幫兇lol

等紅燈被酒駕從後面撞上來也要被靠背沒有防衛駕駛？會性侵的人臉上不會寫我會性侵別人，以後看到被酒駕撞到的別忘記要檢討他怎麼沒防衛駕駛喔 啾咪就和防範酒駕一樣，是不會教育喔？還要少一些檢討受害者嘴臉的人

性侵比酒駕更難發現 酒駕還有可能被路邊臨檢抓到但是性侵卻是沒犯罪前都是普通人 所以 我是覺得該引進對重複犯罪的性侵犯進行化學去勢 算是治標的方式

別在那邊一直灌輸"你穿的少所以我可以性侵你" "你讓我進房間我可以性侵你" "你夜歸我可以性侵你" 的錯誤觀念去勢只是最後一步，與吊銷駕照是一樣的，最根本還是從宣導與改變觀念做起

所以樓上覺得叫女生保護自己=宣導可以強姦？這邏輯我無從follow起啊

某R的幹話講超精闢的，檢討受害者最佳代言人

有些是因為睪固酮過多引起的 所以有些人性慾過強的生理反應是需要適當的藥物治療

宣導性自主權不是更好？保護自己？穿美美的有錯？夜歸有錯？

性侵犯老實說有些是病人 但是卻難以發現他是病人這不是為他們開脫 因此 請女性小心並不是要限制權力 而是因為疾病是難以用宣導和教育去完全根治的

大部分女生從小聽「要小心」到大，聽到耳朵快爛了性侵案好像也沒變比較少。或許比起一直跟女生說要小心，研究探討性侵犯還比較有用一些也說不定。

認同疾病無法宣導根治，但非患者呢？我想大多性侵犯並非荷爾蒙失調，而且錯誤觀念

講真的 一個變態要性侵一個女生時 她穿再多都無法避免自己被性侵 每次看到有人說女生被性侵是因為穿太清涼就想翻白眼

所以看到拿防衛駕駛當案例，覺得這個邏輯很神

颱風天去觀浪有錯嗎？你有行動自由但為了避免風險只能勸你不要。去夜店喝爛醉被撿屍，以人性來說不意外，法律會事後去處罰加害人，但是傷害不可逆，只能勸你不要。去思考一件事情，你站在一個恐怖份子面前跟他講宗教、言論自由，不要以為所有人都能溝通。你之所以還會在ptt說這些，那是因為讓你感到噁心的酸民還能溝通，但有沒有想過這世界上有其他完全不能溝通的存在，在這些社會必然存在的惡人面前講自由，不覺得太天真了嗎?

浪可以自己決定要不要捲起來喔... 拿無法自己決定的事情來比？性侵就是自己意念的問題看到喝的爛醉的女生，你就會不自覺的性侵她嗎？

還是你覺得我提醒你小心恐怖份子是在鼓吹恐怖主義浪不會，所以沒有法律去處罰浪，性侵犯法律會制裁，不過浪跟性侵犯一樣，永遠會存在

浪確實不是你想卷就卷的起來，但是卻會有客觀條件(研究過的數據風向，潮汐還有一些我沒想到的)來告訴你浪有多大多危險，我也不可能說浪(狼)是你引來的，但是有報導過的危險性前例給你參考(然後可怕的是人心更複雜)。

我可以告訴你我反對恐怖主義，但是我不認同在完全沒有風險觀念的情況下，鼓吹別人去高度警戒的區域旅遊

p大的案例單指夜店，還是包含其他的呢？

迴避穿著根本搞笑 中國古代強搶民女的事情才多呢以前女人連手臂都不能露

傷害是不可逆的QQ

風險控管我覺得是滿正確的 但說法可能不是 誰叫你晚上走在路上 應該是 不是你的錯 但晚上還是小心一點 立意相同但有些話聽起來就很像一切被害人自找 給加害人理由 也傷害被害者

隨便辣，反正出了什麼事也跟這系列的所有人都沒關係不要事後哭哭社會冷漠就好惹

我可以騷 你不能擾到底有哪個字不懂

R大那樣類比我覺得沒錯啊 你等紅燈被酒駕撞就像是你已經包的像粽子一樣也沒做什麼特別的事就被性侵是一樣意思啊宣導不是強制行為啊 宣導女性保護自己沒什麼不對宣導本身是善意的 是一堆人事後發生也不罵加害者反而檢討被害者 是檢討和宣導不分 還有不中立啊說真的不會犯罪的人就是不會犯罪可這世上不全是這種人你當然可以穿的漂漂亮亮的 因為這是合理的 算不上風險而你喝個爛醉倒在路邊就不是了而你要承受那樣的風險你要有備案

我知道穿著可以保護自己的點在哪：路上的性侵犯 通常會挑

譬如找個熟識的朋友把你帶回家（當然最近才發生類似案

我們的社會可以溫柔點最後真的是檢討宣導不要不分 宣導的尺度也得拿捏

覺得目前社會風氣就是這樣 女性隨時都有風險我們有法律來懲罰管不住小頭的男生但是有什麼方法可以撫慰受傷的身心靈

完全不能說到女生怎樣啦 提到就是檢討被害人 義典討論空間的東西都不能是要討論三小 一言堂?

噓的是不是男的啊XD矽谷群蝦傳很好看 大推

可惡！怎麼看這個系列文還會被雷到!!! T_T

某T要示範用身體捍衛權利嗎？XD

無解，男性就是管不住小頭的生物。

其實說真的 男生根本沒有必要去管穿著難道我們不愛看你穿的漂亮嗎？就是因為知道有些人愛看又不守法才會建議你們迴避風險宣導觀念當然很好啊 但是在下一代是這樣觀念起來之前又會有多少案例發生？

問題在於宣導內容是否有依據，還是只是與事實悖離的猜想。

不要在外面毫無保險就喝個爛醉，不要深夜走無人小巷，發現被跟縱就閃進便利商店觀望，說是要保護自己跟警戒路上搶劫也差不多被下藥，被監禁，被強迫，這些光保護自己也擋不住的事情才是需要討論的吧女生穿什麼跟會不會被性侵沒有多大關係，只有露出多少破綻才是

最佳解就是女人都不要出門 乖乖聽聽爸爸的話

中東國家女性包的只剩眼睛還是被性侵啊！跟被害者穿著根本沒關係好嗎！？最佳解是大家都不要生女兒，懷孕驗出是女的立刻墮胎，沒女人就沒性侵