這一篇我覺得內容實在充滿了歧視
就你一個不是人云亦云 其他人都無法分辨對錯
對錯對於每個人來說本來就不會是一樣的
再來說回父權
其實打從頭就沒有父權這種東西
有的只是強權
但強權這種東西基本上是不可能消除的
因為只要有不同的人 就會有強弱 怎麼樣都會有強的一方
除非大家都複製人 環境也都一模一樣
至於為什麼父權是強權
因為有錢 有力
現代社會女生想要打破男生比較強的話很簡單
賺多一點錢多練身體比較有用啦
發取暖文只是讓大家找到理由不去充實自己而已
: 換個例子來說吧，今天有一個人講話很賤討人厭常被打，於是當他舉手發言的時候。
: 有人告訴他：「為了你好，避免挨揍，你還是閉嘴吧。」
: 以目前的文化水平，台灣的社會大概7成覺得合理，3成會捍衛他的言論自由。
: 再換個例子說說，今天有一個人提著一袋美金走在巴西的貧民窟，被搶。
: 下次他又去ATM提款的時候，有人會告訴他：「領少一點吧，會被搶。」
: 可能就有9成的台灣民眾覺得合理，1成的人會認為他想領多少錢是他的自由。
: 但其實無論是穿得少、嘴巴賤、或是領得多關鍵都是同一件事情，
: 也就是個人自由。他們都不會有罪。
: 但是目前台灣的社會道德觀念，普遍還是中華的、儒教的、集體主義式。
: 沒有一個標準的人我界線，常常是人云亦云的不能分辨對錯。
:
: 不然就是實用主義式的，我們來討論降低被強暴的機率。
: 真正重視個人自由的人還不夠多。
: 接下來討論父權，你知道父權是什麼嗎？
: 就你的字裡行間，我看不到你對父權的正確理解。
: 父權是一種社會制度，也就是家父長制，指的是家父長(成年男性)
: 有權將其他的家庭成員當作自己的財產處理。
: 中華文化是非常家父長制的，所以以前才會有聽說什麼賣兒子、女兒、老婆的事情。
: 值得注意的是，在這種制度之下，婆婆(生下家父長的女性)也會有極大權威的，
: 甚至有些家父長在婆婆死去之前根本就是婆婆的傀儡。
: 這個是婆婆在父權結構下的紅利，懂得控制男人的女人，同樣也可以得到好處。
: 所以父權結構不純粹是男人的問題，有時候壓迫是控制家父長的女性造成的(婆媳問題)，
: 父權結構的問題在於，能夠造成壓迫與控制，這是不平等且不自由的。
: 所以打擊父權不是仇男，而是要去破壞這個制度。
: 台灣社會已經漸漸地脫離父權社會了，導入民主之後，連家庭也漸漸民主化了。
: 但你在字裡行間，透漏出跟夏林清差不多的水平，我覺得非常可笑。
: 「想打擊父權=想打擊男人=想坐在受害者的位置博取同情」這是非常外儒內法的邏輯。
: 你假設所有人都是有惡意的想要藉由一些什麼細故來佔便宜，所以不能讓她們得逞，
: 缺忽略了強暴者本身破壞個人自由所犯下的罪，這類的思維是愚蠢的。
: 她們的惡意是由你假設出來的，但強暴犯的犯行卻是已經具體存在的事實了。
: 難道你要用思想給人定罪嗎？而且這個罪還是你自己設想出來的？
: 我告訴你，強暴的罪，全部都是強暴犯頭上的，其他人不會有罪的，
: 就算只穿內衣內褲逛大街的女人，也不會有罪的，因為沒有去破壞他人的自由。
: 但用暴力脅迫他人性交，這絕對是有罪的，因為這是破壞他人自由。
: 在台灣社會的儒教文化結構之下，有很多以往的老觀念所留下來的問題。
: 還是有許多男性將女性當作個人財產，而不是一個和男性對等的自由個人。
: 所以當女性被強暴時，男性的憤怒來自於這個「東西」被弄髒了；
: 而不是這個人的自由被侵害了。
: 強者也會把罪強加於物，因為物不應該反抗，也不能反抗。
: 所有弱者都可能被物化的，比如老師不把學生當對等的人，
: 老闆不把員工當成對等的人，統治者不把民眾當成對等的人。
: 若你們膽敢反抗就是有罪，因此就出現檢討被害人的言論了。
: 但這是錯誤的，每次看到這種反智卻自以為務實的言論就知道，
: 這個社會要走的路還太遠，可能永遠也走不完這最後一哩路。
: 另外文化傳遞的問題，你大概也不曉得你要感謝你媽。
: 如果她沒有教你講話，你大概連話都不會講，在這個社會是有適應困難的。
:
: