: 其實雖然原po的口氣差了點
: 但我還滿贊成他的論點的
: 今天大家之所以認為穿拖鞋不適當
: 是因為下意識的認為拖鞋所代表的層次較低
: 但這何嘗不是一種歧視與偏見
: 為什麼皮鞋代表正式 球鞋代表隨便 拖鞋代表冒犯
: 某種程度上來說這的確是父權概念
: 又或者說是受到西方強權的影響
: 就如同今年建國的西巴布亞大使
: 在聯合國的會議上穿著他們的傳統服飾而非西裝
: http://img.ltn.com.tw/Upload/liveNews/BigPic/600_php37h3rB.jpg
: 這難道代表他不尊重這場會議嗎
: 當然有人說傳統服飾代表了該國文化
: 相比之下夾腳拖不具有代表性
如果要拿西巴布亞大使的傳統服飾代表該國的傳統文化來相對應;
那麼當天的畢業生代表應該要穿全套的系服(或吊嘎)+短褲(或籃球褲)+拖鞋(或球鞋)
出席畢業典禮才有說服力啊;如此一來,這樣的發言才夠有氣魄.
不然嘴巴邊講著西方的Dress code很假掰,上身卻又穿著假掰又富含父權概念的學士服
,實在是自打巴掌打的很過癮.更何況根據打扮無用論者的說法,台灣的夏季那麼濕熱,
原本就沒必要穿厚重的學士服自虐啊."系服(或吊嘎)+短褲(或籃球褲)+拖鞋(或球鞋)"
的傳統台灣男生裝扮如此輕便,以後除了上課外,也該推廣為正式場合的代表性服裝
就是.