※ 引述《cacatitho (cacahaha)》之銘言：
: 深夜看到這討論串忍不住想回
: 你完全搞混這串核心探討的意義了
: ※ 引述《xtxml (赤木巧☠)》之銘言：
: : 首篇文章描述的是『一個女人』『似乎』不願意給『另一個女人』房產
: : 甚至省略其他條件，只以性別因素簡單作結
: 你把他理解成
: 1.女生為難女生
: 2.房子跟錢是父母賺的，小孩不該妄想
首先先回應這部分，首篇的文字精簡，寫多少，真的只能推測多少
首篇確實是一個『第三者』，聽一個事主對於一個『未發生』的狀態進行的『揣測』
而且事實上，這篇裡面『得利的男生』只是『女生揣測下』的一個稻草人
『所謂性別問題』，只是首篇的一個『揣測』，而非『已知的事實』
因為共鳴而延續討論繼承不平等相關的『其他事實』，這很合理，但一碼歸一碼
首篇有的資訊就是那些，我推說不在意的內容也就那些
後面的『每個小孩付出平等甚至女性更多』也不是首篇的假設範圍內
另外，2其實是我的觀點，不是我的理解。妄想或許沒差，但至少我不認為那是應得
: 其實像這樣的情況，主要要表達的
: 不就是A孩子比B孩子付出的更多、或者當A、B兩人付出一樣多的時候
: 父母只偏愛其中一個的問題啊!
: 都是兄弟或都是姊妹的家裡，也會有偏愛的情形啊~可能是偏愛么子，
: 可能是偏愛和父母個性比較投合的，也可能很世俗的偏愛外貌比較漂亮的等等
: 只是在傳統觀念上偏愛的通常是男生的，受傳統觀念影響案例太多，
: 所以很多版友特別感同身受
:
: 會覺得不公平，是因為覺得被愛的不平衡。
同意啊，我從來沒有提過說財產分配很公平，我甚至直接明說這就是很不公平
我的觀點愛是不公平，也不平衡的，耶穌說上帝的愛是平等的我都不信了
或許應該說根本無法定義怎樣算是平等
就像你說的偏愛么子，我主觀感覺我家就這樣
但么子也可以認為他都穿舊衣，哪來偏愛
愛有多不平等？我愛我弟甚至勝過愛我父母，我理性上也不能解釋，或許只因我跟他合
愛就不是一個很理性的事
你要用理性來衡量他，大概就像老媽老婆同時溺水的問題一樣
: 而房子、錢的部分既是重點又不是重點，
: 因為人總是會為了自己偏愛的人多給予付出一些精神、物質等等，
: 而房子剛好是表象中最容易被看到的「父母的給予」，
: 這時房子、錢就轉化成「父母對孩子的愛」的象徵，表面上看起來是吵房子，
: 可是其實是為了自己不被愛而難過，這樣你有理解嗎?
我可以理解啊，但兩邊前提就不一樣啦
你的觀點覺得房子跟錢，一定程度(聽起來影響不小)可以直接轉換成愛的象徵
而我不這麼認為，
所以在我不這麼認為的狀況下，我說一句『我不在意房產』就不是我不在意愛的意思
這樣的邏輯沒問題吧？
再來，這時候又有一個問題需要討論了
如果把精神跟物質都量化來討論
『普遍來說』，父母給你的，就算不偏愛你又不給你房，其他應該也是高過你給他們的
這是不是也是一種愛的不平衡呢？
又或者，他給他孩子一人一棟，你是不是也有那樣的能力給自己的孩子一人一棟
不然又是一種愛的不平衡
我個人的觀點就是，愛一直都不平衡
父母給你的愛是否足夠，是值得討論的問題
但檢視的標準不應該是『手足是否獲得的什麼而我沒有』
否則我坦白說這對父母沒有任何公平性存在
所以我個人不傾向把房屋給誰當作愛夠不夠
當然我沒有否定這樣認為的人，這就只是觀點的不同
但任何人應該不用因為觀點的不同，需要先被做既得利益這得有罪判定
: 為了被父母愛付出了這麼多，結果卻不被愛，是再難過不過了QQ
如果以父母的視點，他對小孩付出的，就算扣除房子應該也夠多了吧
結果因為財產分配不均，直接被歸在不愛他的孩子，我想難過程度也是不低的
: 先聲明，這樣的問題其實不是手足的錯，是父母的問題，
: 所以才會有明明跟手足感情不錯，但又因為懷著不被愛的痛苦，彆扭的面對手足的感受
: 這對不被愛的孩子來說很痛苦，對有良心的手足而言何嘗不是折磨?
: 你永遠要面對另一個手足的彆扭，但又不是你能解決的
: 另外想提出一點，房子不只是房子，
: 是「家」，是「成長的地方」，是塑造你成為今天的你的源頭
: 許多的回憶都在這裡發生，然後有一天父母告訴你，你的家不再是你家了
: 是你其中一個手足的家，要回家要過問手足，我想請問你不難過嗎?
我知道你在問什麼，也同意你的感受
我成長的家不只一個，而且部分在求學期間就回不去了，所以我回答是或不是都不太客觀
然而我覺得這就是好問題
他的核心價值在於討論，家應該不應該變成其中一個手足完全所有
這跟 各位分不分得到房子 已經是完全不同層面的議題
這個甚至可以討論歐美對於『爸媽的家』是怎麼看待