[討論] 這課本能讀嗎？ mnasd PTT批踢踢實業坊

[討論] 這課本能讀嗎？

作者: mnasd (睫毛) 2017-07-14 00:16:16

剛剛朋友傳給我一張照片
這是他們系社會學的課本
我看到直接傻眼
http://i.imgur.com/PbWIzPN.jpg
這是在亂帶思想嗎
真的不懂

作者: thenorth (微微) 2017-07-14 00:17:00

...

作者: vLkdSc (()) 2017-07-14 00:17:00

婚外情沒錯啊他是跟以前社會比較跟外界接觸多了婚外情機率變高有什麼好奇怪的他又沒寫比男性高

作者: fallheart (快丟我水球阿) 2017-07-14 00:19:00

這篇文章主題是探討什麼，斷章無法理解

作者: GentleJena (耶拿) 2017-07-14 00:20:00

還以為是中小學勒原來都讀到大學了還要真善美的教育

作者: KJlove (三角) 2017-07-14 00:20:00

那是該校自己的出版社出的嗎？

作者: tyrone126 (亂到最高點) 2017-07-14 00:20:00

社會學

作者: fragmentwing (片翼碎夢) 2017-07-14 00:27:00

現實啊

作者: mnasd (睫毛) 2017-07-14 00:34:00

v大說的有道理耶，書上確實沒說跟男性比是較高的f大這篇討論家庭制度http://i.imgur.com/7k2uLe8.jpg

作者: ShiningRuby (é–ƒäº®ç´…å¯¶çŸ³å¥³çŽ‹) 2017-07-14 00:34:00

這不就只是在描述事實嗎?哪來的帶思想?帶思想是要在文字中引導讀者去相信哪樣是正確的/好的/高尚的/入時的/值得追求的,這就只是平鋪直述,沒有引誘讀者選擇的意圖啊

作者: mvpdirk712 (Lumia 5566) 2017-07-14 00:40:00

這是事實啊，有啥好亂帶思想

作者: s9209122222 (海海海) 2017-07-14 00:41:00

這篇文章究竟在帶什麼思想

作者: phage1807 (肥雞) 2017-07-14 00:42:00

國文老師在哭泣

作者: eva19452002 (^^) 2017-07-14 00:44:00

不然你認為應該要怎麼描述才會比較好？台灣人民風純樸，即便進入工商社會，婦女就業機會大，即便如此，對於一夫一妻的信仰依然堅定，婚外情比例仍屬少數，這樣子寫你同意嗎？

作者: ShiningRuby (é–ƒäº®ç´…å¯¶çŸ³å¥³çŽ‹) 2017-07-14 00:48:00

完全不懂為何你會解讀為婚外情都是女性造成的@@就算不看你後來補的連結,單看你正文截出的那一小段,我也看不出這些文字有哪裡影射婚外情是女人造成的女性參與職場,表示男性也在職場上增加了認識女性的機會啊,你似乎認為婚外情那段是在說只有女人會趁上班之

作者: kamehameha12 (益菌多壞菌就少) 2017-07-14 00:53:00

玻璃心又敏感QQ

作者: ShiningRuby (é–ƒäº®ç´…å¯¶çŸ³å¥³çŽ‹) 2017-07-14 00:53:00

便跟男人亂搞?但這明明是雙向道啊

作者: eros0207 (緑) 2017-07-14 01:02:00

奇葩

作者: applepaper (紙魚) 2017-07-14 01:18:00

八卦版程度你期待什麼呵呵回錯文QQ

作者: kimono1022 (kimono) 2017-07-14 01:46:00

陳述一個客觀事實而已啊

作者: lib66940 (小工頭) 2017-07-14 03:16:00

這篇的重點是離婚後比較好吧…婚外情很正常啊XD

作者: psyche (æ™‚é–“ä¸å˜åœ¨) 2017-07-14 07:26:00

覺得7糟糕。7很容易導向這種因果論：女性不要去工作，不然會有婚外情。覺得3也讓我不悅。隱含離婚不道德的看法。感覺全篇從女性討論，婚姻狀態的變化與男性無關。（因為男人從來沒進化，所以免責？）霸凌者一直都一樣，是被霸凌者開始反抗，所以開始有人際衝突。（ˇ陳述事實公正客觀？）同事一直擺爛，而今天你不再肯包下全部工作，於是造成公司開天窗。

作者: xyz246abc456 (我是xyz) 2017-07-14 08:13:00

覺得讀書的時候，你腦袋還是要跟著整理，這兩點其實都是從台灣以前農業社會跟當代工商業社會的環境基礎，並從社會變遷以及社會思潮下的影響來歸結一個社會現象的原因、可能造成的因素以及推論後果。這並沒有什麼亂帶風向好嗎‧‧‧而且立論基礎是建立在社會學質性研究以及統計數據所得出來的資料你可以說你周遭或者你所知到的個案是與內文不相符，但是透過統計數據或者調查研究結果證實仍有一定比例

作者: wang0920 (熊大爺) 2017-07-14 09:54:00

唸這個要做啥？

作者: airlow (不存在的騎士) 2017-07-14 10:28:00

我覺得不是寫錯，而是應該要有更詳細的說明

作者: psyche (æ™‚é–“ä¸å˜åœ¨) 2017-07-14 11:36:00

書本左上角：在意的人就輸了。（越看越覺得婚姻不適合重視婚姻的人）

作者: piglet0124 (微熱) 2017-07-14 13:58:00

po這篇文想講什麼zzz

作者: yshin (心歪歪) 2017-07-14 19:19:00

我覺得沒有寫錯，但是這本課本寫得滿爛的，社會學研究很強調證據(無論質性量化)，這種沒有證據的文字充其量就只能說是個人意見而已。這篇如果拿去給社會學系老師改大概不會超過10分；1題給1分就很慷慨了。想請教書名與出版社，謝謝。

繼續閱讀