[難過] 經濟學人水準越來越差了

作者: INGNI (株式会社)   2017-08-06 18:30:02
女性薪情差? 研究:是不同工不同酬
https://anntw.com/articles/20170803-Ju5j
【台灣醒報實習記者陳睿仁綜合報導】過往認為女性同工不同酬或許是假的!近日研究發
現,女性平均收入雖然比男性平均收入低,但若去除工作差異,女性和男性報酬其實非常
接近。真正問題並非同工不同酬的差別待遇,而是女性在就業市場中容易處在弱勢一方。
根據《經濟學人》報導,雖然女性在職場上薪資確實不如男性,但主要原因是工作性質的
差異造成。由Korn Ferry公司對歐洲870萬員工調查發現,當男女在相同崗位從事相同工
作時,男女薪資差異「幾乎不存在」。和相同職位的男同事比較時,英國的女性職員只少
領1%的薪水。
不過報導也指出,雖然男女薪資水平在相同衡量標準下差異不大,職場普遍仍對男性比較
友善,且職位越高對女性越不利。上月英國廣播公司曾公司內部薪水超過6百萬新台幣的
員工,資料顯示前7高薪的員工都是男性,不過隨著職位下降,男女職員薪資差異也大幅
縮小。
哈佛教授高汀表示,男女薪資上的差異可能受到工作時數差異的影響。高汀在《哈佛雜誌
》表示,當兩人能力相等時,工時較固定的職員領到的薪水往往比能配合公司加班的職員
來的少,前者往往是需要兼顧家庭與事業的女性職員。高汀稱此情形為「兼職懲罰」,並
表示兼職人員工時可能是全職人員工時的一半,但薪水卻不到全職人員的一半。
喬治城大學研究指出,女性平均薪資比男性平均薪資低可能跟女性就業種類有關。在石油
工程師、藥劑師、電腦技師、航太工程師和化工師五樣薪資最高的工作當中,女性只有在
藥劑師以52%略占多數,其他四樣工作都是男性居多。而五樣薪資最低的工作都屬於教育
、幼保等社區關懷工作,只有神學宗教相關工作是男性居多。
明明大家都在說同工不同酬,經濟學人為何有相反言論??
作者: calase (萬難地天紀柳)   2017-08-06 18:32:00
他取得的統計結果就是用同工去算的啊
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 18:32:00
仇女爛雜誌啊,不看也罷
作者: kawazima8869 (Taiwan川島)   2017-08-06 18:33:00
野雞雜誌不值得一提
作者: RaiGend0519 (Named RaiGend)   2017-08-06 18:33:00
中肯呀,看服務業基層是女性多還是男性多再看竹科是阿宅多還是妹子多
作者: ALACOOL (阿勒故)   2017-08-06 18:34:00
總算有人肯說出實話了
作者: abc06 (阿咧)   2017-08-06 18:34:00
女生如果進的去竹科也可以很高薪啊XD
作者: domorita666 (大王)   2017-08-06 18:38:00
野雞雜誌啦 不要認真XDDDD
作者: s10153524   2017-08-06 18:41:00
噁心的父權沙豬雜誌
作者: alexroc (吉娃娃大師)   2017-08-06 18:44:00
人家研究歐洲拿台灣比幹嘛
作者: z22771187 (先祖在對我微笑)   2017-08-06 18:45:00
野雞雜誌沒有價值
作者: attack911 (九一一行動)   2017-08-06 18:45:00
燒掉啦!父權遺毒
作者: DenTisGirl (殫題思 女_)   2017-08-06 18:47:00
歐洲女孩可以選男生... 是否是該國男性養眼之原因同工同酬不能等
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 18:50:00
白人霸權定義全世界的審美觀,我覺得板主的邏輯真的滿不錯的
作者: oldriver (oldriver)   2017-08-06 18:53:00
你特地把經濟學人上色根本是海釣王了
作者: shirley55555 (Yiuang)   2017-08-06 18:55:00
報導不是也說確實職場對女性較不友善嗎
作者: DCman (直流電)   2017-08-06 18:55:00
哪來的野雞雜誌 聽都沒聽過
作者: cateyes   2017-08-06 18:56:00
因為領多少錢做多少事的心態
作者: LEBR0NJAMES6   2017-08-06 18:56:00
仇女雜誌
作者: freddy10100 (HandsomeCro)   2017-08-06 19:03:00
邦伯雜誌
作者: Freeven (夏舞楓)   2017-08-06 19:10:00
仇女雜誌,應該燒掉
作者: kuromu (kuromu)   2017-08-06 19:10:00
QQ
作者: likeyousmile   2017-08-06 19:10:00
不可能同工不同酬,同工幹嘛企業不都請便宜的
作者: devilkool (對貓毛過敏的貓控)   2017-08-06 19:11:00
怎麼沒有那個經典簽名檔
作者: abc0922002 (ABC一值都是很nice的)   2017-08-06 19:11:00
文章敘述很合理阿
作者: carvin (Shot in the dark)   2017-08-06 19:11:00
背後老闆之一Rothschild,這種無名窮酸家族真不入流
作者: folk0909 (吹牛小王子)   2017-08-06 19:12:00
文章哪裡不合理?做的事情不一樣當然薪水有差
作者: carvin (Shot in the dark)   2017-08-06 19:12:00
他門家族的Lafite跟Mouton也不知道是什麼爛酒,真是的...
作者: folk0909 (吹牛小王子)   2017-08-06 19:13:00
女生去當工程師,也會跟男生工程師的薪水一樣要爽爽做事又要領一樣的薪水,都給妳就好啦
作者: Freeven (夏舞楓)   2017-08-06 19:15:00
作者: eva19452002 (^^)   2017-08-06 19:22:00
比周刊王還爛的雜誌,應該要全民抵制才對
作者: likeyousmile   2017-08-06 19:24:00
記得有人吐槽:美國男生平均薪水是一塊的話,女生只有0.8。所以女生被歧視?同樣邏輯白人男性平均賺一塊,亞裔卻平均賺1.1元,所以白人男性被歧視囉?職業選擇不同,不能拿平均來比
作者: smallcosmos (cosmos)   2017-08-06 19:25:00
沒聽過是你丟臉 不是因為你沒聽過所以是野雞雜誌
作者: JCSwifty13 (Swifty&proud)   2017-08-06 19:25:00
這篇反串啦
作者: violegrace (雷姆雷姆雷姆)   2017-08-06 19:26:00
仇女雜誌
作者: Wall62   2017-08-06 19:37:00
應該不會有人被這篇的反串推文騙到吧
作者: Nurensword (萬般由業生)   2017-08-06 19:37:00
我從來不看這種仇女雜誌的~
作者: Wall62   2017-08-06 19:39:00
然後雖然知道是反串 但是看到Rothschild被說無名窮酸家族還是笑了一下
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 19:39:00
Rothschild家族大概只有我們家族的一半不到
作者: mascherina (痞君)   2017-08-06 19:49:00
xD
作者: bettybuy (什麼事都叫我分心)   2017-08-06 20:06:00
http://i.imgur.com/QF0iRUs.jpg"職位越高,對女性越不利。" "需要兼顧家庭及工作準時上下班的領得比較少,而這往往為女性" 幫您稍微摘要了兩句,經濟學人這篇寫得不錯,反而點出很多女性職場困境。別再用內容農場標題,吸引點閱率了喔。
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 20:12:00
職位越高,對女性越不利只是基於女性較少,推論出來的說法而已,也沒有證據佐證;女性選擇工作家庭兼顧,工時較短因此領得比較少,也是家庭分工之後的結果,不是什麼壓迫。總不會期待工時較少又領一樣薪水吧
作者: pqoiwe1994 (pqoiwe1994)   2017-08-06 20:14:00
結論 女性想加薪請自行努力
作者: moshenisshit (嘻嘻)   2017-08-06 20:17:00
平常大家談論的同工不同酬,指的是「完完全全做一模一樣的工作,工作量完全一樣,工作內容完全一樣,工作時間和危險性也全部一樣,只因為性別而產生薪資差異」這篇文想表達的是同工不同酬是假的
作者: SinkLife (黑屋瓦)   2017-08-06 20:19:00
如果重點是在經濟學人 可不可以點進去看完經濟學人內容在說什麼 然後再Po文 看完經濟學人 我只想說台媒斷章取義台媒這篇主要引用的明明是哈佛雜誌 上色超級失敗
作者: susuqi (舒舒淇)   2017-08-06 21:35:00
哈哈哈哈 我也想到realtw
作者: aikotoba (aikotoba)   2017-08-06 23:06:00
Rothschild不是世界上最富有的家族嗎 資產總值不知道是巴菲特的幾倍
作者: aiguo (金門小刀)   2017-08-06 23:46:00
這種英國的野雞雜誌不看也罷,一本還兩百多,訂閱10多年的苦主留
作者: silver2012 (Stark)   2017-08-06 23:49:00
多少經濟產值就領多少,這明明男女就超公平
作者: emmayates (搪謎)   2017-08-07 01:01:00
內文沒有問題 科學研究跟政治正確無涉
作者: peacesignv (小聲音)   2017-08-07 01:23:00
幹嘛選擇顧家庭啊又沒有薪水拿...
作者: YdNic1412 (Love or what you will.)   2017-08-07 03:03:00
醒報哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者: jimabc (Je t'aime)   2017-08-07 09:35:00
抓到了!經濟學人仇女支持父權 女權要抵制了如果經濟學人的研究只是推論沒證據,請問女權整天高喊的同工不同酬的證據又在哪?把結果當證據嗎?笑
作者: Peter521 (喧囂的風)   2017-08-07 16:45:00
還真的有釣到87 xD
作者: SinkLife (黑屋瓦)   2017-08-07 21:08:00
……到底是看不懂經濟學人 還是連點進去都沒有 第二段就打臉哈佛雜誌了 甚至最後還提到明顯的性別刻板印象 還是說大家其實比較相信哈佛雜誌而不是經濟學人???難怪這篇作者敢把兩篇結論不同的東西放在一起 台灣一堆人不看原文 掛名就高潮

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com