對政府的掩耳盜鈴不滿
也不要出氣在台電人身上

特別截圖，是因為現在的政府手腳很快
不備份的話，許多資訊都會被消失
我曾引用一份日本電業民營化引發的弊端檢討報告，就在發文後蒸發
從這張圖可以看到主事者被徹換後
每度電是虧損的方式在賣
馬政府執政一年盈餘600億 (匯豐銀行在台一年獲利20億)
換人後，瞬間虧損近百億
換人後
用人成本大幅刪減19.81%
維護費大刪9.06%
發電成本從每度1.46降到每度1.37元
大眾覺得理工人、科技業到底在吵什麼東西
節電缺電不是因為政府說 事因於遇到百年難得一見的嚴重風災嗎
有所不知的是
現在之所以沒有限電
是因為台電實施了 需量競價
什麼是需量競價?
為什麼這個詞可以創的這麼饒口，又搞不清楚它在做什麼?
需量競價就是台電用最高每度12元的方式，像企業"回購電力"
沒錯，又是民進黨風格的名詞定義
就像紫爆被重新定義、一例一休是週休二日
理工人或許不會表達，但他們知道這個事情的嚴重性
在於台灣長期穩定低價、世界績效最高之一的公營電力公司被有企圖的政治力介入
在於台電人在高負載的工作壓力下流血流汗，卻遭受污名，及無能的領導者虐待
在某個政黨，及其少數幾百人的網路工作團體、社會活動團體為了滿足私益的無恥
在於這個世界上數一數二的電力系統，
不斷用數倍的價格回購它發的電、綠電，撐不了多久它就會破產
所以理工人拙於表達，仍竟可能的讓大眾知道事情的嚴重性
發電業是關乎大眾權益甚深的特許行業
在其他國家，誰掌握電業誰就握有權力
連英美日德在財團獻金藉入政治的情況下
高社會素質仍擺脫不了天價電價的情況
每度電10元不是笑話，是其他國家的現在進行式
網路工作者會告訴你，因為他們薪資高所以電價高
這是很厲害的洗腦
因為從台電的成本你們可以看到
發電業93%的成本，都屬發電、資產支出、稅捐等成本
一度電1.37元的成本
不會到了英國媒碳價格變5倍、電廠也不會在紐約市中心高價購地興建
發電業是非常特殊的產業
只要購置設備、媒碳，不用技術門檻就保證獲利
台電的發電成本是1.16元，售電2.93元，利潤252%
當這些有企圖的政治力 偷偷摸摸的達到他們的目的
並且用能源潔淨、產業轉型、發展太陽能高科技美詞來掩蓋
理工人相信，售電4元5元，這些貪婪的政治力，仍然會拿英美日的電價來矇騙
到時的毛利是350%起跳，現在這個時代哪裡找的到利潤350%、需求量又大的產業?
這就是少數團體，積極拆解台電、污名化台電員工為高薪肥貓、反台電建設任何電廠的真相
這些環保團體都是假的
台電的負債比僅80% (相較於其他400~500%仍被基金經理人評定體質強健的企業)
台電的用人費用僅有7%
台電目前是以極高的負載
在壓迫它的設備電力系統與員工
而台灣的電力系統，也面臨了第一次必須向它國購電
96億元的天價. 台電今年一整年的虧損都不及這個價格
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160818000388-260102
而執政者卻從過去的8年800億治水、到現在的八年2500億治水
讓民眾對數字麻痺
8800億除以2300萬人，是每人3萬8000元
是一家四口575萬戶家庭，每家庭15萬2000元
15萬元發放消費券，是否能更高效的讓每個家庭解決各自面臨的問題
是否更為實際也解決生育、教育、負債等社會問題
我不知道
但這群人，正企圖讓人民對數字麻痺
用如簧巧舌製造動蕩，獲得個人個黨的天價私利
這篇文章我已盡量查證在編輯
但通篇盡量呈現謊言後的現況
如有錯誤請告知
我喜歡反串嘲諷這群貪得無厭的團體
所以網路工作者不用在肉搜 來潑髒水掩蓋這篇文章
謝謝

貼錯時間了~

推你

講的不全然是對的。

你不就是網路工作者

看到連救命用的柴油機組都要拿來拼發電量，然後核能放著當花瓶，真心覺的政府外行領導內行，毫不尊重專業。

你說的應該有滿大部分是對的（其他部分看不懂哈哈）

發電業是非常特殊的產業只要購置設備、媒碳，不用技術門檻就保證獲利台電的發電成本是1.16元，售電2.93元，毛利252%，你覺得沒技術門檻的設備建一個廠，需要10年以上嗎？？

高價跟再生能源廠商買電低價賣給人民 就是亂使用國民的錢

覺覺會來噓你 先幫補

不知道現在究竟怎麼樣可以辨別

覺青現在不敢噓啦，因為今天還要再撐一天，他們在祈禱今天再次度過限電危機，然後馬上讓這篇推文由正轉負

確實很多抹黑的行為（網工）真的不知道參與的人 知不知道自己做的事情 正在消耗所有國民的資源這篇可能被噓 或者就根本沒人回因為事情複雜有看沒有懂...

樓上要把核廢料吃掉嗎？核廢料放你家？核電廠核爆怎麼辦？大家要往哪裡逃

你現在又扯經營難度，我講的是技術門檻，一個發電廠沒技術需要花10年設置？？

這本身就是抉擇性的問題，樓上多查點資料樓樓上抱歉

整篇有八成是個人感想單一數據，可惜沒看到論述

標題啦

台灣都在缺電了，所有的機組都接近滿載運轉，有什麼經營難度？？

貼

而且燃料是1.3776才對吧

紅明顯 仍盡可能的，非竟

雖然有上色 還是不知道在公三小 哈哈哈哈哈

上面有覺青崩潰了，直接放大絕，那乾脆核一到核三直接停止運轉好不好?核爆是現在進行式哦。

會被無視 幫qq

讓他爆讓他爆護航的66666起來

其實理工人不像文法科訓練著重完整論述，講白一點是只講想表達的重點，但覺得這不構成問題～像你說的真的比較少純理工人的核電文，剛開始會看不懂，但數量一多一定會幫助多元思考，還是謝謝你願意 po文

對不起，我真的看不太懂你想表達的意思......

再給你推一個

再推一下 這篇有內容，已經很好了

家父就做過一些火力電廠的設計工作，電廠有很多的技術需求，像某外島的電廠一個機組從設計到測試啟用至少用了快兩年的時間，家父開價也不低就是。當然除了建設外，後續的費用不高也是真的，但把建設的成本算入，也不一定會賺多少。

縮圖連結去a加.jpg不是很基本嗎

我也不知道該說什麼。好好一個科技島被弄成這樣也真不簡單

推一個 但一想到我們也不能改變什麼

只好推 這就是智力測驗結果 了

跟覺青有啥小關係

發電簡單 難的是電的輸送和配置

我想了解，可是我看不太懂，是說現在政府經營很差所以缺電嗎? 我想知道換政府前後電廠數量不變，為什麼會弄成這樣?關鍵因素是?

覺青不懂的，別費工夫惹

覺青又在切割囉，當初一堆核廢料、核爆，好可怕好可怕，現在又說反核跟覺青無關，真棒

小時不讀書 長大當覺青

怎麼不是八卦板

所以新電業法不就要把電的輸送和配置麻煩事丟給台電有錢的財團負責發電就好

抓到網軍發文抹黑小英了！台電早就研發出以愛發電的技術，只是目前藏電。現在先拿柴油發電機，等到用電再創高峰時就會拿出太陽爐了。

幫你轉八卦？多一點人看到

為什麼總會有人把核電場和核彈畫等號……

甩起來

沒技術門檻的意思是, 只要花錢建構設備即可.這符合台電的營運方式, 畢竟台電的電廠都是外包.台電本身沒有設計,建造,電廠的技術能力.

把台電搞垮後 財團就能吃下發電業這個大肥肉 從國民的身上繼續搾出龐大的電費

推 看不懂的回去讀小學吧

一直拿理工人背書到底欠你多少，整篇看得很辛苦雖然論點是好到

其實真正有核災的日本都在繼續用核電了，就是找不到更效率的發電方式，島國又不像歐洲可以跟附近國買電

推 轉八卦板吧

要討論就簡明扼要講清楚，參雜了個人政黨好惡會變得很複雜。

所以就是台電向企業高價買電 又低賣給人民 好圖利囉？

核電廠核爆大家要承擔嗎？爆炸欸，馬上炸掉整個台灣耶

就是電不夠 台電只好虧大錢把賣給企業的電買回來

我以為覺青是反中(因為太陽花)，原來是反核?

不讓台電虧到爆怎麼名正言順用績效差民營化

有卦有推

原po可以回答我問題嗎，會弄成這樣的關鍵因素是? 換政府前後電廠數量不變，為什麼弄成這樣?

理工人表示：

推一個

推，以為換了個新政府會變好，但 唉

to interboard:最近的新聞，颱風導致少了和平電廠的電量

是支持電價上漲啦，可是就很多地方因為有台電補助所以整天開冷氣一個月八千電費真的很厲害。有一部分是大家用電習慣真的要改變…不在意錢的人，還是繼續亂花電

覺青開始切割反核了喔XDXDXDXD

覺青大致上的立場是反中反核廢死，嗯...

先推

絕氫森氣氣

幫電業法鋪路

我文沒看完直接推文，台電高價向企業購電行之有年，不然也不會有台電每年喊虧損的新聞出現。再者，在目前執政者極力推動「非核家園」的政策下，確實是急就章，配套也不完善，執行方面更是令人嘆息，實在很難去支持

覺青真的是被玩臭了.

所以是政府逼迫台電必須向企業加價回購電力嗎？這麼做是為什麼？讓台電虧損的目的是什麼？這樣不是動搖國本嗎？

" target="_blank" rel="nofollow">
他們還是人嗎

結論是啥？

幫推，晚點再來研究您所說的

可以麻煩你把因果條例說清楚、reference給出來，不要扯一堆有的沒的個人主觀好嗎？

風向正確可以不用辛苦反串惹

資進黨搞垮台灣

真的別把不會論述怪理工人好嗎 囧我也支持核電 可是我真看不懂寫啥

寫了很長, 內容就是在講發電很便宜, 缺電限漲電費電都是

哇 理工人耶

覺青每次出包就說那些不是覺青，然後有好事就說是覺青的功勞；一堆反核、反中、廢死、婚姻平權，只要有人出包就護航護得要死，不然就是切割出去跟覺青無關，一個覺青，各自表述，覺好覺滿

民進黨在圖利企業和自己, 花大錢跟日本買電網 (不是買電

馬總統當8年，所以600*8?

...) 也是在花錢充實自己錢包。恩.... 我不是說這篇是真

關鍵字 油電雙漲

所以意思是台電要是被搞到破產 ，執政黨就可以介入來掌握經濟命脈?

推meowyih

台電被搞到破產, 要民營化時,民間企業可以用相對低廉的股本入主市場

推

其實整篇有點誇大了，早因為需量競價前年就開始囉。今年目前的量也不是台電虧損主因，主因是因為燃料價格上漲，電價公式調整不及(去年超額盈餘就是因為燃料價格下跌調整太慢)。

關理工人屁事 自己論述差不要把整群人拖下水

看你貼中時 可信度爆降

你不懂會計 就這樣

1.電廠蓋很久大部分是因為當地抗爭2.需量競價是前幾年才出現的東西，跟之前與民營電廠買電不同3.發電機組數目一直在變動的，一直有機組要除役，也一直有新機組要發電，台灣今天會這樣是因為規劃的新機組被阻擋無法如期發電（像核四），但舊機組陸續要除役，甚至提早被卡住不能發電（例如核一）所造成的

只有你理工人？你提一堆艱深數據別人看不懂自然會幫你翻譯，你現在是不知所云啊大大，上班都不用跟其他同事講話的喔

推文回結論那段滿清楚明瞭 我是認為大家都可以親自花功夫下去了解

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價

" target="_blank" rel="nofollow">

附上92、99、100、101年一起比較

你的寫法跟長輩洗腦文有87分像，而不是跟理工人像..

看不懂這篇想表達甚麼

了解一個議題越多 討論就會更有意義

民進黨不倒 台灣不會好

101年大虧621億、100年也虧433億,這兩年一定是民進黨執政才

這篇其實說的很清楚了 台灣就是電不夠還在用綠電騙人民

推

有清楚明瞭的結論給推

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價

純噓開口閉口理工人，以為理工沒有論述訓練？

講的蠻有道理 可惜新聞貼中時

為什麼貼在灑花版？

" target="_blank" rel="nofollow">

附上92、99、100、101年一起比較

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價

理工人還是有論述鋪陳的啊...

因為撒花版平均智商很低 貼八卦馬上就被打臉了

我倒要看第三人稱要用到什麼時候?售價不變，成本下降，反而虧損是什麼原因也沒有說啊

" target="_blank" rel="nofollow">

附上92、99、100、101年一起比較

比較像長輩文

資進黨黨工不死，台灣不會好

這篇引用中時還摻雜一堆個人情緒，滿不客觀的

我是良心建議怎麼鋪陳 才能讓讀者看懂 這跟理工人無涉..

就是換人來賺一筆的意思，推

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價

我還以為我來到八卦版

" target="_blank" rel="nofollow">
你都貼這資料了，直接從圖來看自發電燃料成本106年比104年低，但是下面的總成本104比106年來的高。電價104也比106年高。會造成的主因就是店家來不及調整所以造成發電成本低的現象。

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價

太推這篇了 可惜覺青會噓你說要用愛發電

然後需量競價是在購電(非屬燃料支出)上面，並非你期盼的主因

說別人洗腦，結果你這篇比洗腦文還像洗腦文

上街頭 重啟核四

推

反國民黨就說，你講的有可能發生嗎 那大家賣電給台電就賺飽飽

先推

論述能力差就差，一直推給理工人只會讓人反感

今年的歲修延期,還有電廠擴建是要延遲完工到哪時候?這樣扯後腿,乾脆大家要都來蓋民營潮汐海流發電,乾淨又永續.

感覺應該要讓更多人看到 然後幫忙翻譯一下這位大大想表達什麼@@參雜了自己的政黨好惡會讓整篇文變複雜

就像謝長廷說的，台灣不缺電，電怎麼來不知道，先反了再說

推你！！但反核自以為覺青是不會懂的

電力民營化只會圖利少數財團 更不用說電價上漲但電力公有又會讓政府有灌水的機會...

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價電力公有，像中華電信一樣讓全民可以入股

99年虧181， 100年虧4XX, 101年虧6XX，台電購電成本好像都是0.3耶

真的不是每個理工人都像你

跟現在購電成本一樣啊，只拿對自己有利的數據出來說話，這是理工人？？？

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價，像中華電信一樣讓全民可以入股

數據只抓自己要的 無參考價值

論述能力差推給理工人實在是…

要比較也好歹找各年度半年報，夏季電價這麼補，我知道的理工人標準都很一致說

沒在看中天報導

理工人如果分析時只抓自己要的早就被電到宇宙去了吧!!

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價，像中華電信一樣讓全民可以入股

怎不說話了？李工人耶？

沒那麼複雜 簡單的說就是台電一間電廠都蓋不下去 電價又漲不上去

政治文

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價，像中華電信一樣讓全

這個政府 背後究竟有甚麼陰謀

幫推

但這都是政府的錯嗎 看看那些電廠預定地附近的居民反應

不管啦，都是9.2的錯

台電年終多少喇 虧錢誰信

竊以為趁現在發展綠電，加上blocktrain，美國已有小鎮達到了，供電壓力就會減輕

推 但有點難懂 我要在研究一下

推

不過一直提理工人有點煩= =

不喜歡論述沒幾句就扯理工人，說話是靠實際數據跟對數據的合理解釋說服人，不是靠背景。整篇文章看下來感覺理工族群被消費了

洗腦的狗天新聞

汙名化理工人

理組全面崩崩☺

支持台電民營化，讓政府不能再操控電價，像中華電信一樣讓全民可以入股，共享利益

而且說實在光從第一段的論述，實在感覺不到理工該給你的邏輯訓練跟合理推論的能力

我寧願堆核費料也不要吸火力發電廢氣

看得好辛苦@@

認真的看不懂

現在就吸空污和產生核廢料二選一這樣而已啊

推，但看不太懂，希望有更多不同意見的分析

空汙給中南部吸就好，核廢料建議堆蘭嶼

看不懂不知道怎麼推

沒看到重點？台電必須倒跟電業法有什麼相關，及其內容目的

理工人該有的論述在這篇看不見，只看到煽動情緒，我倒是看不出你有什麼好不齒那些論述好的?

對呀，所以電費太低惹

看不懂

我覺得不行

盡力去理解了。希望反方針對他的數據打，糾結理工論述能力也只是把文拉黑逼他閉嘴而已

沒有重點跟結論，每個論述中間也沒有關聯

應該是 chikuo 說的資料 https://goo.gl/Tw8ugU而且他還是google的第一筆資料...

垃圾政府

既然你說自己是理工人，那應該要很清楚數據和引用來源有多重要

另一篇有數據了 所以現在？

推！感謝分析

你的論述層次跟結論未免跳太大了吧。從這些現象推到台電必須倒也是醉了

怪購電，可是每年購電成本根本差不多，整個問號

看戲阿，不然你是會講？

高調推

恭三小

而且台電虧損也不是只有今年好嗎？100，101年虧超大

推你 連這篇都噓的人應該是想掩飾政府的無能

看不懂，台電高價回購電，所以會破產，那為什麼現在會缺電

中時

噓這篇正常阿，拿一半的數據出來講，還說是理工人，理工人怒噓

吱障會崩潰 現在跳電都能護航了 水準會有多高

坦白講，邏輯真的怪怪的

反正民進黨等於棒 罵民進黨等於9.2

理工人又怎樣？

騙文組的

覺青：爆炸怎摸辦！

無聊

大家不要急 黨還沒想好如何反駁這篇 黨工們先噓再說

?

推 掌權就換了腦袋

這個我給 87 分... 只會拿這樣子出來講帶風向還敢講理組要戰可以啊 但不是這樣子 87 戰的ㄅ

噓的就說人家是黨工 這跟女權自助餐有87.87%相似

今年虧損，都是政府的陰謀，過去虧損，有這回事嗎？？？

為什麼不貼八卦 應該回的更多吧？

女板八卦化

原Po要不要出來解釋一下100到102年虧了一千多億也是政府的陰謀嗎？這論述貼到八卦秒殺吧，瞬間被打爆

政治力介入不只有台電，金融業目前也慘兮兮，換什麼顏色都一樣，吃飽走人才是真的

哈哈哈 噓文軍團來了 也沒看到誰好好真的去找數據

小英下台 叭叭

本人台電人，有些論點有誤，晚上回文

100-102年虧損會影響到限電嗎 好奇

我理組的 完全不懂你的論述 只看到煽動群眾

我不想被帶風向

說民進黨不好 大軍快來噓

什麼叫理工人不會表達...感覺台灣教育很失敗...你要說服別人..拿出數據整據比較快,理工也不少白癡好嗎

只能推了

感覺是想到什麼寫什麼 再上個色騙騙文組推而已

發年終更是虧更大，要不要發呢？

幫補血

本文已被覺青攻陷 理性討論人已離開

女板都文組的會噓你

虧損跟限電有關我不知道, 但要論述因為限電導致購電成本上升, 好歹也要在購電的成本有成長阿, 這幾年根本都差不多

網路觀察家XDD

好可悲 國民黨執政臺電虧幾百億 都忽視？

滿滿的帶風向

你也在片面詮釋

推

肢解台電 誰獲利？呵呵

推！

ㄇㄟ

標題改一下啦

你的觀察啦 呵呵

台電真得很衰小 政策導致的虧損也要被酸

上色也都只是你的對政府的觀感啦，連結也都中時要不要解釋台電100-101虧損千憶

原PO開啟了無視大法,不要再打人家的臉了,已經腫到像豬一樣

紅明顯，毛利率算錯了哦，成本1.16,售價2.93,毛利率是60%

4

怎麼無視另一篇被打臉 呵呵一開口就要代表整群理工人

太情緒化

垃圾政府 習慣就好

你這不是理工人吧 別讓人笑 不是立場正確就算你對

騙文組跟9.2

阿娘喂

一堆人拿不出數據反駁原po，只能雞蛋裡挑骨頭抓著「理工人」這詞猛噓，好好笑。

樓上 數據在另一篇 看完再笑也不遲

Rip自己看不懂數據還說人看不懂，呵呵

文章很好 不過毛利率 不可能大於100%喔，除非成本是負數

先推

理工人推

馬時代盈餘?你真的有看過台電的財報?2008年開始大幅虧損ㄟ

理工人淚推

推

呃 自己就是沒有利益的理工人 其他反對你的人都是有政治目的的網路工作者？

轉八卦

台化鍋爐賣電給台電躺著賺阿

台灣的電真便宜

給原po資料網站 還要別人幫他找... 這真的是理工人!?!?

推

還有離島發電成本超高卻跟本島同樣售價，虧很大

噓文努力繞著理工人做說文解字 笑死

說個笑話，票集中dpp

理所當然這筆累積700多億的虧損由台電自行吸收

理工科系這樣寫論文會過 太好笑惹ㄅ

純噓理工人 別拖理工人下水

不擅表達的理工人先把字寫對吧 錯字一堆

呃 畢竟是原po自稱理工人 但我想大部分理工人應該是會多少數據說多少話吧

你不懂會計

我說最近限電帶風向也太明顯了吧 克制點好嗎哈哈哈哈每年都這樣玩不累喔

毛利是這樣算嗎?不是60%

理工人噓阿, 拿一半的數據出來講,理工人是要實事求是論證

補個噓 看來又是一個不google就亂下定論的____

這種程度的論述一點科學素養都沒有，非關理工和政治，只有腦弱。

好了

有腦 讚讚讚 支持你

理工人？

你也要先看個國際能源走勢啊...發電用生的喔

看到消費券就先噓 ㄏㄏㄏ

啊所以數據呢 這樣叫推文裡帶覺青風向的人情何以堪

看你之前文章就知道你是9.2了，難怪開頭還叫人不要去搜你，真是笑死人哈哈哈哈哈，程度也太低

高調

看不懂最後一句話是？

國民黨核四污多少錢怎麼不提?

一堆腦補還裝理性中道，頗ㄏ。

看不懂就是廢文啦

先推一下，想看更多別人的論述噓的人用數據和論述來反駁應該會比較有說服力，不然只會讓人覺得是黨工zzz

高調

論述不是在下篇嗎？

主軸跟結論都不夠清楚啊…

論述能力有待加強 看不出核心主軸 論點佐證也沒還有毛利率應該是60%吧 有錯請指正

廢

回購電力一直以來都是有的。不是最近才創造新名詞

解釋一下什麼叫經濟調度跟需量經濟。台電每種發電機組的發電成本都不一樣，所以不能用平均電價來看需量競價，今天假設台電有三種發電機組都可以發100度電。A機組每度1元，B機組每度5元，C機組每度13元，假設第一種情境，市場需要200度電，然後開放需量競價下，甲廠商出價4元然後可以減少用電50度，乙廠商出6元然後也可以減少用電50度，然後以經濟調度原則，台電會先用100度A機組，50度家廠商買他不要用電，最後再用B機組發50度電，剛好符合市場的需求150度電，乙廠商出價過高就不會得標。第二種情境市場需要300度電，如果沒有需量競價時，台電要ABC三種都發電，平常成本是6.33元，但如果一樣甲廠商乙廠商都出需量競價的最高價12元，然後各減少50度用電，那調度就是AB機組各兩百度電，甲乙廠商得標總共減少一百度電，市場電力需求是200度，這樣台電的成本是6元，所以需量競價這個制度本身並沒有造成台電電力成本負擔，真正的負擔是電源不夠跟電源開發不足(核能機組停擺也是原因之一)。原文一開始放台電虧損跟單位電價比單位發電成本低，接著馬上連結到需量競價，所以我想可能需要替需量競價這個制度澄清一下，

推

推~~~~

趕快推 不然之後怕找不到作者了

一直強調理工人跟女版的關係是？

推 覺青出事只會切割推使用核能發電

推

只能說政府無能呵呵

整個主題串看完只能補噓了

" target="_blank" rel="nofollow">
該還英九一個公道了，這個政府只會出一張嘴

我只能說原po也別有用心 在別篇有人指出他的資料有錯結果他就是不更正

噓你96億買日本機組那個非正確資訊，然後替代方案是大潭緊急機組也貼給你了還是沒有更正啊，文章不是說有錯誤要大家協助提供資料？

重點我還跟他說了很多次 他就直接忽略 這真的沒有其他意圖嗎？我只是幫你找到資料和訂正錯誤的點啊 這樣的噓文是滿有趣的啦

高價回購，請問今年購電成本跟往年差多少？

你這第一篇我才第一次噓好嗎(這次第二次)，見識到說謊不打草稿…還一直帶風向別人是網軍，說我噓很多次把記錄拉出來啊

大潭機組本來就是既定規劃的電源開發方案，只是他提早一部分完工做單循環發電先當作緊急機組，所以成本部分是符合電源開發的規劃並不能說是多花錢吧？跟原文要拿來論述說台電租機組發電浪費錢在本質上根本不同。大潭要爭議的點應該是環差後單循環時的排放標準較高，但整體來說它總量管制好像環差後比環差前還低因此這問題也是有得吵。所以執著經費的點是什麼？不用看經費預算，光憑電力常識你一樣可以說幹嘛要用天然氣發電，一度還要2.5元，不如用更便宜的核電就好啦。所以不是不幫忙是你需要的證據只要這樣就夠了是吧？噗哧，電源開發方案就在台電網站，大潭電廠增建燃氣複循環機組發電計畫的環評與環差資料也在環保署專區，自己不會去看，然後就只會伸手要資料，要不到就說別人嘲諷跟中二？果然跟你說明正確資訊才是浪費我一整天的時間，好啦好啦你也可以下班了呀，不要整天森七七的。我對你沒任何興趣，只是反駁混淆視聽的言論台電電源開發：https://goo.gl/eZAK4t大潭環評：https://goo.gl/k2Z6ru到底是誰在口說無憑跟挑釁呢?哈哈因為我會找資料懂電力相關資訊就被說是專業打手耶，我提出的是台電網站放在公開資訊的資料，然後環評資料也是環保署公開閱覽的，你貼了兩個新聞的意義是什麼？他就是本來預計要複循環一次蓋好才發電為了救缺電改環差先上一部GT發電，這我有說錯嗎？這樣變成說我在混淆視聽跟打手？到底要不要看看你自己原文引用什麼跟說歡迎指正你不對的論述的文字阿？看起來真的很諷刺，跟你不偏頗的敘述然後補充資料給你，只是因為你的部分觀點跟資料有誤，就變成抹黑我是專業打手。真有趣

把我在別篇的噓文剪接到本篇，果然是移花接木專家哈哈

哈哈哈哈結果專有名詞看不懂就開始人肉了，如果那些名詞跟資料都看不懂不就更證明你的通篇論述可信度更存疑了嗎？真的是很有趣的一個人。

你才是網路工作者吧= =開大絕喔？講不贏別人就打成網軍

原來查資料是查人不是查引用的數據啊？然後人肉還是可以用這麼冠冕堂皇的理由也真的是嘆為觀止，然後只有台電人有資格回你文就對了？誰中二跟挑釁一樣自有公斷囉，夏天還沒過您就努力帶風向吧，我就善盡我在學時指導教授跟我說要努力把對的資訊提供出來的本分到這裡，浪費時間的事大家就彼此彼此啦。

蔡網軍崩潰噓文囉

真正見識了自如其言的“如簧巧舌製造動蕩”

還好啦 這種水準的文章 只能在這裡自high

沒辦法呀,這裡比較多黨工、KMTer、9.2幫推帶風向,所以才只敢貼在這裡,要原PO帶種一點轉到八卦版接受大家的檢視又不敢

台電需量競價:https://goo.gl/jNrKy6原文“民進黨重新定義”，原來104年就政黨輪替了科科，到底誰是帶風向誰是黨工阿?而且台電目前會用低於發電成本賣電虧損就跟你說是因為今年四月沒有用電價公式調整了，專業的東西不懂也不看，一整天只會說噓你就是網軍黨工抹黑你，廠廠。

好文必推，這篇說出事實

我很好奇為什麼你要把你嘲諷別人的回文修掉

明明有核一廠，核二廠不用，菜政府卻喊要節電，就像有人肚子餓，明明有牛肉吃卻要節食有人認為一定要跳電了才叫缺電？人一定要斷氣了才叫不健康？沒有斷電是運氣好，是台電燃燒基層員工，是燃燒設備年限超載在維持不跳電。問題是今年過了，明年呢？明年地球就沒有夏天了嗎？還是明年台灣整座島開到高緯度去了？什麼叫恐嚇？問題沒有解決憑著僥幸一年過一年，這是健康的態度嗎？

問題1，需量競價哪裡重新名詞定義？問題2，不照電價公式調整當然是現任執政者有問題，但你知道立法院當初的電價公式就是試行到去年嗎？(好啦我知道你又要人家貼證據給你了)今年依法就是得修正，只是執政者行政怠惰還沒修好。問題3，你結論說重點是台電虧本賣電但扯需量競價幹嘛？兩者有什麼關係？

那你可不可以把你的Q&A放在你的原文的最後面 不要放在推文裡 這樣對大家都好 至於相信誰就看讀者

好希望能幫忙轉發

抵消廢噓

綠色黨工很多 腦子只有政治的垃圾聽不下去的

有用心 喔但我摳打用完啦

本文作者跟一堆不酸覺青會死的酸民在互相取暖，有何參考價值？先不論你的數據來源，就當全部正確，但是文章充滿你個人主觀喜好意意識且把一堆事情混在一起講

拿一年期跟半年在一起論述

購電政策和核電以及的電業法有何關係？一句政府想要台電倒就是結論？沒有前因後果的理性論述全推給理工人不擅長論述，我還沒看過哪個理工人論文像你這樣寫得不三不四的論文這樣寫早就被教授電到飛天了自己的論述漏洞百出還指控別人帶風向幫政府護航？光是台電以前沒虧損過這句就是嚴重錯誤了

幫QQ 不過在PTT嘴現在執政黨就會被打成KMT同路軍我想你還是自刪巴

台電

需量競價就是台電用最高每度12元的方式，像企業"回購電力"所以到底購電成本現在跟以前有沒有差別啦?如果購電成本沒差的話, 是怎麼樣得出現在虧損是因為購電?這論述跟結論, 寫論文應該會被教授鞭到體無完膚

可以說9.2 說個覺青就崩潰???毀了台灣還敢做不敢當??

批鬥小英政府喔 難怪不會爆這篇覺青都直接end 畢竟對他們來說這篇太長他們只看懶人包

9.2又高潮了 被打臉的文嘖嘖還怪覺青

智力測驗

話說這ID本來就是KMT同路軍 需要拿他的言論來打臉嗎?#1PYI3yLd 真神奇 這篇本篇的9.2就通通不見了耶?

a你的ID就知道你是來亂的

簡單說如果電業敢自由化給財團,你不快點跟進投資就是白癡.