刪光光
理工人看不下去
先講台電虧損結論
售電價低於成本價
至於為什麼會這樣，問政府啊
100-102年電價結構比
http://i.imgur.com/7Wnk38q.jpg
來源：google 電價成本結構
103-105電價結構比
http://imgur.com/a/55hW6
來源：原po
這幾年電價購電成本（不含燃料）就是0.3上下
電價成本是浮動，台電售電價也是浮動
當售電價低於成本價，台電就虧損就這樣

理工人要開戰了嗎

台電都不敢說話了 我們是要替他擔心啥....

科科 那篇文章大概只能騙9.2的吧

台電不能說話是政治打壓，而這政治打壓來自民意...

供電發電賣電都是台電 都他說了算這還叫不能說話哦？

你要不要修一下標題 他標題前面有個空格這樣用大S找不到你跟他文有相關

台電一直都被當政治籌碼在玩，本身真的沒甚麼決策和發言權要不然如果台電如果可以說了算，那幹嘛電價要賣世界最低??

標題改了沒用

有用,改了就比較好搜尋了,順便幫你推這篇!!

為啥他還沒回數據這篇

因為數據直接打臉

推

補推一個，唉～只能說論述完整與打迷糊仗比起來打迷糊仗太容易了。說再多也是無法混淆視聽的結果。

那你怎麼看高價買回電力這種蠢事

個人小見解，缺電的時候用高價降低電力需求還是比限電好(但是不准機關開冷氣就是非常愚蠢的決策)，長期的話就端看社會認為蓋電廠的成本與需求面管理的成本囉那個比較划算囉，贊成蓋電廠的是因為這樣最保險而且符合過去習慣，贊成需求面管理的是認為電廠有外部成本而且為了尖峰那一小段時間特別蓋一個電廠不划算。但我覺得目前電廠就是不夠用沒錯啊，目前高價的需求面管理成本的確是可憐台電，但這就是在這個電力政策下短期避免限電的合理方法之一，至於再生能源之類的就不是解決目前這個尖峰電力問題的解藥，既然要低碳廢核，那就是只能靠高電價的燃氣發電來支撐了，這就是我下面推文說的能源選擇與代價，當然每個人的想法都有盲點。

下篇已經指正合理電價是102年五月才開始階段調整本篇還不修正，刻意拿錯誤資訊誤導

台電資訊叫錯誤資訊，我笑了XD

講台電虧損，故意拿電價調整前的來評論台電 :)102年5月開始分段調整講過了，到最後都執意誤導呢

所以購電成本到底有沒有差，你要說話了嗎？

老百姓不懂這些細節只要有電可用的心態可以理解，有些無腦反核被拿來大酸特酸的團體也是存在這任政府也的確做了許多錯誤的決策

視而不見之前馬政府的虧損耶 哈哈啊哈哈