※ 引述《isrex (isrex)》之銘言：
: 老實說
: 我還蠻同情這批老人的
: 這好像當初你應徵工作時，公司答應給你的合同，
: 在你退休後卻找個理由反悔不給了
: 姑且不說你當初上班認不認真、拼不拼命
: 至少你把大半生的時間給了這家公司
: 而且忍耐那麼多年都不離職，
: 為的就是最後這個最重要的福利
: 然後...好不容易撐到退休，公司說：沒有！就沒有了！
: 我想...一般人...應該都很難接受。
我用比較極端的例子.
今天你是公司的股東, 然後你眼睜睜看著公司開出一個月8萬的掃地工職缺.
(8萬請掃地工很誇張,用誇張的例子來代表退休制度的不合理性)
你覺得很不滿,覺得這完全不合理,但是你沒有管道去改變這件事.
而且這間公司還很特殊,所有國民都必須入股,共擔盈虧.
甚至一出生就等同已經揹債.
而當,你終於有機會去改變時.
掃地工跳出來說, 這跟當初講好的不一樣.
你覺得該怎麼做?
讓本來就不滿的股東們繼續不滿下去?
讓這不合理的合約繼續下去?
軍公教把問題推給國家,推給政府根本找錯對象.
以企業來講, 當時的股東不支持,新一代的股東更不支持,經營團隊也都換人幹了.
這些人想的就是要把不合理導正過來,
若要說虧欠兩字,
不滿的股東們,剛出社會就背國債的社會新鮮人,
還在求學階段未來就也要跟著承擔這些鳥事的學生們,
把問題推給國家,就好像這些人生來就虧欠軍公教一樣.
但這些人可能從頭到尾就只想說 : 乾我屁事
要不是因為這間公司的特殊性,
如果讓股東自由選擇, 那軍公教的退休制度早就玩不下去了.
我是覺得要抗議抗爭或是覺得不服氣,那都是個人自由.
但起麻要找對對象.
去找承諾的人要他負責阿.
以企業來說,公司倒閉,經營人變更,業務緊縮等等,
導致勞工無法得到薪水或福利,
政府能做的,會做的僅有補助和協助, 而不會代替支付.
最後講現實的,
其實改不改最大的問題只有一點,
那就是軍公教退撫基金的洞,股東不願意掏錢出來填.
政府也不該"額外"拿錢出來填.
只要這個原則被確保,
屆時破產了,也怨不得人.
別像吸血鬼,明明盈虧負擔不起,還一直要國家掏錢出來就好.