作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 11:32:39大家好 小弟是理組法盲
這幾天看大家關於不起訴討論 有些不懂
之處想請版上具備法律專業的版友解答
作者:
voohong (vhlhong)
2017-08-24 11:35:00樓下幫解答
作者:
mxr 2017-08-24 11:35:00就是幹少女安全下莊啦
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 11:36:00大大 我是認真發問欸
作者:
PerfectID (完美埃低)
2017-08-24 11:37:00起訴、不起訴、有罪、無罪通通都是法律上的名詞事實上有沒有做只有上帝知道同理被告的清白看你是指法律上清白還是事實上清白
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 11:40:00請問這二者有差別嗎
作者:
voohong (vhlhong)
2017-08-24 11:44:00起訴是一個過程，當證據確實的時候就會採取起訴當你把證據銷毀做到滴水不漏，對方找不到證據起訴你，所以你也不一定是清白的
作者: moshenisshit (嘻嘻) 2017-08-24 11:44:00
事實上的清白就是生活回歸正常，大家相信他什麼都沒做；法律上的清白你還可能會看到一堆裸奔騎士團，拼命追殺死都不肯放過
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 11:47:00v大 這個程序不就顯得多餘 因為是不是清白的經過這麼多調查以後都還是未定論
作者: poeoe 2017-08-24 11:49:00
不起訴就是檢察官就目前調查結果認為沒有犯罪嫌疑
作者:
gginindr (金城武是本名沒錯)
2017-08-24 11:55:00訴訟經濟 不可能每個案子都丟給法官
作者:
wasijohn (咖咩哈咩哈)
2017-08-24 11:56:00這水準真高
作者:
voohong (vhlhong)
2017-08-24 11:57:00幫法官QQ
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 12:00:00所以我可以說 獲得不起訴的人是法律上清白之人嗎
法官＞廚師 檢察官＞採買 證據＞食材 今天採買連食材都準備不好 你拿去給廚師根本討罵 乾脆不開店 懂?
作者:
jauyuu (啾)
2017-08-24 12:02:00推你伸手牌真 法盲有沒有罪是法官裁判所作的，不起訴是檢察官在罪證不足情況下的職權行為，講到此還是不懂就放棄懂吧，人各有專精相信你理工專業很強
作者:
jj1379746 (充電五分鐘，通話兩小時)
2017-08-24 12:03:00樓上怎麼知道他理工很強我認為他理工也不怎樣
但你今天拿食材給廚師 廚師一看發現食材全是爛貨 又或者要煮咖哩飯你沒買咖哩 廚師直接退回去不煮了 這叫敗訴
作者:
k7t7v7 (老王)
2017-08-24 12:04:00參拜騎士團mxr大大，都超過法定年齡了，怎麼會是幹少女
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-08-24 12:05:00
證據不足無法證明有犯罪事實 好比馬英九
恐龍法官有兩種 一種是食材好好給他 他亂煮 根本就是Rawwww這是第一種
作者:
voohong (vhlhong)
2017-08-24 12:06:00恐龍法官: it's RAWWWWWWWWWWWWWWWWW ！！！！可…可惡 被36樓先搶了
作者:
k7t7v7 (老王)
2017-08-24 12:07:00所以哪天susuqi被調查，最後不起訴，鄉民說你不一定沒罪，
第二種是戈登看不下去直接上場了 用現有食材煮了道好
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-08-24 12:08:00
蛤 為啥cue我？
作者:
gginindr (金城武是本名沒錯)
2017-08-24 12:08:00沒有罪的都是法律上清白之人 不然你也沒上法庭你是法律上清白之人嗎
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 12:10:00所以被不起訴處分的人是沒辦法討論他有沒有罪囉 因為他跟本沒經過法官
作者: susuqi (舒舒淇) 2017-08-24 12:10:00
馬英九貓纜案北檢不起訴就是個案例啊
作者: mikami1027 (MK) 2017-08-24 12:11:00
就是嗎足以達到起訴程度的證據 如果照你的說法 就不用檢察官了 反正通通都給法院
作者:
gginindr (金城武是本名沒錯)
2017-08-24 12:11:00沒被判刑就是沒有罪阿 你到底有什麼問題
不要說討不討論啦 無罪推定 判決出來前人人無罪 更別提連被起訴都沒有的人
作者: mikami1027 (MK) 2017-08-24 12:14:00
法院判無罪也不見得就真的是沒有 緩起訴或緩刑也不見得真的有做 畢竟判決跟事實還是會有落差
作者:
chrisyo (煙囪)
2017-08-24 12:14:00問你公民老師或同學啊。。。
作者: simple30 (可樂) 2017-08-24 12:15:00
法律就是場遊戲 沒有證據證明你有罪 就是清白的
mika那是你用全知的立場在看 法理上無罪就是無罪 沒有什麼不見得 除非你去翻案 然後有新判決下來
作者:
Freeven (夏舞楓)
2017-08-24 12:24:00不起訴 = 不足以讓法官評斷是否有罪所以連把你丟給法官審理都不用，你回家吧
作者:
Woqeker (窩顆ker)
2017-08-24 12:26:00理組不會Google 哪間學店
作者:
r30385 (天空藍)
2017-08-24 12:29:00文組不要裝理組 滾
作者:
kathrine (喵喵嘞喵喵嘞)
2017-08-24 12:30:00說真的 有沒有做只有神(上帝媽祖之類的)知道 法律只能看證據(人類知道的)
沒被判刑就是無罪，所以不起訴當然無罪至於未來又被告被判有罪，那是未來的事情XD
作者:
Cishang (辭..)
2017-08-24 12:33:00所謂的不起訴就是檢方覺得無罪或是覺得上法庭不會贏
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 12:33:00可是很多人都說不起訴不代表無罪是我被帶風向了嗎
作者:
Cishang (辭..)
2017-08-24 12:35:00我說你殺人 所以你不管有沒有罪都是有殺人 差不多這意思
沒進過審判程序就不能落入有罪無罪的討論 你想問的不是法律問題是哲學問題
作者: as508114 (carmelo) 2017-08-24 12:36:00
法律上不起訴就是無罪啊 有些人很阿Q而已
不起訴不代表無罪都是主觀認定 客觀上法理上 不起訴就是無罪
作者:
Leo0422 (里æ)
2017-08-24 12:37:00原來如此 是我被帶風向而沒有好好思考 感謝大家解答
作者:
kathrine (喵喵嘞喵喵嘞)
2017-08-24 12:37:00畢竟檢察官法官和我們都是人類 所以我們只能用人類視角(刑事訴訟法的規則)來看這個案子 其他就是哲學問題了
作者:
dp44 (lol)
2017-08-24 12:38:00其實那只是在講幹話而已...
作者:
Cishang (辭..)
2017-08-24 12:41:00會說那種垃圾話的 也可以繼續講法官判無罪不代表那個人真的無罪 只是證據不足以判有罪 這種屁話一講出來只有神才知道到底真相是什麼 但是說別人有罪就一定有罪法官檢察官不可信 自己毫無證據的抹黑指責就可信
哲學問題就沒極限了 就算無罪定讞也可以嘴成不一定無罪不信者恆不信啊 沒有討論價值
作者:
Freeven (夏舞楓)
2017-08-24 12:46:00不起訴不代表無罪就是法盲才會講出來的話
作者: moka (±3) 2017-08-24 12:46:00
刑訴252 可以看一下
作者:
Freeven (夏舞楓)
2017-08-24 12:47:00起訴與否跟判定有無罪都是一層一層的程序
作者:
after1 (aaaaaaaaaaaa)
2017-08-24 12:47:00不起訴當然就無罪啊. 這有爭議嗎?
不起訴跟有罪無罪沒有關係。起訴與否，影響到案件會不會讓法官審理。既然不起訴，法院沒審理過，何來有罪無罪？
作者:
NingK (檸~)
2017-08-24 12:51:00連審訊的資格都沒有
作者:
Cishang (辭..)
2017-08-24 12:51:00你在講哪種無罪? 信仰上的真實無罪還是法院判出來的無罪?會不起訴就是檢察官覺得上法院絕對會輸才不起訴 你還要法院認證?
作者:
NingK (檸~)
2017-08-24 12:52:00原來不起訴還不算無罪喔，那一堆人連不起訴書都沒收過的豈不是都有問題
作者:
Cishang (辭..)
2017-08-24 12:53:00不起訴就是談論有沒有罪都沒有必要 還在沒法院審理
作者:
Spartaa (CaDaoIn)
2017-08-24 12:56:00清不清白是主觀判斷，即使他真的什麼都沒做你卻不這麼覺得，在你心中他就不是清白的，反之亦然。法律上的不起訴，是因為法律是有罪推定，就是找到你有犯罪的證據我才能起訴你，起訴也不代表一定有罪，也可能最後判決無罪。這次不起訴，頂多就是說沒有證據可以證明他真的做了什麼犯法的事，所以不起訴。
作者:
Spartaa (CaDaoIn)
2017-08-24 12:59:00乾我打錯，是無罪推定，對不起orz
法律人最討厭別人Google了，因為那是藐視他們的專業
作者: as508114 (carmelo) 2017-08-24 13:00:00
沒有證據可以證明他做了犯法的事 這理所當然是無罪啊
作者:
voohong (vhlhong)
2017-08-24 13:04:00我都google番號
作者:
kaltu (ka)
2017-08-24 13:11:00跟你講個八卦，法官和檢察官是職務的名稱，他們都是同一種人叫做司法官，考試也是考司法官考試。所以由檢察官認定沒有嫌疑不起訴跟法官認定沒有嫌疑判決無罪，基本上都可以作為洗清嫌疑還人清白的。
作者:
q6261901 (皮笑了那肉呢)
2017-08-24 13:13:00不起訴=找不到足夠證據有嫌疑，無罪=找不到足夠證據證明有犯罪，找不到顯著證據不代表沒做，找到顯著證據證據也不代表一定有罪，有空去旁聽統計檢定吧更正一下找到顯著證據一定是有罪，但有可能是冤案
作者:
ReDmango (愛戰暱稱的哪個白癡)
2017-08-24 13:49:00要判你有罪，你才是有罪，其他都無罪，因此不起訴就是無罪，
作者: moshenisshit (嘻嘻) 2017-08-24 14:16:00
結果馬英九還不是讓他當八年總統，台灣人民對他已經夠無罪推定了吧XDXD
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2017-08-24 18:02:00......
刑訴260未來有新證據仍可再提起訴不是不起訴就完全沒轍一般人對此裁定不服仍可提再議
作者:
cashko 2017-08-25 00:16:00起訴有罪的話，公權力會給懲罰，例如坐牢，會有前科紀錄