※ 引述《KingKingCold (お元気ですか?私元気です)》之銘言：
: 整個問題的核心就在於"其他族群是否可以替一個族群決定他們的世界觀(Worldview)"
談到女性主義，有個故事超有名，很多女性主義教材都會提到
在一場國際級學術會議，白人女性主義學者侃侃而談主張應該要為女性爭取什麼權益時
被一個非裔女性主義學者嗆聲，
她認為白人女性主義學者要爭的跟他們要爭的是兩回事
不僅如此，她甚至認為白人女性主義者爭到的權益只會讓第三世界國家女性更弱勢
我相信很多人看到這個故事時只看到白人女性主義學者被嗆聲，
看不到在這次嗆聲的背後是一個多大的問題
有一個名詞叫本質主義，認為同一個認同下的人應當有同樣的利益關係，
所以女性不管貧富、種族、社會階級、職業，應當有跨文化的共同體驗
男性這種局外者必然無法體會
可想而知，這種觀點一個明顯問題就在於，
人的身上必然有多種標籤，複數認同，而就是有人會認為人只「會」有一種認同
這群人必然是團結、休戚與共、能互相體會理解的
完全忽視這種人想像中的內團體其實根本不團結，也忽視外人理解的可能性
如果人不能夠跨越認同理解，那人腦早被人工智慧超越了
人只要有被迫害的經驗，就可能跨越認同理解其他人的弱勢及被迫害，
反過來說，一個人雖然被迫害，
但有可能為了捍衛其他領域的既得利益而繼續鞏固加害者及被迫害者的權力關係
不要再拿生理構造來切得一乾二淨了，
那個非裔學者在反對什麼好好想一下