"手機怕人看 為什麼不鎖？ "
很多人看到這句話玻璃心碎一地
希望你們家裡門都不用鎖,走斑馬線不用看左右
讓會犯罪的犯一犯,關一關
相信在長久的將來 犯罪率會顯著降低^^

先幫你補血

你這例子也差太多

嗯嗯，尊重說得簡單，但不是每個人都有高道德水準，也會有小人，有預防總比沒有來得好

幫補

幫補血

與其檢討被看的人，不如檢討亂看的人...一戶人家遭小偷，大家都會去抓小偷是誰，而你卻是檢討被偷的人

你說得很對不過很多人覺得不能檢討受害者

你的道理如果是檢討被害人，只能說道不同不相為謀你都說是正常人了，當然是要有問題的禽獸處理掉......

現在檢討被害人這詞好像有點PC抓小偷跟加強防盜可以一起做阿

有些人就是自然派的阿 我什麼都不用防 但是別人不准侵犯我問題是 法律都是事情發生後才用得著的(還不見得用得贏)我就不太清楚這些自然派的人知不知道什麼叫風險

現在的社會能期待每個人都不偷不強不騙，我看警察都失業了在外頭讀書請好好保護自己好嗎

不用管他們啦 反正他們覺得風險發生了 再去譴責加害人然後最後繩之以法好棒棒 自己心情就能平復了大概

好比妳把放有現金的包包，放在客廳桌子上，但大門沒鎖也沒關好，路過的人看到會進來拿走，所以結果呢？預防也是重要的不用指望每個人都有高尚水準

結果就是譴責小偷你怎麼可以拿我錢別人說你怎麼不關門 還可以譴責這些人檢討被害人 大概醬子

手機沒鎖跟房子沒鎖兩回碼子 少秀下限 不好看

明明就是同一回事 每個手機廠出新機 都在秀最新最棒的安全

就算我家沒鎖 也沒有人應該進來偷 哪天你機車鑰匙沒拔被偷不要報警嘿 因為你活該～

技術 以前密碼解鎖 後來圖形 後來指紋 現在臉部輪廓 以後可能還有虹膜解鎖 但是有些人就是不用阿 呵呵思考層次比較低的人 就是沒有風險概念咩整天講應然面 問題是世界就不是應該怎麼樣就會怎麼樣的要你有一點風險觀念 就變成檢討被害人 哈哈

真搞不懂那個人說不鎖門，不會有人來偷的思維= =

其實就是防人之心不可無 你不能承受風險實現的話最好做一點準備讓風險實現的可能降低 而不是期待別人都是守法或者道德高尚的 因為你不見得風險發生後能討回失去的損失

可能覺得寢室是個人空間吧？但你跟一個認識不到一年的人住一起，起碼提防一下。好今天不說手機，換成日記本大喇喇丟在桌上，結果被人偷翻，要怪誰？

穿的少所以被強姦活該的意思？

某樓神邏輯，鎖就是要保護東西不被侵犯，那為什麼手機沒鎖和房子沒鎖不一樣？

因為你的文是表達關禽獸就是要靠這些被害者 不然基本上沒什麼好批評的理想跟現實有差異，但看手機這種別人基本家教問題也要檢討被看的人。哪天基本權益受損不要出來抱怨

當你很在意"某個東西",情緒就會被在意的東西左右.

家教問題?你老媽偷看你日記本的時候你去嗆她家教問題還是自己加個鎖 很簡單的事情嘛XD

當你不在意,手機被人看有什麼關係,錢丟了就丟了,真的有那

手機安全設施都做給你 你不用 說穿了 就是懶嘛

沒有造成人身權益和財物等「嚴重」不法侵害，就家教問題啊「看手機」對你們而言是嚴重不法侵害，還可以這麼消極不作為，比較不懂你們在想什麼

呃 沒看懂的是你吧 嚴不嚴重你要看手機的內容阿

所以，v大我問你一個問題，如果今天你的手機被解鎖看到內容，是要怪你自己設的密碼不好??還是解鎖的那個人??

可能因為我的手機東西沒各位的這麼重要，所以覺得沒有必要這樣只能說要 想看得人 自然會想看 密碼只是多個保障真的有心有能力的 還是可以破你的密碼也慶幸我的東西沒那麼重要 身邊也沒有需要防範人

你這問題是兩個層面回答阿 為什麼不能都怪呢?如果這東西很重要裡面有秘密或者營業資訊 那我自然會加強防範的強度阿 解鎖的你有本事就解阿 解掉了我還是可以告你如果我有損失的話 為什麼思考都只能單線呢我不懂就像你去咖啡廳念書 喝一喝要去大便 你會把手機或錢包放

就算我手機有鎖也不代表你可以拿起來看！

桌上嗎 當然不會阿 桌子用你能承受的風險的東西佔位就好

你主動拿起我手機這件事我覺得侵犯到我，而不是內容有沒有被看好嗎

一樣阿 你覺得不能承受手機被拿起來的風險 手機就隨身阿你要說他沒教養 他就沒教養阿 你又能怎樣 氣是你在氣

我不希望你翻我衣櫥，難道也要把衣櫥背在身上嗎?

合住就是比自住風險高 要嘛就不要合住 要嘛就防著別人點你衣櫥可以上鎖阿

所以說，當你遇到這樣的問題，你又要""都""怪了，但你的推文看起來是，怪自己沒防備好不是怪別人去偷看。你說防小人的觀念是沒有什麼錯，只是世風日下，還是希望這種小人能少一點。

有的人外宿連冰箱都上鎖的你沒看過喔..那是你沒看懂 我只是在說那些啥都不防 整天看到人就說檢討被害者的北七而已

過馬路不看左右來車被撞了然後堅持說行人綠燈我沒錯錯的是別人也換不回健康。談自保，談防患於未然都已經被「檢討受害者」這句話全面封殺了。

換個角度來說 如果你防範程度升高還是被攻破的話不就更證明對方的惡意 不然偷看沒防範的手機畫面人家說我只是好奇 你又能怎樣最後自己氣死

樓上你說的問題，其實全都是別人碰了你的東西後所引發後續的連鎖效應，真正最源頭就是品德與自律，不是自己的東西不要碰，不是自己的東西不要亂看亂摸，法律規範或是制裁或是種種防盜設備就是針對那些無法自律的小人，就是為了後續的連鎖反應所設計的，如果社會多君子少小人，相互尊重少猜忌的話，那就不會有這麼多麻煩事了。

理想狀態是這樣沒錯，可是這世界上就不是所有人都一定遵守道德法律，因為世界是這樣，所以我們才需要學習防範的方法。

講了半天還在品德自律 那是要求自己用的...要求別人你靠法律都不一定有用..

是啊，所以只能希望臺灣社會能少一點需要被法律規範的人，多一點道德自律的人。就像最近酒駕問題吵這麼兇，不就是顯示，臺灣社會一堆人無法自律，不要酒駕政府已經推行很久了，偏偏有些人就是非要弄個什麼鞭刑看能不能教得乖@@""。

希望也只能是希望…沒辦法

手機不上鎖，不代表可以被別人拿來看家裡不鎖門，不代表別人可以隨便進來

現實中就是有人無法自律，叫人要自保還被噓真無奈啊

哪裡腦補 你邏輯有那麼差？ 因為不鎖手機 被看活該 因為沒鎖房子 被闖空門活該 因為衣服穿的少 被強姦活該 因為你認為不保護自己財務所以被人侵犯活該 那你有這樣的腦袋也活該^^ 反正你也不懂 可悲

住宿空間跟外面混為一談真的很會

廢文

你說的沒錯，謹慎是自身的責任 但也是這種觀念會降低加害者的罪惡感

你有事嗎 鎖了就沒事了嗎 鎖了還是可以拿走啊 看不到內容不代表不會被拿啊 鎖了門小偷就進不去哦

手機不是鎖不鎖的問題，就算鎖了，他拿起來想要看這個動作就是不尊重了，就算他因為密碼無法看內容，光是拿起來看這個動作就是冒犯所以接下來你要講的是，怕被拿起來為什麼不鎖在抽屜裡嗎