推 the*****: 處男要求處女 跟處女要求處男 這2種ok 自己有經驗還要求沒經驗的觀感很差
→ Jes******: 處邀求處 很公平，本身是處男/女爆破大隊的 還要求對象要是處的就過分了
其他類似回文省略
其實每當討論此議題時都會有類似回文
但本魯認為, 容許非處男要求處女，其實對女性朋友更有利
容許非處男把『處女』當作擇偶條件，乍看之下對女性朋友很不利，很不公平，但是實際上並不是。
本魯認為追求單項，『微觀』條件的平等對等不重要，而且反而對現下台灣女性朋友不利。換句話說，如果這社會確確實實落實：
妳你不是/沒有___所以妳你不能要求對象是/具有___
如果上述確實落實，女性朋友的總利益反而會降低。
為何? 很簡單，『公平正義是保護劣勢的那一方』，不去探求公平反而對有優勢的一方有好處。而這一方，以目前的社會狀態，恭喜在座的女生朋友，是妳們。
因為男女先天的差異、因為這社會的主流價值觀、因為萬惡的重男輕女，因為在座各位包含我的爸媽舅叔姨嬸爺奶外公婆，她他們把過去數十年女嬰男嬰比率搞成100:108, 100:109, 甚至100:110+，女生男生在兩性關係互動上地位天差地遠。更多敘述請搜尋本魯於boy-girls板的拙作:
[討論] 原來有不少朋友不知台灣兩性人口失衡問題
台灣的人口結構更加劇了婚姻斜坡的程度，綜合分數n分的女生跟 n+5 ~ n+15 分或更高的男生朋友配對例子比比皆是。
老娘我綜合分數PR80，為何我有資格找PR85,90,95的男人?誰叫你台灣年輕男人多50萬人啊，對岸還有多8000萬人給我選勒，怪我囉?
至於有沒有男低PR女高PR的例子? 有，當然有，但比例如何大家內心明白。
所以，我們可以看到身高是全體女性後50%的女生朋友要求男友身高要175以上(前30%)的例子。 (有否男女對調的例子? 有，當然有，但比例如何大家內心明白）
( 身高級距: http://www.fitness.org.tw/model01.php )
所以，我們可以看到月入2萬多或根本沒收入的女性朋友要求男友老公月入$50k以上的例子。(有否男女對調的例子? 有，當然有，但比例如何大家內心明白）
所以，我們可以看到女方存款5,6位數的要求男方存款7位數的例子(2012年舊聞，小資女:30歲男人存款該有200萬)。(有否男女對調的例子? 有，當然有，但比例如何大家內心明白）
所以，我們可以看到自己沒汽機車女性朋友要求男方有汽機車的例子。(有否男女對調的例子? 有，當然有，但比例如何大家內心明白）
所以，我們可以看到自己是黃種人的女性朋友但只限定伴侶是白種人的例子。(有否男女對調的例子? 有，當然有，但比例如何大家內心明白）
如果，今天耶穌基督顯靈、玉皇大帝下凡、真神阿拉參訪台灣，承諾男女擇偶條件要嚴格平等對等，顆顆，到時候跳出來大力反對的是哪個性別比較多還說不準。
看了上述簡短分析後，J朋友，t朋友, 及本來有相同看法的女性男性朋友們, 妳你們還真的想要男女擇偶條件要平等對等嗎?
總結：
追求個別項目這種微觀平等對等，真的會對我們女性朋友有利嗎? 請三思。