如題，女孩我現在正在跟英文課同學討論為蛇摸很多基督教國家都支持同性婚姻了，但是窩
們壯哉大福爾摩沙卻被一堆基督教教徒綁架，即使已經判定違憲了，卻遲遲沒有法案出來呢
？
還有為蛇摸那抹多人討厭甲甲QQ，是因為蛇摸神秘的原因ma，都不肯幫他們爭取權益呢？
作者:
omare (不哭不哭 給你秀秀)
2018-01-04 21:30:00樓賞快去唸書
因為甲甲得寸進尺 一副都別人欠他們的態度引人反感 惹人厭再給人戴歧視帽 不准人討厭他們 樓下噓我恐同
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 21:38:00因為台灣人人權觀念很差，以前歧視女性跟原住民，後來歧視外籍配偶跟外籍移工，現在找到機會要歧視同志跟仇女，看看八卦版一堆異性戀台男可知~明明一堆異性戀台男性侵女兒，還敢指著同志歧視他們~
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 21:40:00可以接受同婚 不接受甲收養小孩
作者:
mumeqq (姆☆哭哭)
2018-01-04 21:42:00roc掰掰
其實就算甲甲做了什麼傷天害理的事，婚姻權還是要保障
你以為你能不接受收養嗎 社會欠它們的 不給就是歧視懂？至於甲收養小孩有什麼影響誰管他
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 21:45:00婚姻保障ok 只關係到他們兩人 收養關係到第三人就免談
婚姻兩個人的事 的確該開放 不過一開 下一個就是爭議很大的養小孩問題
作者: oneeee (話ä¸æŠ•æ©ŸåŠå¥å¤š) 2018-01-04 21:52:00
甲==
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:03:00看這討論串就知道台灣人人權觀念低落，[輪流性侵3姊妹…狼父威脅：爸爸性慾很大 女兒最小才10歲！]明明異性戀台男問題重重，不解決異性戀台男問題，異性戀台男還敢歧視同志...
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:04:00有些人是基於信仰 有些人是基於傳統年輕人大部分是可以接受 我也是支持同婚但是反過來講 請問這是一個非常急迫性的問題嗎？
作者:
jgs0213 (jgs0213)
2018-01-04 22:06:00不接受的應該不敢推文or推真正心裡話吧
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:06:00妳願意付多大的代價 多大的社會成本來"快速"解決問題?
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:07:00或許應該花更多時間溝通 說服 教育...
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:08:00也就是說 或許用比較和緩的方式比較好
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 22:08:00急著拉異性戀出來? 老實說都不能接受 拉出來沒意義 滾
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:11:00覺不覺得急迫，是看你是不是我有[同理心]的人，例如一個男人認為[女人]在法律上能不能夠有平等的待遇是[不急迫]的，但當一個[愛女兒的爸爸]，卻是[很急迫]的希望，女性在法律上能平等，為何呢?因為他愛他的女兒，希望女兒能活的平等~
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 22:11:00一個得寸進尺的概念 同婚過了接下來無條件捐血+收養
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:12:00chungrew版大，你能理解這個意思嗎？
真的 台灣真的人權低落才每年讓20000多個愛滋甲吃2x萬的愛滋藥 愛滋數量有控制住 那也就算了 他媽的還穩定成長 2017又兩千多個新愛滋甲 怎麼不自己付錢就讓甲甲繼續無限上肛人權吧
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:15:00其實女性能不能[在法律上平等]也是撕裂社會啊，因為到現在還是有很多人重男輕女啊，但是反同者為何不要求回到男尊女卑的社會呢??
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:15:00回r大 我是認為事緩則圓啦 我不願意用激進的方式處理當然一些急迫性高的問題 比如財產分配 權益保障的問題
作者: poeoe 2018-01-04 22:15:00
同婚其實很多人不在意 問題是男同的愛滋患者每年都成長很多這問題很可怕
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:16:00可以優先處理和安排其他的事情要溫和漸進 一步一步來比較好美國花了半世紀以上 歐洲也花了幾十年慢慢做
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 22:17:00同不要急著拉別的族群出來好嗎? 根本不同族群雞同鴨講gann也感覺開始東扯西扯了是吧
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:17:00以務實的角度來看 這樣阻力會比較小 比較容易成功我支持同性婚姻合法化 但我認為這需要一個過程
這種不面對現實 硬拗鬼扯的嘴臉 也是大家對甲反感的原因
作者:
chungrew (work hard, play hard)
2018-01-04 22:18:00一個成熟的政治家要穩健
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:20:00民法 1059 條鬙孺韝l女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。民法1059條也是撕裂社會啊，因為社會上很多人就是覺得子女要從父姓啊，要不然男性怎麼傳宗接代呢??可是為何不要乾脆廢這法條呢??
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 22:21:00你要拉這些出來前先訴諸民意好嗎? 法律是人訂的
甲為何不戴套？為何不自己出藥費 出個一半也好吧 大家扯起來
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:23:00chungrew版友，你有沒有想過若是有同志在這幾年就過世，那他們是不是就無法受到法律的保障? [為了不撕裂社會，結果讓一群人的權益喪失]你覺得熟輕熟重呢??chungrew版友，撕裂社會與一群人的權益喪失，你的選擇是??
作者:
KENDO777 (KENDO777)
2018-01-04 22:27:00我是覺得同婚沒影響到誰，幹嘛反對領養小孩也有相關單位審核，沒什麼好擔心的
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:29:00看來一些版友很介意愛滋病問題，這件事應該要這樣理解:[異性戀男性得愛滋病機率>異性戀女性，同性戀男性得愛滋病>同性戀女性，結論:男性應該全體撲殺與不準結婚跟使用健保，因為男性得愛滋病機率>女性]
作者:
tacoux (Muaji)
2018-01-04 22:29:00甲甲不行，但是百合超讚的我可以
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 22:30:00是收養不是領養 收養就影響到了 一副事不關己模樣
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 22:33:00上面一堆版友可都是男性喔，再講一次結論:男性得愛滋病機率>女性，所以男性全體不應使用健保，不應結婚，應該立即撲殺]
對齁 有相關單位把關 是不是像勞基法有勞動部把關一樣一定對勞工最好
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 22:35:00先把男性中的甲抽掉 再來比得愛滋機率好嗎?
嘔嘔嘔嘔 愛滋甲不戴套又群交 還不自己付藥費 然後想把正常人扯下水 我想吐了臉皮的厚度有沒有極限
作者: aa9325867 (我有三十公分) 2018-01-04 22:54:00
應位它門司響佬就，字燃不諱階獸不浮和它門嫁執關的冬吸啊，減丹的說舊似，一裙吃寶泰賢的人霉試坐，到畜干擾別仁聲活為樂的仁
作者:
KENDO777 (KENDO777)
2018-01-04 22:56:00好,收養,收養影響到了誰?社工單位會審核,需要擔心嗎?如果不信任負責審核收養的單位,那收養機制整個廢除與否?
作者:
Lian ( ★我最和善了☆ )
2018-01-04 23:06:00愛滋病甲甲比例與同性結婚完全是不同議題，我不懂為什麼老是有人總扯在一起講？因為愛滋病患有很多甲所以反對同婚？邏輯在哪我總是想不通
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 23:09:00收養影響到被收養的小孩了 影響到誰
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 23:10:00收養已經是超越婚姻的另一個議題
又不是像寵物那樣簡單 我記得以前討論的時候有社工出來po文對社工來講 不管有意願領養的家庭是由什麼性向組成 他們審核的重點都不會變
1. 我上面有說結婚兩人之間的事 的確該開放 2. 收養我上面說"有待討論" 對小孩的影響未知3. 我的重點從來都是甲的態度問題引人反感而不自覺 所以他們並不會認同有待討論這四個字 只會認為是別人欠他們的
還有愛滋病的問題 我很想知道如果全體國民強制檢驗會變什麼結果XD 異形戀會去篩檢的比例應該比同性戀低很多吧
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-04 23:14:00我接受同婚 但無條件開放其他就是得寸進尺
態度問題這就看你都遇到何種甲 我週遭出現的大都是善甲郎
樓上你覺得異性戀得愛滋會乖乖在家等死 然後也都不捐血健檢嗎
作者: jenkl 2018-01-04 23:15:00
不過就是一群異常性癖好的人，幹嘛要支持
作者:
sdd5426 (★黑白小羊☆)
2018-01-04 23:15:00愛滋病就八卦版激進族群最後一根浮木啊 就算腦袋正常的人都知道愛滋病比例多跟結婚沒什麼關係 他們不拿出來扯就沒東西講了啊
異性戀平常怎麼知道他是不是有機會得愛滋…如果他另一半以前玩很兇都不說呢平常健檢不一定有驗愛滋 也不是大家都會去捐血啊 工作時數過長的人應該資格不符吧
作者: aiguo (金門小刀) 2018-01-04 23:17:00
很多天主教國不接受啊！但同性伴侶合法台灣這就是假議題，即便通過，也不是個同性戀友善國家
喔我好像誤解g大意思 你是在酸得愛滋又跑去捐血的吧XD
作者:
KENDO777 (KENDO777)
2018-01-04 23:22:00Sol大大的意思就是異性戀收養也影響到小孩,不該開放
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 23:28:00同志那有什麼態度問題??啊他們的權益就是沒被保障啊，所以大聲疾呼是正常的啊~台灣有很多人的權益被侵害也是大聲疾呼啊，例如一堆自救會之類的~更何況同志的權益是被剝奪的，本來就應該還他們啊~[我們這個社會怎麼可以要求權益被侵害的人，還要溫良恭儉讓呢？]
作者:
vagr8 (我很帥我沒有妹妹)
2018-01-04 23:29:00為什麼一定要接受強迫別人接受自己價值觀跟共產黨一樣
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 23:32:00[我們這個社會怎麼可以讓擁有權益的人去指責未受到保障的人不夠溫良恭儉讓呢??然後還要求他們爭取權益時要小聲跟低調呢??]
作者:
idareyou (HellTraveller)
2018-01-04 23:49:00同志結婚合理 但毒甲別把病傳給收養的孩子
作者:
paxiex32 (阿力力很大)
2018-01-04 23:50:00很想噓某樓 就算異性戀做了什麼傷天害理的事情 還是可以保障異性戀的婚姻啊
作者:
idareyou (HellTraveller)
2018-01-04 23:50:00先開放兩個女家長 甲甲收養要先驗病沒在男裸湯被甲甲騷擾的就別在那邊護航了他娘的還會在池裡亂踢人跟抓泥鰍
作者:
Otter3 (P毛)
2018-01-04 23:53:00那請問有被男異性戀騷擾過的可以禁止男異性戀收養小孩嗎？
作者:
idareyou (HellTraveller)
2018-01-04 23:53:00在裸湯故意踢人不會道歉的就是甲甲
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-04 23:55:00異性戀台男是真的有人做了非常傷天害理的事:[妻子頭七夜睡繼女 獸父二審重判8年半徒刑]，但我們國家的民法仍然保障異性戀台男的結婚權跟收養權啊~
作者: seeseahole (看海洞) 2018-01-05 00:04:00
戀同可以，戀童何以排斥？還記得自殺的林奕含嗎？師生？父女？母子？爺孫？又何以排斥？
作者: jennifer4551 (lusheep ) 2018-01-05 00:06:00
釣？
作者: seeseahole (看海洞) 2018-01-05 00:07:00
我完全沒有「雞督突」考量，就簡單的覺得噁心而已，就像密集恐懼症，蜂巢無罪，我就是覺得噁心，不行嗎？
作者:
morgan0 (=== ===)
2018-01-05 00:45:00那你為什麼不能接受別人不能接受同性戀結婚
作者: chaobii (軟糖) 2018-01-05 00:50:00
爽啦，你能拿我怎樣嗎？
作者: Cloudyagent (橘子汽水) 2018-01-05 01:42:00
為什麼一定要別人接受
作者:
qa883399 (我愛喝奶茶)
2018-01-05 01:42:00沒人要你們接受阿 相關人士都能接受就好
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 02:12:00沒有要你接受啊，給他們法律上的權利就好了，至於你要不要接受，關他們屁事啊~
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 02:21:00你這就要回到本文命題了,命題就這樣問 還說關甲屁事那就叫原PO砍文阿 愛問又愛說關他們屁事 很閒?
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 02:48:00無言 憑什麼同性要別人接受才能結婚 法律本來就不應該差別待遇
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 02:51:00接不接受和法律有沒有差別待遇是兩回事
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 02:58:00那就別拿能不能接受的民調或統計干預立法 保障權益本來就優先某些人的觀感 觀感不可能有一致的一天
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 03:01:00現在是法律對同婚已經沒有差別待遇了ok況且差別待遇是你說了算 我認為某些法也是差別待遇阿大家對差別待遇的認知不同就是會訴諸民意好嗎
作者:
haian (我是海安)
2018-01-05 03:15:00內文看不懂 直接end 回應標題-因為頭腦長在別人身上
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 03:18:00在這段立法空窗期暫時還是有差別待遇 前兩天才有同婚訴訟失敗的新聞 已經說了 基本權益優於觀感 觀感永遠夾纏不完
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 03:24:00基本權益是什麼 誰認定什麼才是基本權益
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 03:34:00都釋憲了 不會自己查 為反而反 迫害別人還不自知
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 03:36:00又來扣帽了 真的很會 深思辯論的沒幾個 還會叫別人查今天有人認為拍A片是她的基本權益 吸大麻是他的基本權益和北美一樣15歲法定年齡性交是他的基本權益你不認同是不是在迫害別人?
作者: lidot 2018-01-05 05:32:00
你要接受不接受沒人會在乎好嗎我是回那些發表不接受言論的人
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 05:49:00明明就有現成的資料 釋憲正方辯論也是以基本權利為立論 喊別人扣帽 扣了什麼帽 有人說你伸手牌？那為什麼異性婚不用別人"接受" 同性婚卻要？你會去管隔壁鄰居的婚姻對象？別人願意在一起跟其他人接不接受有什麼關係
我覺得看法律是怎麼規定的嘛 如果硬性的說婚姻只能男跟女 那同性婚再怎麼搞 目前就是違法啊 為什麼要想的那麼複雜但是現實就是 有沒有結婚根本沒什麼差別 異性戀都這樣了 何況同性戀
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 06:27:00光是配偶可以行使的權利就有差了好嗎
作者: YALEMY 2018-01-05 07:06:00
不管接受不接受都尊重好嗎
作者:
ctj0412 (takara)
2018-01-05 07:39:00接受同婚，反對同婚領養小孩 +1
作者:
J7565J (藍光)
2018-01-05 08:02:00看看政府，勞基法修法多有效率!
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 08:03:00friends29版友有唸過民法嗎??你知不知道有沒有結婚在民法上關乎[是否權利義務有沒有受到法律上的保障]??Solitary版友就是在展現他的歧視，你為何把[同性戀婚姻類比為吸大麻]??你為何不把[同性戀婚姻類比為誠實正義的美德]??Solitary版友跟你說啦，在現在民法之下，[異性戀的吸大麻者有結婚權跟生育權]喔，反而是[沒有吸大麻的同性戀，無結婚權跟生育權]喔~
作者: jasonae86 (SealMan) 2018-01-05 08:25:00
虛
><>------><>------><>------><>-----
作者: apolloapollo (apollo) 2018-01-05 08:46:00
先用電擊治療再說
我不解的是, 同婚團體時常拿 異性戀婚姻在法律上的保障出來講. 然而如果這些包含但不限於如 財產,醫療等的行使這麼重要的話. 雖然目前沒有同婚條款, 但仍有其他辦法可以達到目的, 以遺產來說, 可以立遺囑,可以做財產操作. 但實際上真的去做的有多少?這就會讓人反過來質疑, 真正的目的在於此嗎?再說,就算同婚入法好了. 同志的婚姻也不會就變得就
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:04:00skytowerlll版友，你有唸過民法嗎?你知道立遺囑只能領到配偶的一半嗎??你知道立遺囑仍然不可以領到[應繼分]的部分嗎???而民法通過後，同志婚姻=互為配偶就可以領到配偶應領的部分啊~
和異性婚姻一樣. 我的意思是異性婚姻的背後從來就不
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:05:00Sorry,打錯了，是[特留分]~
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:07:00skytowerlll版友，你有唸法律的朋友嗎??你先去找你唸法律的朋友教你[特留分]跟[遺囑]的概念好嗎???
roc大, 如果你有看仔細的話, 我有寫遺囑及財產操作縱使你想給100% , 透過財產操作也是能做到的感謝你的示範
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:10:00不是民法上的配偶，法律上的權利義務就是不一樣，就算預立遺囑也是無法突破[特留分]的法律上權利~
確實不一樣, 一個可以引用配偶, 一個要做財產操作但這就是我所提出的部分, 爭取同婚的目的真的在於這種細節嗎?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:16:00啊，難道我們不能尊重同性戀婚姻就如同尊重異性戀婚姻一樣嗎??給予同性戀婚姻民法上的權益嗎??tiuseensii版友，那你講一下同性戀不值得保障的理由??
我舉個例子吧 : 餐廳menu上 只有一道菜有龍蝦和青椒你心裡很想吃龍蝦, 但是嘴上一直講青椒有益健康然後與人爭論青椒的重要性, 所以該點這道菜但, 青椒根本人家也不care好嗎? 人家心理想的是沒有青椒, 其他還有甜椒等替代品阿. 就算青椒好了你要點多少就點多少.但真的要讓你點青椒時, 你心裡又不高興了.其實大家都知道重點在於龍蝦. 又何必一直講青椒呢?
作者: killbar (安安你好嗎) 2018-01-05 09:30:00
因為他們會散播感冒
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:31:00skytowerlll版友，那我問你為何同性戀婚姻只能吃到[青椒的代替品]??而異性戀婚姻能吃到[真實的青椒]??究竟同性戀婚姻相較於異性戀婚姻有哪麼不值得保護嗎???
我只覺得多數人是無所謂的，自己非同性戀者，不關心也不在意是合情合理的~
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:40:00skytowerlll版友，你回應一下啦，究竟同性戀婚姻相較於異性戀婚姻是有多麼不堪??多麼不值得保障啊???
這要看你所指的同性婚姻包含了那些內容阿單講結婚的話, 我是覺得根本沒差. 要結就結但若談到領養的部分, 就覺得還需討論
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:53:00同性戀婚姻跟異性戀婚姻收養部分差在??
可以確定的差別在於一個雙親是同性, 一個雙親是異性
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:55:00skytowerlll你知道收養是個案認定的嗎??所以是看收養人是否適格，而非以[性傾向]為依據嗎??
而基於這個差別, 可能衍伸出的不同, 需要更多的討論你能擔保或提出證據來表示, 這個顯著的差別(同/異性)不會對於子女帶來差別嗎?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 09:57:00skytowerlll版友，你知道異性戀婚姻中的收養也有[繼父一天性侵10幾次 9歲女童懷孕5個月只能生下]這種的，但法律仍[未禁止]異性戀收養啊~skytowerlll版友，如果要提到[擔保]的話，[全體異性戀婚姻]是不是要先擔保，不會有[繼父性侵繼女]這種事，才能[準許]異性戀婚姻收養????
你這種論辯法太差了 , 因為A 有問題, 所以否認B 可能產生的其他問題?
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 10:03:00講不過就指責對方喔???堅持異性戀婚姻至上的都這種水準嗎???呵呵~
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 10:05:00先不管異性婚，我說的那三項行為你認不認同?
所以你不覺得 因為A有問題, 所以否認B可能產生的問題
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 10:06:00吸大麻怎麼了 我不覺得吸麻是歧視阿 還是你心中有歧視?
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 10:09:00RLH不要拿異性婚迴避迫害的問題
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 10:11:00skytowerlll版友，你把你自己[因為A有問題，否認B的可能性]套在你否定同性戀婚姻的收養權，，可知道你的邏輯荒謬了~
你這樣說又不對了, 在討論B可能產生的問題時, 我從頭到尾都沒提到A.
作者:
roc1110 (上層建築)
2018-01-05 10:12:00你看不懂就算了，我先進辦公室了~
何來因為A 而否認B呢?在討論B (同性領養) 可能產生的問題時, 是你先拿A(異性領養) 產生的問題來做辯解現在卻又說是我拿A 來否認B. 這邏輯....
作者:
samuelcmm (黃宏誠天空之誠世界猥瑣)
2018-01-05 10:21:00當妳個版？
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 10:25:00我在跟你辯論 你卻說我在迫害別人 這不是扣帽什麼才是扣
作者:
hsyuhe (Last Angel★)
2018-01-05 10:32:00台灣就落後啊
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 10:39:00你們這種為反而反的立場還不叫迫害 那叫什麼 人家結婚 礙到誰了嗎 沒礙到人 到底有什麼資格不准同性婚
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 10:44:00第一 我沒有不接受 第二 不接受的人也不算迫害 有邏輯?第三 不接受不等於不准 有看到本文命題嗎?拜託 我在跟你辯論的是基本權益的訴諸民意正當性
每次討論性別議題總是有固定幾個帳號會偷換概念讓文章歪樓 已經看到好幾次都是同樣的人了= =甚至連吵架的對象都是一樣的 ㄎㄎ
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 10:53:00還好不是我 一.我不是在吵架 二.我沒有歪樓
作者: enemyli (小兵) 2018-01-05 11:03:00
沒人在乎同性能不能結婚 在乎的是愛滋病他媽的一直增加浪費健保好嗎 誰理他們要結婚還是衝三小
作者:
naker (NAKER)
2018-01-05 11:21:00roc好吵
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 11:27:00基本權益本來就該保障 有什麼問題
作者:
id41030 (呆呆向錢衝)
2018-01-05 11:27:00為什麼一定要接受?
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 11:29:00我認為我列舉的那三項也是基本權益 妳有沒有問題?我認為不接受也是基本權益有沒有問題 別扣帽子迫害
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 11:40:00你舉的是不分男女老少因為公益而禁止的東西 怎麼跟同性不能依法成婚相比 所以才說你為反而反 沒有不接受那在盧什麼
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 11:41:00不分男女老少因為公益禁止 笑死了 這是不是訴諸民意?妳這是不是在自打嘴巴?依法成婚 法還不是人訂的 沒有不接受就不能深思辯論?妳是在剝奪我言論述說的權益?
作者:
rcf150cc (大元哥)
2018-01-05 11:46:00因為你這種人出來黑阿 豬隊友 嘻嘻
作者:
REVERSI (Authentic Counterfeiter)
2018-01-05 11:46:00他們有權益但是他們不准別人討厭他們、不同意他們這點很白痴
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 11:50:00你是哪裡有問題 同婚又不影響現有的異性族群秩序 亂類比什麼
作者:
REVERSI (Authentic Counterfeiter)
2018-01-05 11:50:00而且台灣不是民主?同性戀自己想辦法讓大眾願意接受啊!減少愛滋病感染者應該不錯
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 11:51:00現在是用你認為有沒有影響來決定基本權益 你最大?到底是誰才能來決定基本權益
作者: tk08280227 (小易) 2018-01-05 11:52:00
只有我覺得不倫不類嗎？
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 12:10:00早說你為反而反了 還敢說辯論 現在是因為有制度層面權利義務的問題 才需要爭取同性婚 不然相愛的人結合還要別人同意 本來就很荒謬詭異 更可笑的是明明同性婚沒礙到人卻被重重阻礙
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 12:24:00你只要跟我說是誰能決定基本權益就好 帽子就免了想拍A片礙到誰了? 在家吸大麻礙到誰了?一直逃避問題 然後說別人為反而反 來點立論好嗎?
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 12:29:00那你告訴大家 異性婚如果不是基本權益是什麼 為什麼異性婚可以 同性婚不可以你都自己說沒有不接受 那在盧什麼 不是為反而反是什麼
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 12:31:00異性婚是基本權益阿 是民意的結果阿回答我基本權益是誰決定好嗎? 逃避不是最佳解
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 12:49:00既然異性婚是基本權益 為何同性婚不是呢？法律歧視是違憲 所以釋憲通過了 有問題嗎 你要主張那些例子是基本權益不能依公益限制可以糾集和你一樣的族群團體去釋憲
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 12:51:00異性婚根本只是慣例跟傳統 哪來的民意
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 12:51:00喔 所以 1.你是以異性婚來推定同性婚有著基本權益
低等生物才搞歧視 因為本身能力低落只好拉別人入屎坑
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 12:52:00慣例和傳統不是民意? 我笑了 不然是機器人的慣例和傳統?
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 12:53:00再來 你認為大法官釋憲就是決定基本權益的最大裁決者我這樣的推定你的論述 有沒有問題?
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:23:00你自己不會看釋字748？ 基本權益本來就不應該訴諸民意 所以極端的就會主張無政府主義 臺灣既然是憲政體制 有什麼問題
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:24:00所以妳認為不應該訴諸民意應該訴諸憲法嘛 不是嗎?沒有問題啊 為什麼妳要一直逃避回答?
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:29:00笑了 有點邏輯好嗎? 沒有不接受就不能論述 妳的基本權益概念薄弱被法律剝奪的權益 妳不認為是基本權益 我認為是基本權益
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:31:00慣例傳統常常都是不知其所然而然 哪來的民意 完全無腦接受才
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:31:00最後當然是依照你的概念以憲法來裁定是不是基本權益阿
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:32:00是機器人 隨便你笑吧
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:32:00妳先搞清楚民意兩個字好嗎? 攻擊別人無腦? 妳剝奪別人有自己既有觀念的權利?民意 就是人民的意思 不管有沒有思考 就是一種意見
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:34:00你把脈絡看清楚好嗎 不知其所以然而然完全無腦接受 攻擊誰？
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:34:00妳要不要規定 智商多少或是學歷多高才能投票啊?
作者: kalestorm (沒心情) 2018-01-05 13:34:00
按照748的解釋，大法官對同性婚姻的裁定是基於平等權
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:35:00你又知道別人不知其所以然? 你有什麼資格腦補異性婚?
作者: kalestorm (沒心情) 2018-01-05 13:35:00
以下是引文:『人民如果要主張平等權，必須另有其他權利的依據，因為「平等權」是一種基礎的權利，其本身並無具體的內涵，必須與其他的權利結合,才有平等權的問題』
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:36:00已經是在泛指對慣例傳統沒有反思能力 當作自己意見的人了
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:38:00傳統和慣例也是一種民意 不然你先定義民意是什麼好嗎?
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:39:00就是有人只知道遵循慣例傳統 跟智商學歷無關 跟心態有關那叫無形的社會規範好嗎 你自己定義民意 連這也區別不出來
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:40:00跟智商和學歷無關又攻擊或是腦補別人無腦也是很厲害啦無形的社會規範 終究還不是人的意思
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:43:00已經說了 完全無腦接受問題是沒有反思能力 這種才是機器人
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:44:001.無腦接受傳統也是一種民意 你憑什麼說這不是民意2.還是有思考完後接受傳統慣例的人 請勿腦補別人無腦接
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:47:00你自己反諷慣例傳統不是人的 難道是機器人的 才回應的 而且我也沒否定經過思考遵循傳統慣例的人 玩文字遊戲別算到我頭上
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:49:00總之 傳統觀念就是一種民意 不是你說了不算就不算傳統觀念的民意也是會隨時間改變 不是恆久不變
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 13:50:00傳統慣例先於當下的民意 不然哪來的傳統慣例
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 13:52:00傳統慣例是連續不斷的民意 如果民意改變 傳統觀念就改變
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2018-01-05 13:59:00甲甲=AIDS=所以看不爽他們結婚。這相關邏輯在哪？
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 14:01:00這些等號是你自己畫上的 自己去思考這相關邏輯
作者:
lolicone (∥○△○∥)
2018-01-05 14:02:00笑死 上面一堆理盲推文跟數字板一推莫名其妙論點就是這個意思 什麼叫我畫的。說難聽點 別人結婚干你屁事？
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 14:04:00說難聽點 別人不接受同婚干你屁事?
作者: kogorou (苗栗小五郎) 2018-01-05 14:05:00
看到標題就決定噓了 為什麼不能不接受同性婚姻?你住海邊?
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 14:15:00作為基本權益 別人接不接受這種的問題 根本就不應該存在
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 14:17:00你不能剝奪別人不接受的自由 覺得不該問 寄信叫Po砍文這又是剝奪別人問問題的自由了
作者: kalestorm (沒心情) 2018-01-05 14:22:00
我覺得言論上的贊同,反對,還不叫做剝奪的地步耶...^到
作者:
RLH (我們很近也很遠)
2018-01-05 14:23:00這是對基本權益認知的立場 別人管很寬又不是我 少藉題發揮了
作者: kalestorm (沒心情) 2018-01-05 14:24:00
精確來說,是支持,反對或不在意政府剝奪權利 (若認定那確實是剝奪權利的話)
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 14:26:00不對喔 例如有人:我不支持同婚 <=有人就會說你迫害了
作者: kalestorm (沒心情) 2018-01-05 14:28:00
我覺得要看情況決定是不是迫害喔,沒脈絡的句子不清楚而且也不知道說"那是迫害"的人是指說那句話就是,還是指其他
作者:
Solitary (十年磨一劍)
2018-01-05 14:33:00恩 不接受就是很落後 民智未開 論點hen棒
作者:
qqq61004 (erhu5566)
2018-01-05 20:26:00我比較想討論撲殺